Juzgado por imprudencia el compañero de una buceadora

[Dykker]

Aquí la noticia...

http://ultimahora.es/mallorca/sucesos/u ... -toro.html

[NaOH]

El inevitable osígeno de la bombona...

[Dykker]

Sisi, pero bueno, lo que mas me preocupa es el argumento del juicio.....

[osxdiver]

los guardiaciviles ni el juez tienen mucha idea del buceo (ya no hablemos del señor que escribio ese articulo)


en fin

[Dugongo]

Y por lo que se ve el abogado defensor tampoco.

Pero si es cierto que infló el jacket de su compañera para mandarla a superficie...

Ahora bien, la afirmación del GC "especialista" de que el chico mintió sobre la profundidad y tiempo... y que lo sabía por el aire consumido... es de traca.

[feblag]

Lo que yo pienso es que solo con la información que da la noticia de prensa no se puede hacer un juicio de lo que ha pasado...

[Dykker]

Lo que yo pienso es que solo con la información que da la noticia de prensa no se puede hacer un juicio de lo que ha pasado...

Eso está claro... Yo me quedo con que juzgan a un compañero por la asistencia (o falta de ella) prestada... Ojalá sepamos mas de esta noticia

[osxdiver]

Lo juzgan porque llevaban pocas bombonas de oxígeno, y porque se murió por no hacer la parada de descompresión . . .


Enviado desde mi rebreather utilizando Tapatalk

[PaQ]

No hace falta frivolizar... hay una persona en un banquillo y otra muerta.

[mav3r1ck]

En el banquillo por una falta de imprudencia... bueno.

Realmente habra que ver la responsabilidad que dice el juez que tiene uno sobre el otro, siendo los dos titulados. Otra cosa es que si reconoce la accion de inflarse el chaleco y hacerle un boyado el juez le condene por una negligencia, por el acto de hinchar mas que nada.

[Izen]

El artículo es de pena y el periodista se ve que de buceo bien poco debe saber ... el tema de usar el término bombona por botella, el consumir oxígeno en lugar de aire (lo que le hubiera llevado a freirse el cerebro antes de hacer que la compañera hiciese un globo) y la chorrada de conocer el guardia civil que testificaba que el acusado mentía sobre la profundidad y duración por el "aire" (que no oxígeno) que le quedaba en la botella demuestra un desconocimiento total ...tiene la pinta del artículo que se escribe con los cuatro datos que le han dado al que lo publica y que después los pone como le parece ... lo dicho, de pena ...

[llarin]

Tengo la dudosa suerte de haber pasado por una experiencia de esas y os aseguro que ni los propios GEAS saben hacer la "o" con un canuto. Lo siento pero es así. Tengo una copia del atestado que se hizo del accidente que os digo y no tiene nada de desperdicio la sarta de barbaridades que escribe un sargento de los propios GEAS en el atestado que se le entrega al juez.

El problema es que el juez, personaje idolatrado por nuestra cultura y más que bien pagado por la administración pública, tampoco tienen la más mínima idea de lo que es esto del buceo, así que no le queda más remedio que creerse lo que dicen los GEAS. Yo tuve suerte y el juez, de tantas dudas que tenía con esto del buceo, se pasó meses preguntando a diferentes profesionales, y cuando vió que todos (excepto el sargento de los GEAS, claro) coincidían en su postura y explicación acabó por darnos la razón a nosotros.

Quizás el hecho de que nuestra organización certificadora internacional estuviese por medio y acreditase con estudios internacionales y estadísticas que sus estándares son seguros, y que se siguieron todos los protocolos a rajatabla, nos ayudó mucho.

De todos modos, por experiencia en mi profesión (fuera del buceo, la que me da comer) os digo desde ya que a los periodistas ni caso (la mitad de las veces no saben ni de lo que escriben), y además habría que leerse el atestado policial para ver qué es lo que ocurrió realmente (que hablar a partir de un artículo de un periódico de 3 párrafos no es que sea muy sensato, la verdad). Además, el hecho de que le imputen una falta de imprudencia suena a que la familia de la fallecida lo que quiere es poder cobrar la indemnización del seguro por la responsabilidad civil que tenía el compañero. Sé que es un mal trago y una jodienda, pero es que si qiuieren cobrar la indemnización (y serán unos bastantes miles de euros lo que soliciten) debe haber una sentencia que condene a alguien para que su seguro de RC se haga cargo de pagar la indemnización (ese que estamos obligados a tener por ley y que creemos que es sólo por si nos pasa algo a nosotros)

[Juanin_levante]

[quote="llarin"]Tengo la dudosa suerte de haber pasado por una experiencia de esas y os aseguro que ni los propios GEAS saben hacer la "o" con un canuto. Lo siento pero es así. Tengo una copia del atestado que se hizo del accidente que os digo y no tiene nada de desperdicio la sarta de barbaridades que escribe un sargento de los propios GEAS en el atestado que se le entrega al juez.

El problema es que el juez, personaje idolatrado por nuestra cultura y más que bien pagado por la administración pública, tampoco tienen la más mínima idea de lo que es esto del buceo, así que no le queda más remedio que creerse lo que dicen los GEAS. Yo tuve suerte y el juez, de tantas dudas que tenía con esto del buceo, se pasó meses preguntando a diferentes profesionales, y cuando vió que todos (excepto el sargento de los GEAS, claro) coincidían en su postura y explicación acabó por darnos la razón a nosotros.

Quizás el hecho de que nuestra organización certificadora internacional estuviese por medio y acreditase con estudios internacionales y estadísticas que sus estándares son seguros, y que se siguieron todos los protocolos a rajatabla, nos ayudó mucho.

[Juanin_levante]

En que quedamos en que el GEAS no sabe hacer la O con un canuto o en que hay que leer el Atestado Policial....... o quizás deberían instruir las Diligencias una certificadora de buceo tipo PADI.....

[AndresPP]

En que quedamos en que el GEAS no sabe hacer la O con un canuto o en que hay que leer el Atestado Policial.......

No hay tal oposicion, si lees bien el texto de Llarin.

Por cierto, coincido en lo referente al asunto de seguros de RC y la busqueda de indemnizacion. Como ya dije en otro hilo, en estos casos no se busca la justicia sino sacarle la pasta al seguro para darselos a la familia del accidentado.

[mark]

con leer el articulo ya nos damos cuenta la idea que tiene de buceo el periodista ,tendríamos que leer el atestado judicial ,para saber por donde van los tiros

[llarin]

En que quedamos en que el GEAS no sabe hacer la O con un canuto o en que hay que leer el Atestado Policial....... o quizás deberían instruir las Diligencias una certificadora de buceo tipo PADI.....

Si quieres te paso las diligencias por privado (tavhando nombres, fechas y demás datos delicados, por supuesto) y también disertamos de la LECrim y sobre quiénes son los que deben instruir y por qué. Y si acabamos de buen rollito podemos continuar disertando sobre la diferencia de los atestados policiales y los atestados judiciales.

Sobre lo del sargento de los GEAS te diré, a modo de pincelada ilustrativa, que con sus dos santos coj**** va y pone una fórmula en el atestado policial según la cuál, y según él, tu consumo de aire de tu BOMBONA será el mismo a 10 m que a 40 m, y por supuesto también será el mismo estés tranquilo o fatigado. Y claro, cuando te vas con el librito del OWD y le enseñas al Sr. Juez que eso no es así y le hablas un poquito de aquello que se llama física pues te puedes imaginar la cara que puso.

[smeagol]

Hola

Te agradecería que me lo pasaras.

Tiene que ser una lectura apasionante.

Un saludo.

[Izen]

En que quedamos en que el GEAS no sabe hacer la O con un canuto o en que hay que leer el Atestado Policial....... o quizás deberían instruir las Diligencias una certificadora de buceo tipo PADI.....

Si quieres te paso las diligencias por privado (tavhando nombres, fechas y demás datos delicados, por supuesto) y también disertamos de la LECrim y sobre quiénes son los que deben instruir y por qué. Y si acabamos de buen rollito podemos continuar disertando sobre la diferencia de los atestados policiales y los atestados judiciales.

Sobre lo del sargento de los GEAS te diré, a modo de pincelada ilustrativa, que con sus dos santos coj**** va y pone una fórmula en el atestado policial según la cuál, y según él, tu consumo de aire de tu BOMBONA será el mismo a 10 m que a 40 m, y por supuesto también será el mismo estés tranquilo o fatigado. Y claro, cuando te vas con el librito del OWD y le enseñas al Sr. Juez que eso no es así y le hablas un poquito de aquello que se llama física pues te puedes imaginar la cara que puso.

Tremendo el sargento de los GEAS, una eminencia en física del buceo ... yo le propondría estar un par de horas bajo el agua con botellas del mismo tipo y carga de aire (o bombonas para él), yo a 10 metros y el a 40 claro, para demostrar su teoría y su fórmula mágica, y que después me contara su experiencia, si puede claro ...

En cuanto al tema de pasar las diligencias te mando un privado ...

[JUNE]

Que le infle el jacket no lo veo correcto

[jorge carmona]

Esto se reduce a buscar la pasta del seguro de responsabilidad civil.
Por otra parte, los GEAS que actuan por mi zona en esto del buceo son buenos profesionales. Otra cosa es que sus mandos procedan del buceo y sepan de lo que hablan cuando redactan un informe.
En todo caso, en un juicio puedes aportar las pruebas que consideres oportunas para tumbar ese informe, y cuantas mas burradas ponga, mas facil sera tumbarlo.

[Jordi Colom]

Pero........limpiamos y ponemos cal en la pared, para fusilar a alguien. ¿o no?

[mark]

Pero........limpiamos y ponemos cal en la pared, para fusilar a alguien. ¿o no?

eso eso

[Juanin_levante]

[jorge carmona]

Pero........limpiamos y ponemos cal en la pared, para fusilar a alguien. ¿o no?

En fin...

[pontific]

Aparte de lo que pone la noticia de bombona etc.. Esto lo escriben periodistas, me extraña que alguien del geas hable de esa forma, y el atestado lo suele hacer la autoridad judicial o la policía judicial, hay de todo como en botica, pero los que más muy profesionales en lo que hacen. Saludos

[pontific]

Tengo la dudosa suerte de haber pasado por una experiencia de esas y os aseguro que ni los propios GEAS saben hacer la "o" con un canuto. Lo siento pero es así. Tengo una copia del atestado que se hizo del accidente que os digo y no tiene nada de desperdicio la sarta de barbaridades que escribe un sargento de los propios GEAS en el atestado que se le entrega al juez.

El problema es que el juez, personaje idolatrado por nuestra cultura y más que bien pagado por la administración pública, tampoco tienen la más mínima idea de lo que es esto del buceo, así que no le queda más remedio que creerse lo que dicen los GEAS. Yo tuve suerte y el juez, de tantas dudas que tenía con esto del buceo, se pasó meses preguntando a diferentes profesionales, y cuando vió que todos (excepto el sargento de los GEAS, claro) coincidían en su postura y explicación acabó por darnos la razón a nosotros.

Quizás el hecho de que nuestra organización certificadora internacional estuviese por medio y acreditase con estudios internacionales y estadísticas que sus estándares son seguros, y que se siguieron todos los protocolos a rajatabla, nos ayudó mucho.

De todos modos, por experiencia en mi profesión (fuera del buceo, la que me da comer) os digo desde ya que a los periodistas ni caso (la mitad de las veces no saben ni de lo que escriben), y además habría que leerse el atestado policial para ver qué es lo que ocurrió realmente (que hablar a partir de un artículo de un periódico de 3 párrafos no es que sea muy sensato, la verdad). Además, el hecho de que le imputen una falta de imprudencia suena a que la familia de la fallecida lo que quiere es poder cobrar la indemnización del seguro por la responsabilidad civil que tenía el compañero. Sé que es un mal trago y una jodienda, pero es que si qiuieren cobrar la indemnización (y serán unos bastantes miles de euros lo que soliciten) debe haber una sentencia que condene a alguien para que su seguro de RC se haga cargo de pagar la indemnización (ese que estamos obligados a tener por ley y que creemos que es sólo por si nos pasa algo a nosotros)

Pues yo conozco a más de un componente del geas, alguno lleva más de 30 años buceando no sólo como geas sino en su vida particular durante ms tiempo, y vienes tu a decir que no saben hacer la O con un canuto, primero decirte que no generalices nunca con nada, segundo que respetalos porque se juegan la vida muchas veces para ayudar a los propios buzos y tercero quien eres tu para decir quien sabe de esto o de lo otro? No me entra en la cabeza el que alguien generalice y se quede tan tranquilo, hay que respetar un poco a todos aquellos que se juegan la vida por los demás, leas esto cruz roja, bomberos y geas entre otros. Un saludo sin acritud.
ademas tambien puedo decirte que en muchas ocasiones los que instruyen el atestado son compañeros de los Geas que hacen labores de oficina, y no son Geas...es que me resisto a pensar que ya no un sargento de los geas, sino cualquiera que tiene un minimo de formacion hable de bombona y de oxigeno, es lo primero que todos decimos cuando se empieza generalmente y lo primero que te corrigen los instructores de buceo.

[llarin]

Pontífic, verás, en eso de que no debo generalizar llevas toda la razón del mundo. Pido disculpas por ello no sólo a quien se haya sentido mínimamente ofendido sino también a quien simplemente haya leído este hilo.

Y ya que estamos haciendo que este hilo esté vivo creo que debo ilustrar un poco el asunto, al menos en la parte que me atañe. Mira, conozco a unos pocos geas (incluído a su capitán, ese que en las pruebas de acceso al curso de los geas se pone en la piscina con sus gafas de sol, el mismo que dice que la "milla geas" es "correr hasta que a mí me salga de los. cojones" -estas palabras son salidas de su boca, no de la mía-) . He buceado con algunos de ellos, y en general tengo buen concepto de ellos como profesionales (hasta el día que me toco sufrir la incompetencia de un sargento de ellos).

En lo referente a lo de hacer atestados y bla-bola-bla, pues mira yo también los hago en mi trabajo. Yo también soy PJ y yo también llevo uniforme y tengo que hacer investigaciones sobre muchas cosas. Pero lo que no se me ocurre es llenar un atestado de ocurrencias como las puso aquel buen hombre (al geas me refiero). El atestado en cuestión que se instruyó en aquella ocasión lo empezaron los guardias del puesto del pueblo donde sucedieron los hechos. A las pocas horas se hizo el traspaso de diligencias a los geas de Alicante (que acudieron al lugar). Y a los pocos días de hacer las diligencias iniciales aparece este sargento y amplía el atestado añadiendo sus diligencias. En la primera de ellas no se le ocurre otra cosa más que decir que como ha estado librando unos días pues no ha podido hacerse cargo del asunto y que como él es criminólogo y tiene recién acabado el curso de PJ pues estáis cualificado para instruir... ¡Vaya qué casualidad!: yo también soy graduado en criminología y tengo el curso de PJ de la GC

De todo este asunto del que estamos hablando (del sargento geas) estoy tranquilo con lo que digo porque hasta el propio juez en la sentencia le acabó dando un rapapolvo.


Podría estar escribiendo líneas y líneas de este tema, pero es que esto de escribir desde el movil no me pone nada. Si quieres que sigamos hablando del tema de nuestros queridos geas y de su falta de formación fuera del agua estaré encantado de quedar contigo a tomar un café o unas cañas y hablarlo.

Por cierto, por privado me pidieron copia del atestado. No me he olvidado, es que he tenido unas semanas con mucho rollo familiar y no he podido enviarlo aún. A ver si este finde lo puedo enviar.




————————————————
Respondo desde un artefacto diabólico con vida propia hasta que me arreglen el tam-tam [FACE SCREAMING IN FEAR]

[Dykker]

Sobre lo del sargento de los GEAS te diré, a modo de pincelada ilustrativa, que con sus dos santos coj**** va y pone una fórmula en el atestado policial según la cuál, y según él, tu consumo de aire de tu BOMBONA será el mismo a 10 m que a 40 m, y por supuesto también será el mismo estés tranquilo o fatigado. Y claro, cuando te vas con el librito del OWD y le enseñas al Sr. Juez que eso no es así y le hablas un poquito de aquello que se llama física pues te puedes imaginar la cara que puso.

Una vez leído el atestado, la verdad es que no está claro para mí, (no imagino para alguien que no tenga ni idea de buceo) de que tipo de cálculos hace para el consumo, pero no dice que sea el mismo independientemente de la profundidad.

a mí, tras leer las declaraciones y el atestado, no me ha quedado claro el tiempo que supuestamente estuvieron bajo el agua. En el atestado habla de 16 minutos, pero no he encontrado en que declaración se cita ese tiempo.

Para mí, y sin querer entrar en detalles me parece que las claves son:

-Se centran en que se miente en la profundidad, por un lado por el consumo que ha tenido el buceador (no voy a entrar en ello) y por otro lado en que en su consola llevaba un profundímetro de aguja en el que la profundidad máxima queda reflejada con una aguja que todos sabemo que no se pone a 0 prácticamente nunca. Esa indicación de profundidad máxima (que puede haber sido debida a alguna inmersión anterior) la dan como un indicio de la profundidad de esa inmersión....

- Otro punto que recalcan es que si estuvo a mayor profundidad de la declarada y teniendo la botella 25 bares al salir, alegan que el equipo no daría aire a esa rofundidad (35 m) cosa que no es cierto. Con 25 bares en una botella, podrías respirar a 80 metros

Hay mas cosas que no cuadran, pero no me gustaría hablar de ellas aqui