Pesquero ruso a la deriva en Gran Canaria

[BLAUFER]

No sé si estamos ante un inminente desastre ecológico o ante la posibilidad de un nuevo pecio en aguas de Gran Canaria.

Aquí tenéis la informarción:

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... dico-ed07h

"El pesquero incendiado el sábado en el puerto de Las Palmas de Gran Canaria continúa ardiendo y ha sido remolcado mar adentro, a unas 20 millas al sur de Gran Canaria, ante la imposibilidad de apagar el fuego, ha informado un portavoz de Salvamento Marítimo.

El 'Oleg Naidenov', de bandera rusa, ha sido remolcado esta madrugada fuera del recinto portuario ante el riesgo de que virase como consecuencia de la gran cantidad de agua utilizada para apagar el fuego.

Posteriormente, ha sido alejado de tierra hacia el este y conducido más tarde hasta el sur de la isla, donde ha sido abandonado en alta mar sin ningún peligro para la navegación, ya que se dan avisos constantemente y está siendo vigilado, ha indicado Salvamento Marítimo."

[ribamad]

¡Pues si que estamos bien! ¡Mientras no cause ningún accidente!

[BLAUFER]

Lo ideal es que lleve poco fuel y se hunda cerquita de la costa y a no más de 30 metros. Pero no, seguro que si se hunde contamina la zona y además se queda en lo más "jondo"...

[ribamad]

¡Lo mismito pienso yo!

Por eso de la dichosa ley de Murphy: «Si algo puede ir en perjuicio del buceador...»

[BeerMaster]

Yo lo vi el sabado pasado.El barco estaba reparado y listo para zarpar, seguramente para Mauritania.
Totalmente pertrechado de materiales y combustible. De tanta agua que le metieron para intentar extinguir el fuego ya tenia una escora de 10°.
En estos casos y por motivos de seguridad para los demas buques la Autoridad Portuaria no se lo piensa dos veces, y por posible explosion por no extinguirse el incendio sacan el barco fuera del puerto. Hace poco paso ya con otro pesquero el ."Petenero".
Para hundimientos controlados
Suelen llevarlos a unas fosas que estan a -2000 mts.
A unas 18 millas al sur ya la profundidad estara sobre los -1500mts.
Lo que mas me inquieta es que estaba totalmente lleno de combustible, a saber si cuando se apague el fuego se pueda hacer un trasvase.

[ribamad]

¡Ojalá no cause ningún destrozo ecológico al magnífico entorno canario!

Y aquí si que pido, por Dios (o por aquello en lo que cada uno crea), que no se cumpla la susodicha ley de Murphy.

[BeerMaster]

No tengo datos,pero me acaban de decir que finalmente se ha hundido.
Mientras lo remolcaban, A unas 15 millas al sur de GC. A una profundidad de -2.400 mts.
Tendra unas 1500 Tons entre combustible y bidones de aceite.
(un desastre).

[BLAUFER]

No tengo datos,pero me acaban de decir que finalmente se ha hundido.
Mientras lo remolcaban, A unas 15 millas al sur de GC. A una profundidad de -2.400 mts.
Tendra unas 1500 Tons entre combustible y bidones de aceite.
(un desastre).

Muchas gracias por informar porque en prensa no he encontrado nada al respecto.

Una salvajada más para los mares. Y luego hay quien piensa que Sea Sheperd se pasa de la raya...

[ElMAR]

Una pena.

http://www.elmundo.es/espana/2015/04/15 ... b4571.html

http://www.elmundo.es/album/espana/2015 ... 56c_5.html

[RobertoCanario]

Es una pena...he estado siguiendo las noticias desde que lo vi arder el mismo dia, precisamente estaba cerca de la zona el mismo dia...

Haber en que termina todo esto...

[baregold]

Menuda faena, ese fuel terminará por aflorar tarde o temprano, donde acabe solo depende de las corrientes.......

[morpheus]

Parece que el hundimiento ya está teniendo sus primeras consecuencias, tanto manchas de fuel (http://www.eldiario.es/canariasahora/so ... 12358.html), como animales contaminados: http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=372309

Esperemos que impacte lo menor posible, pero si así comienza...como acabará, una gran putada, provocada por la ineficacia y una errónea toma de decisiones, pero seguimos sin aprender.

[elro]

como pueden seguir pasando cosas así? no aprenderemos nunca... qué lástima la cantidad de animales que se verán afectados...

[RobertoCanario]

Pues si...ya empiezan a salir las primeras victimas, a donde va a parar todo esto?...

[scheer]

una pregunta, desde mi desconocimiento....vale que lo saquen del puerto para que no explote, pero de moverlo....no sería más fácil hundirlo en 20 metros de agua?

se extingue el incendio, no dando tiempo a que dañe más el buque y facilita su posterior recuperación y /o extracción del fuel.

que sentido tiene remolcarlo durante 15 millas, mientras se quema por el camino, para hundir 1500 toneladas de fuel en el mar?

yo entiendo que tiene que existir un factor de no hundirlo próximo a la costa por el daño (y los votos que pierdes como político)....pero joder, que peor no se puede hacer ni expreseamente.

[jimy_cadiz]

Ya empieza el desastre.

[ribamad]

Al final, lo dicho. Inexorablemente se cumplió la dichosa ley de Murphy.

Ahora, ¡a lamentarse y a esperar a que la corriente aleje las manchas de nuestra costa!

¡Como siempre, a confiar en la suerte!

[Iban77]

una pregunta, desde mi desconocimiento....vale que lo saquen del puerto para que no explote, pero de moverlo....no sería más fácil hundirlo en 20 metros de agua?

se extingue el incendio, no dando tiempo a que dañe más el buque y facilita su posterior recuperación y /o extracción del fuel.

que sentido tiene remolcarlo durante 15 millas, mientras se quema por el camino, para hundir 1500 toneladas de fuel en el mar?

yo entiendo que tiene que existir un factor de no hundirlo próximo a la costa por el daño (y los votos que pierdes como político)....pero joder, que peor no se puede hacer ni expreseamente.

Yo también pienso lo mismo. Creo que sería más fácil trabajar cerca, que no a 15 millas. (desde el total desconocimiento de las tareas a realizar, ni de las normativas)

Pero parece que a mayor distancia, mayor dificultad de trabajo así como mayor radio de acción de la posible mancha

[scheer]

una pregunta, desde mi desconocimiento....vale que lo saquen del puerto para que no explote, pero de moverlo....no sería más fácil hundirlo en 20 metros de agua?

se extingue el incendio, no dando tiempo a que dañe más el buque y facilita su posterior recuperación y /o extracción del fuel.

que sentido tiene remolcarlo durante 15 millas, mientras se quema por el camino, para hundir 1500 toneladas de fuel en el mar?

yo entiendo que tiene que existir un factor de no hundirlo próximo a la costa por el daño (y los votos que pierdes como político)....pero joder, que peor no se puede hacer ni expreseamente.

Yo también pienso lo mismo. Creo que sería más fácil trabajar cerca, que no a 15 millas. (desde el total desconocimiento de las tareas a realizar, ni de las normativas)

Pero parece que a mayor distancia, mayor dificultad de trabajo así como mayor radio de acción de la posible mancha

es que vamos....si se tiene que sacar del puerto para que no explote, que mejor que hundirlo y apagarlo, no??

no me imagino un barco contra incendios teniendo que a ir a repostar agua a puerto, teniendo toda esa debajo....son cosas que caen por su propio peso.

[DAKAR4X4]

Pero si tienen el ejemplo del Prestige, que después del juicio no ha habido responsables, pues ya está lo sacamos fuera lo hundimos a 2000 m y a ser posible en aguas internacionales y como las corrientes van para África nos da igual, ah y ya solo nos queda que cuando salga el fuel que saldrá las corrientes no vayan hacia Canarias.
Un aplauso por los responsables de estas tomas de decisiones tan acertadas.

[Jid]

El agua al foco del incendio no llegaba, lo que hacen en estos casos es enfriar y contener. A toro pasado es facil decir que lo dejen arder (vecinos, cabildo y demas en pie de guerra por el buque ardiendo un par de dias ) o que lo hundan en la darsena, no controlado con la cantidad de agua y escora que tenia dentro.
Meter a los bomberos a que se chamusquen cuando no hay vidas en peligro es un sinsentido y una temeridad

Si se llegase a producir la rotura de alguno de los tanques de fuel en el puerto pues seguramente parte arderia en superficie (mas problemas) entre otros que las barreras arderian

Compararlo el Prestige no le veo mucho sentido.

En los cursos de contaminacion maritima o se les da mas resguardo a la costa o se sacrifica una zona con medios de contencion

Buque ardiendo y posibilidad de que se cierre el puerto o contaminacion mas focalizada en la costa serian las opciones a las que el responsable de turno se tendria que hacer frente....

[AndresPP]

Una vez que prende, el fueloil pesado es dificil de apagar. He hecho algunas obras de limpieza de tanques y lineas de NSFO: un material dificil de tratar en todos los aspectos.

Ese barco jamas deberia haber sido autorizado a recalar y menos a repostar en un puerto español, era de sobras conocido su condicion de chatarra ambulante, por no mencionar las acusaciones de pirateria pesquera en terceros paises. A ver si nuestros barandas toman nota, porque como este caso hay muchos similares, y por ganar un poco vendiendo combustible se asumen riesgos excesivos.

[BLAUFER]

Ojalá que a los responsables de este desastre no les salga gratis esta canallada:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 25908.html

[Jid]

Cabeza de turco el capitan y el resto de rositas....

[Jordi Colom]

Cabeza de turco el capitan y el resto de rositas....

+1
Y hubo un politicucho que decía hace un tiempo, algo así como, "que habrá más trabajo", que lo manden a él, el primero a limpiar y restaurar.

[AndresPP]

http://www.eldiario.es/canariasahora/so ... 62145.html

Estamos en manos de una tecnoburocracia que carece del dominio que requieren estas situaciones. Tenemos capitanes marítimos que ni son capitanes ni tienen experiencia marítima"

"Lo lógico parece que hubiera sido apagarlo con espuma, salvo que hubiera algo que lo desaconsejara"

"José Antonio Madiedo se pregunta por qué no funcionó el sistema contraincendios del buque y si en la inspección realizada en el Puerto de La Luz "estaba todo en orden o se pasó algo por alto"

"El barco tenía un rumbo que no conducía a ninguna parte, a ningún puerto"

"Tenemos más servicios que nunca, pero hay más accidentes y somos más ineficaces. Necesitamos un servicio marítimo integral con gente profesional"

"estaba entre las intenciones de Capitanía Marítima" hundir el Oleg Naydenov. "¿Se hundió o lo hundieron?"

[Dugongo]

Si politizamos el tema, mal vamos. Creo yo que estas decisiones no las toman políticos precisamente.

Desde aquí es fácil comenar, pero me imagino que los vecinos del puerto no estaban muy contentos con eso ardiendo.

No tengo ni idea de cómo se podría haber arreglado, pero sí se debería aprender para la próxima.

[hevia]

Pues a mí me da que consultaron, viendo el resultado, con un técnico cualificado...



Momento de la decisión:



Al final más mierda al mar.

[Alkermes]

Son decisiones complicadas Da igual la que se tome, no se va a acertar nunca de ninguna de las maneras... Siempre habra gente que habria hecho lo contrario.
Lo vemos en cualquier incendio, riada, etc. Si evacuas malo, y si no lo haces, peor
Ahora solo queda trabajar para minimizar el daño.

Enviado desde mi GameBoy con Tapatalk

[AndresPP]

Ese barco era un desastre, no se le debio permitir recalar en puerto español alguno.

Como ese, hay muchos mas en situacion similar. Espero que a los inspectores que certificaron que el barco estaba bien se les caiga el pelo.

[BLAUFER]

Ese barco era un desastre, no se le debio permitir recalar en puerto español alguno.

Así lo pensamos todos desde la lógica y el sentido común pero me imagino que un barco que pide un atraque de varios días, que durante su estancia en puerto se va a pertrechar y que encima antes de salir va a repostar unos cuantos miles de litros de combustible es una fuente de ingresos que un puerto como el de Las Palmas no va a dejar de perder.

[AndresPP]

Ese barco era un desastre, no se le debio permitir recalar en puerto español alguno.

Así lo pensamos todos desde la lógica y el sentido común pero me imagino que un barco que pide un atraque de varios días, que durante su estancia en puerto se va a pertrechar y que encima antes de salir va a repostar unos cuantos miles de litros de combustible es una fuente de ingresos que un puerto como el de Las Palmas no va a dejar de perder.

Pues con esa mentalidad de muertos de hambre no podemos tener sino lo que tenemos.

Una anecdota del trabajo: hace unos años hubo que hacer una obra portuaria en la que intervenian cinco embarcaciones.

Cuando llegaron, venian con los pertinentes documentos de inspeccion perfectamente cumplimentados, sin embargo una inspeccion superficial revelo carencias, en algunos casos graves. Retiraron los barcos, se comprometieron a hacer los arreglos correspondientes, y volvieron luego. En esta ocasion, si que se les permitio trabajar (sospecho que el permiso les fue concedido de la misma manera que consiguieron los documentos oficiales de inspeccion, es decir mediante acciones no del todo limpias).

En unos meses se las apañaron para tener tres accidentes graves (ninguno mortal por suerte), muchos accidentes leves, algun derrame, bloquearon el puerto durante unos dias y dañaron las infraestructuras portuarias, demas de que embarrancaron en una manga de arena perfectamente marcada durante la bajamar.

[Lessca]

Triste noticia

http://www.laprovincia.es/canarias/2015 ... 98257.html

[Jid]

El problema no es lo que se ve, si no los metales pesados y la fraccion ligera que se ha disuelto en la columna de agua y se incorporara a la cadena trofica, pero en este pais, si no se ve no existe.

El capitan maritimo deberia ser el que tomo la decision de sacarlo, a mi juicio del todo acertada. Donde patino fue en llevarselo de paseo. Lo logico seria hundirlo en una zona con la profundidad suficiente para que los buzos o rovs pudiesen trabajar sacando el fuel restante del pecio y acotar en superficie. En Canarias seria mas o menos a tiro de piedra de la costa...asi que seguro que hubo presiones para llevarselo de paseo.

Volvera a pasar, con los grandes accidentes de buques tanque de los ultimos años se hablo de construir puertos refugio en varias zonas de Europa, pero la legislacion a nivel europeo quedo en el limbo, (el exterior de la Coruña se construyo con esa idea). Ahora se tu el primer pais en declarar oficialmente que tienes un "puerto refugio" que en nada tienes en la puerta de casa toda la chatarra flotante con problemas.

Barcos asi seguiran y siguen entrando en puertos españoles. Ruinas con papeles en regla, esperemos que no pase en la bahia de Algeciras con todas las operaciones de bunker/lightering que se dan al amparo del peñon...pero solo es cuestion de tiempo

[morpheus]

Mas consecuencias: http://www.elmundo.es/ciencia/2015/04/2 ... b457d.html