FORO DE BUCEO DEPORTIVO

Foro sobre buceo, fotografía y video submarinos. Quedadas y viajes.
Fecha actual 19/Sep/2019, 15:05

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 32 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 07/Jun/2019, 16:25 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9383
Ubicación: Rota
del dr. Doolette:

http://blog.gue.com/gradient-factors-in ... C7al0eZgvw

Traducido por deepl:

El fisiólogo de descompresión y explorador de cuevas David Doolette, reconocido mundialmente, explica los nuevos hallazgos basados en la evidencia sobre las "paradas profundas", y comparte cómo y por qué establece sus propios factores de gradiente. Sus recomendaciones pueden darle una pausa para detenerse (más superficial).

por el Profesor Asociado David J. Doolette

Los factores de gradiente son mecanismos que modifican las paradas de descompresión prescritas por el algoritmo de descompresión Buhlmann ZH-L16. ZH-L16 es un algoritmo de "contenido de gas", que rastrea la captación y eliminación de gas inerte en compartimentos de tejido teóricos y programa paradas de descompresión para no exceder las presiones parciales máximas permisibles de gas inerte en los compartimentos. Cuando se especifican tales presiones parciales máximas admisibles de gas inerte para las profundidades de parada de descompresión, se denominan valores M.

Los factores de gradiente (GF) modifican los valores de M (y por consiguiente permiten la sobresaturación del gas) a una fracción de la diferencia entre la presión ambiente y el valor M original.

Así, GF 80 modifica el valor M al 80% de la diferencia entre la presión ambiente y el valor M original. Las implementaciones típicas del método GF requieren que el buceador seleccione dos factores de gradiente: GF low modifica los valores de M para la parada de descompresión más profunda, y GF high modifica el valor de M para el asfaltado (a menudo designado como GF low/high, por ejemplo GF 20/80).

El algoritmo interpola una serie de valores M modificados entre estos dos puntos especificados por el usuario. Si el GF bajo se fija por debajo del 100%, esto fuerza paradas más profundas para limitar la supersaturación en los tejidos rápidos al principio del ascenso, y si se fija el GF alto a menos del 100% se producirán paradas más largas y menos profundas para reducir la supersaturación en los tejidos más lentos en la última fase del ascenso.

A diferencia de los algoritmos de descompresión del contenido de gas, los algoritmos de descompresión de burbujas (VPM-B es uno de los algoritmos conocidos por los buceadores GUE) prescriben paradas de descompresión más profundas. En términos simples, los algoritmos de descompresión de burbujas favorecen paradas más profundas para limitar la supersaturación y por lo tanto la formación de burbujas al principio de la descompresión, mientras que los algoritmos tradicionales de descompresión del contenido de gas favorecen un ascenso más rápido para maximizar el gradiente del tejido inspirado de las presiones parciales del gas inerte para maximizar el lavado de gas inerte del tejido.

Nuevos hallazgos en las paradas profundas.

Las paradas profundas llamaron la atención de los primeros buceadores técnicos en forma de "Pyle stops" empíricos, una práctica desarrollada por el ictiólogo y pionero del buceo técnico Richard Pyle, que surgió de la necesidad de ventilar las vejigas de natación de los especímenes de peces recolectados a gran profundidad antes de llegar a su primera parada de descompresión. Siguió una fuerte tendencia hacia la adopción de algoritmos de burbuja, y también hacia el uso de factores de gradiente para forzar a los algoritmos de contenido de gas a imponer paradas profundas (por ejemplo, usando valores bajos de GF de 30% o menos). Basándose en gran medida en anécdotas de apoyo, surgió la creencia generalizada entre los buceadores técnicos de que los programas de descompresión de parada profunda son más eficaces que los programas de parada superficial. La eficiencia, en este contexto, significa que un programa de la misma duración, o incluso de menor duración, tiene un menor riesgo de sufrir un accidente de descompresión que otro programa alternativo.

Sin embargo, desde aproximadamente 2005, se han acumulado pruebas de ensayos comparativos de descompresión que muestran que las paradas profundas no son más eficientes, y posiblemente menos eficientes, que las paradas poco profundas.

Sin embargo, desde aproximadamente 2005, se han acumulado pruebas de ensayos comparativos de descompresión que muestran que las paradas profundas no son más eficientes, y posiblemente menos eficientes, que las paradas poco profundas. La mayoría de los estudios han utilizado émbolos de gas venoso (burbujas) como indicador del riesgo comparativo de la enfermedad por descompresión (EDC). Blatteau y sus colegas compararon inmersiones utilizando tablas de descompresión de aire y trimix de la Armada Francesa (programas de paradas relativamente poco profundas) con programas experimentales con paradas profundas adicionales y un tiempo de descompresión total más largo (similar a las paradas Pyle). A pesar del tiempo de descompresión total más largo, los programas de paradas profundas resultaron en el mismo o más VGE que los programas de paradas poco profundas, y algunos casos de DCS.

Spisni y sus colegas compararon las inmersiones trimix realizadas utilizando un programa de paradas profundas (ZH-L16 con GF 30/85) con un programa de paradas aún más profundas con un tiempo de descompresión total más largo (una versión UDT de la relación deco) y no encontraron ninguna diferencia en el VGE.2 Un estudio aún no publicado comparó las inmersiones trimix utilizando un programa de paradas superficiales DCAP con un programa de paradas profundas ZH-L16 GF 20/80 con un tiempo de parada total de descompresión similar, y el programa de paradas profundas dio como resultado un número significativamente mayor de VGE.3 Un gran estudio realizado por la Marina de los Estados Unidos comparó la incidencia de DCS en los programas de descompresión del aire durante 30 minutos de tiempo de fondo a 170 fsw de fondo para un algoritmo de contenido de gas con la primera parada a 40 fsw (paradas de poca profundidad) o un algoritmo de burbuja con la primera parada a 70 fsw (paradas de profundidad). El programa de paradas poco profundas resultó en 3 DCS en 192 inmersiones de hombres y el programa de paradas profundas resultó en 11 DCS en 198 buceos.

Qué hacer con los factores de gradiente.

El conjunto emergente de pruebas contra las paradas profundas sugiere que el ajuste del factor de gradiente común debería modificarse para no hacer hincapié en las paradas profundas. Fraedrich validó los algoritmos de la computadora de buceo comparándolos con los programas de descompresión de la Marina de los EE.UU., incluyendo los programas del estudio de parada profunda descrito anteriormente. Para esa inmersión, ZH-L16 con un GF bajo >55% (por ejemplo, GF 55/70) produjo una primera parada de descompresión entre 70 y 40 fsw.

Tyler Coen en Shearwater Research Inc. observó que los ajustes de GF recomendados por Fraedrich modifican los valores M de ZH-L16 de modo que se permite aproximadamente el mismo nivel de supersaturación en todas las profundidades de parada. Para entender esto es necesario profundizar un poco más en los valores M.

El conjunto emergente de pruebas contra las paradas profundas sugiere que el ajuste del factor de gradiente común debería modificarse para no hacer hincapié en las paradas profundas.

Los valores M son típicamente una función lineal de la profundidad de tope. En algoritmos más antiguos como ZH-L16, las funciones generadoras de valor M tienen una pendiente mayor que una (en ZH-L16, las pendientes son los recíprocos de los parámetros "b"), lo que resulta en un aumento de la supersaturación permitida con el aumento de la profundidad de parada.

En los algoritmos más modernos desarrollados por la Marina de los Estados Unidos desde la década de 1980, incluyendo el utilizado para producir el programa de paradas superficiales en el estudio descrito anteriormente, la pendiente de las funciones de generación de valor M es generalmente igual a una, de modo que se permite el mismo nivel de supersaturación en todas las profundidades de parada. Esto resulta en paradas moderadamente más profundas que los algoritmos anteriores, pero aún así paradas relativamente superficiales en comparación con los modelos de burbuja.

Con esta información en mente, puse mi GF bajo para contrarrestar aproximadamente los parámetros ZH-L16 "b" (he estado usando ordenadores de buceo Shearwater con ZH-L16 GF junto con mis tablas de descompresión probadas y reales durante aproximadamente tres años).

En ZH-L16, el promedio de los parámetros "b" es de 0,83. Elijo mi GF bajo para que sea aproximadamente el 83% del GF alto, por ejemplo GF 70/85. Aunque el álgebra no es exacta, esto contrarresta aproximadamente la pendiente de los valores "b". Este enfoque me permite creer que he elegido mi GF racionalmente, que no es tan grande como para no poder convencer a mis amigos de que lo usen, y que satisface mi preferencia de seguir un esquema de paradas deco relativamente superficial.

Este artículo fue preparado por el Profesor Doolette a título personal. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan la opinión del Departamento de la Marina ni del gobierno de los Estados Unidos.

Traducción realizada con el traductor http://www.DeepL.com/Translator

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 07/Jun/2019, 17:35 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
Gracias AndresPP


Soy muuuuuuy novato en estos temas y me pregunto yo dos cosas:

- Si no estoy equivocado, la estratégia de ascenso de GUE es subir hasta la mitad a 9m/s, y después a 3m/s.... ¿Sabríais a qué factores de gradiente correspondería más o menos?

- Ya había leido sobre ésto en el libro de Mark Powel "Deco for Divers" (el cual aún no he terminado), pero me ge preguntado siempre qué es parada profunda.... es decir, ¿hay definido a partir de qué profundidad se considera una parada profunda? Es posible que no sea una profundidad determinada sino algo relativo a la profundidad máxima (lo mismo 50m no se considera una parada profunda si la máxima fué de 1000m.... exagerando un poco para entendernos).


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 09/Jun/2019, 15:54 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9383
Ubicación: Rota
Hola,

Que yo sepa, la velocidad de ascenso no está relacionada con los FG. El ratio deco de la GUE correspondería más o menos a un FG bajo menor del 30% y un FG alto mayor del 80%.

Sobre lo que es una parada profunda, supongo que depende de a quien preguntes o que texto se consulte, pero en general creo que hay cierto consenso en calificar así todas aquellas que se realizan a igual o mayor profundidad que la mitad de la profundidad máxima.

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 09/Jun/2019, 18:23 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
AndresPP escribió:
Hola,

Que yo sepa, la velocidad de ascenso no está relacionada con los FG.


Estarás conmigo (si no estoy equivocado) que pegar un bollazo desde -50m seguramente sobrepasa los M-values de la mayoría de los tejidos, aún así seguro que se corresponderá con un factornde gradiente alto por encima del 100% (no se de cuanto, pero seguro que mas del 100%).

Es decir, que la velocidad de ascenso es uno de los parámetros del perfil y por tanto algo a tener en cuenta si decides estar entre ambos factores.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 09/Jun/2019, 20:09 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9383
Ubicación: Rota
A ver, en una situación de buceo con deco, un boyazo desde -50 mts es un accidente puesto que te saltas todas las paradas, y es al saltarte las paradas cuando excedes los límites impuestos a los valores M de sobresaturación admisible.

De hecho, el dr. Doolette es buzo técnico y en buceos a gran profundidad, cuando llega al tope de tiempo de fondo su estrategia es subir hasta la primera parada muy deprisa, usando su torpedo para ascender desde el fondo a la cota de la primera parada, dejando lo de subir lentamente para las paradas más someras. 8)

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 10/Jun/2019, 12:55 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
Lo del boyazo era solo un ejemplo exagerado para hacerme entender.

Lo que quiero decir es que la velocidad de ascenso es un factor más que contribuye a los factores de gradiente que estás implementando en el ascenso la inmersión. Pongo un gráfico de "por ahí" para explicarme:

Imagen

En él tenemos la línea que se corresponde con un factor de gradiente de 30/80 (30 para el gradiente bajo y 80 para el alto). Esa línea representa el ascenso ideal ya la que es la que más optimiza la expulsión de gases inertes sin pasarnos de los factores de gradientes establecidos (deseados), pero claro, para calcar esa línea hay que hilar muy muy fino con la velocidad de ascenso, así que hilamos menos fino con la velocidad de ascenso y hacemos paradas (línea verde escalonada). Al final, la velocidad de ascenso es un factor más. Es a lo que me refería.

Puedes hacer que esa línea verde sea más escalonada subiendo más rápico y parando mas (siempre manteniendonos dentro de los márgenes), o subir justo a la velocidad que haría coincidir la verde escalonada con la del fartor de gradiente (muy fino habría que hilar creo yo).


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 10/Jun/2019, 22:39 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9383
Ubicación: Rota
Creo que se están mezclando dos conceptos diferentes:

- Por un lado la velocidad de ascenso total, es decir el cociente entre la profundidad máxima y el tiempo total ,que incluye tanto el tiempo de paradas como el tiempo para ir de una parada a la siguiente.

- La velocidad de ascenso para ir de una parada a la siguiente.

En cuanto a la primera, no se suele tener en cuenta en situaciones de buceo reales, puesto que se da por sentado que el esquema de descompresión está basado principalmente en paradas. Hay otras situaciones de exposición hiperbárica en las que sí se considera esta velocidad, como por ejemplo en las cámaras de descompresión, en las que se procede a una disminución paulatina de la presión interior, que es equivalente a estos efectos a un ascenso lento y continuado. Velocidades de 1 o 2 metros por hora son valores típicos de descompresión en buceos a saturación.

En cuanto a la segunda, la velocidad de ascenso entre paradas es importante sobre todo en las paradas más superficiales, para evitar el exceso de formación de burbujas en los tejidos más rápidos. A tener en cuenta que la gráfica expuesta más arriba en este hilo corresponde a un tejido particular, de los 16 que suelen contemplar un algoritmo Bulhmann típico sobre el que se aplica FG.

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 10/Jun/2019, 23:51 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 31/Ago/2005, 23:33
Mensajes: 2222
Ubicación: Entrando y saliendo del Frenopático
Conceptualmente, las paradas son una simplificación de la velocidad de ascenso.
Si fuéramos capaces de mantener una velocidad de -pongamos- 10 cm/min, no necesitaríamos hacer paradas. Pero no podemos, por lo que es mucho más sencillo permanecer estáticamente unos minutos en una cota determinada y luego subir a la siguiente. Y lo hacemos además cada 3 metros, simplificando aún más. Esto no es más que un estándar asumido.

_________________
Frecuentemente llaman "experiencia" a una sistemática y muy prolongada repetición de errores. Gualdrapa

Lo caro no es el equipo que finalmente cumple los requerimientos de tu buceo. Lo caro es lo que te compras sin criterio por el camino y que tienes que desechar cuando vas descubriendo que no los cumple.
Primero, formación y luego, material. Nunca al revés. Gualdrapa


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 11/Jun/2019, 00:31 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
A eso me refería.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 11/Jun/2019, 16:25 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
Este interesante vídeo el Dr Simon Mitchell habla del tema. Resumen muy resumido, para el que no entienda inglés, es que el problema de las paradas profundas son los tejidos lentos, que en esas paradas podrían estar aún absorviento gases inertes en lugar de expulsando.



Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 11/Jun/2019, 22:56 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9383
Ubicación: Rota
Gualdrapa escribió:
Conceptualmente, las paradas son una simplificación de la velocidad de ascenso.
Si fuéramos capaces de mantener una velocidad de -pongamos- 10 cm/min, no necesitaríamos hacer paradas. Pero no podemos, por lo que es mucho más sencillo permanecer estáticamente unos minutos en una cota determinada y luego subir a la siguiente. Y lo hacemos además cada 3 metros, simplificando aún más. Esto no es más que un estándar asumido.


En realidad, en buceos sin saturación es mucho mejor hacer paradas, no solo porque sean más sencillas sino también son más efectivas para desgasificar los tejidos.

http://scubatechphilippines.com/scuba_b ... ba-diving/

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 11/Jun/2019, 22:57 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9383
Ubicación: Rota
estresao escribió:
Este interesante vídeo el Dr Simon Mitchell habla del tema. Resumen muy resumido, para el que no entienda inglés, es que el problema de las paradas profundas son los tejidos lentos, que en esas paradas podrían estar aún absorviento gases inertes en lugar de expulsando.



Muy bueno, como todo lo del dr. Mitchell. :up:

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 12/Jun/2019, 09:17 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
AndresPP escribió:
Gualdrapa escribió:
Conceptualmente, las paradas son una simplificación de la velocidad de ascenso.
Si fuéramos capaces de mantener una velocidad de -pongamos- 10 cm/min, no necesitaríamos hacer paradas. Pero no podemos, por lo que es mucho más sencillo permanecer estáticamente unos minutos en una cota determinada y luego subir a la siguiente. Y lo hacemos además cada 3 metros, simplificando aún más. Esto no es más que un estándar asumido.


En realidad, en buceos sin saturación es mucho mejor hacer paradas, no solo porque sean más sencillas sino también son más efectivas para desgasificar los tejidos.

http://scubatechphilippines.com/scuba_b ... ba-diving/


O lo que he leido sobre el tema no lo he entendido bien, o lo que comentas no es cierto. De lonque comentas yo resaltaría dos cosas:

- El artículo que proorcionas habla de otra cosa, de hacer ascensos demasiado lentos, es decir, en la grácica anterior habría tejidos por debajo de la línea de saturación y no solo no estaría expulsando gases sino que estarían aún absorviendo.

- Pero por otro lado, mientras mayor sea la diferencia de presión entre la de tejido y la presión ambiente, siendo ésta última menor, mayor desgasificación se produce. Como no se debe sobreoasar la línea de M- value o, según el modelo, la del gradiente alto, lo mas eficiente es subir estando siempre sobre una de esas dos líneas, que como comentaba antes, clavar eso es muy dificil y al final se hacen paradas y la línea de ascenso hace forma de sierra.

Con respecto a lo de las paradas profundas, la complición es que mientras los tejidos de desgasificación rápida, de los 16 compartimentos establecidos, los mas lentos podrían estar demasiado tiempo por debajo de la línea de presión ambiente (en el tejido hay menos presion que en el ambiente) y continua absorviendo gases, por lo que a la salida estarán menos "limpios" que hacido paradas mas someras.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 12/Jun/2019, 09:57 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 31/Ago/2005, 23:33
Mensajes: 2222
Ubicación: Entrando y saliendo del Frenopático
estresao escribió:
AndresPP escribió:
Gualdrapa escribió:
Conceptualmente, las paradas son una simplificación de la velocidad de ascenso.
Si fuéramos capaces de mantener una velocidad de -pongamos- 10 cm/min, no necesitaríamos hacer paradas. Pero no podemos, por lo que es mucho más sencillo permanecer estáticamente unos minutos en una cota determinada y luego subir a la siguiente. Y lo hacemos además cada 3 metros, simplificando aún más. Esto no es más que un estándar asumido.


En realidad, en buceos sin saturación es mucho mejor hacer paradas, no solo porque sean más sencillas sino también son más efectivas para desgasificar los tejidos.

http://scubatechphilippines.com/scuba_b ... ba-diving/


O lo que he leido sobre el tema no lo he entendido bien, o lo que comentas no es cierto. De lonque comentas yo resaltaría dos cosas:

- El artículo que proorcionas habla de otra cosa, de hacer ascensos demasiado lentos, es decir, en la grácica anterior habría tejidos por debajo de la línea de saturación y no solo no estaría expulsando gases sino que estarían aún absorviendo.

- Pero por otro lado, mientras mayor sea la diferencia de presión entre la de tejido y la presión ambiente, siendo ésta última menor, mayor desgasificación se produce. Como no se debe sobreoasar la línea de M- value o, según el modelo, la del gradiente alto, lo mas eficiente es subir estando siempre sobre una de esas dos líneas, que como comentaba antes, clavar eso es muy dificil y al final se hacen paradas y la línea de ascenso hace forma de sierra.

Con respecto a lo de las paradas profundas, la complición es que mientras los tejidos de desgasificación rápida, de los 16 compartimentos establecidos, los mas lentos podrían estar demasiado tiempo por debajo de la línea de presión ambiente (en el tejido hay menos presion que en el ambiente) y continua absorviendo gases, por lo que a la salida estarán menos "limpios" que hacido paradas mas someras.


Discrepo totalmente de la interpretación de Andrés.
Una cosa es que un ascenso a poca velocidad -constante- sea menos eficiente que un ascenso con paradas (no se plantea en el artículo otra posibilidad) y otra lo que estamos planteando conceptualmente.

Lo que yo he dicho es que conceptualmente las paradas son una manera de controlar la velocidad de ascenso general. Ello no implica que dicha velocidad de ascenso tenga que ser constante ni que ésta fuera igual de eficiente que una hipotética velocidad no lineal (sin paradas propiamente dichas) -cosa que es imposible en la práctica-.

Lo que viene a decir el artículo es que interesa llegar cuanto antes a determinadas cotas para que determinados tejidos dejen de absorber gas y maximizar la eliminación en otros, siendo éste un modelo mucho más eficiente que una velocidad constante más lenta. Las paradas se dan por supuestas porque no hay alternativa, pero ello no significa que las paradas en sí mismas sean más eficientes per se que una hipotética velocidad.

_________________
Frecuentemente llaman "experiencia" a una sistemática y muy prolongada repetición de errores. Gualdrapa

Lo caro no es el equipo que finalmente cumple los requerimientos de tu buceo. Lo caro es lo que te compras sin criterio por el camino y que tienes que desechar cuando vas descubriendo que no los cumple.
Primero, formación y luego, material. Nunca al revés. Gualdrapa


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 14/Jun/2019, 18:29 
Desconectado
Open Weber Diver
Open Weber Diver

Registrado: 13/Jun/2014, 09:41
Mensajes: 7
Pensamiento evolutivo en paradas de descompresión profundas
Escrito por: John Adsit, PADI Master Scuba Diver Trainer e Tec Trimix Instructor

Revisado por: Simon Mitchell, MB ChB, PhD, DipOccMed, DipAdvDHM (ANZCA), FUHM, FANZCA, Escuela de Medicina, Universidad de Auckland

La decisión de no requerir más la enseñanza de estrategias de paros profundos en el curso Tec Trimix Diver (y en todos los otros cursos PADI) puede haber sorprendido a algunos instructores que no sabían que el uso de paros profundos era cuestionable. Aunque en algún momento pudo parecer que las paradas profundas tuvieron aceptación total, la investigación ha provocado debates frecuentes, a veces acalorados, prácticamente desde su introducción. (Ver más abajo). Estos no solo se producen en línea entre los buceadores, sino también de manera significativa, dentro de la comunidad médica hiperbárica y los nombres más creíbles en la teoría de la descompresión. Para complicar el tema, parte del debate ha sido simplemente ponerse de acuerdo sobre lo que constituye una "parada profunda".

tec_photo-1-3

En una conferencia de paradas profundas de UHMS de 2008, el panel reunido no solo no pudo ponerse de acuerdo sobre una recomendación para el uso de paradas profundas, sino que tampoco pudo acordar una definición (1). Puede ser que una definición uniforme para una pregunta compleja sea parte del problema. Una década más tarde, el consenso emergente parece ser que lo que deberíamos buscar es la profundidad de parada más profunda que produzca una descompresión de una eficiencia óptima, donde "eficiente" significa el menor riesgo para una duración de descompresión dada. Revisemos la historia de este problema, veamos la investigación reciente y resumamos el pensamiento actual.
Historia de la parada profunda

Muchas personas le dan crédito a Richard Pyle y a la "parada Pyle" por el movimiento para agregar paradas profundas en la descompresión, pero el famoso artículo en el que ese autoproclamado "nerd de pescado" sugirió un enfoque de parada profunda (2) da crédito a los teóricos anteriores, incluido David Yount, el creador del Varying-Permeability Model (VPM), y Bruce Weinke, el creador del Reduced Gradient Bubble Model (RGBM). Estos “modelos de burbuja” utilizaron un enfoque de descompresión diferente al de los modelos estándar de contenido de gas que han sido la norma desde Haldane. Los modelos de contenido de gas como Bühlmann ZHL-16C tratan los gases casi en su totalidad en solución (desde una perspectiva de modelado), y requieren una parada más profunda basada en la supersaturación máxima segura de tejidos derivada empíricamente (es decir, resultados observados en inmersiones reales). Los modelos de burbujas, por el contrario, pretenden modelar la presencia de burbujas dentro de los tejidos. Como consecuencia, estos modelos requieren una primera parada mucho más profunda que los modelos de contenido de gas, tanto para proteger los tejidos rápidos de la sobresaturación excesiva como para controlar el crecimiento de las burbujas existentes teorizadas.

Pyle abogó por agregar una parada profunda a mitad de camino entre la profundidad a la que comienza su ascenso y la primera profundidad de parada que identificó su algoritmo de contenido de gas. En la mayoría de los casos, esto crea una primera parada aproximadamente a la misma profundidad que un programa de VPM o RGBM. Sin embargo, el resto de la estrategia de Pyle fue más consistente con los modelos tradicionales de contenido de gas que con los modelos de burbuja, ya que se completó la descompresión según lo estipulado por su algoritmo de contenido de gas.

Pronto muchos otros abogaban por paradas más profundas. Erik Baker creó los factores de gradiente (GF) como una forma de introducir paradas profundas en el algoritmo de Bühlmann. En un GF 20/80, por ejemplo, el primer factor de gradiente (20) indica el porcentaje de sobresaturación permitida por Bühlmann en la primera parada. Cuanto menor sea este número, menor será la sobresaturación permitida y más profunda será la primera parada requerida. El segundo factor de gradiente (80) indica cuánta sobresaturación se permite en relación con los límites de Bühlmann en la superficie. Esto significa que cuanto más bajo sea el número, más largas deben ser las paradas superficiales para permitir más desgasificación antes de salir a la superficie. Tal como sucedió, el 20/80 GF pronto se convirtió en una "norma" popular, por lo general, dando una parada profunda similar a la de Pyle y los modelos de burbuja.

El Proyecto Wakulla Karst Plains abogó por hacer una primera parada al 80% de la profundidad promedio del buceador (3). Más tarde se cambió al 75% para el enfoque de Ratio Deco utilizado por dos organizaciones de capacitación.

Como ejemplo de cómo estas estrategias de parada profunda diferían de los modelos convencionales de contenido de gas, para una inmersión de 20 minutos a 60 metros / 200 pies utilizando TMx 18/45:
Modelo First Stop Depth

Bühlmann 18 m / 60 ft

Pyle, RGBM, VPM, Bühlmann w 20/80 GF 36-40 m / 120 -130 ft

Ratio Deco enfoque 50 m / 150 pies

Las paradas profundas se convirtieron rápidamente en la norma en el buceo técnico, a pesar de que todo era teórico: no se habían realizado estudios sobre su efectividad. Esto había cambiado en el taller de UHMS en 2008, sin embargo, en el que se presentaron los primeros estudios. Estos estudios sorprendentemente no apoyaron el uso de paradas profundas, como se describirá más adelante. Como consecuencia, en la sesión final de discusión del taller, los expertos no pudieron llegar a un consenso con respecto al uso de paradas profundas.

Desde entonces, más estudios han puesto en duda la efectividad de las paradas profundas, y la mayoría de los expertos reconocidos en teoría de la descompresión ahora no recomiendan las estrategias de parada profunda originalmente propuestas. A pesar de esto, las paradas profundas todavía se utilizan comúnmente. Si bien parte de esto es una falta de conciencia, un análisis más detallado muestra que gran parte de él es semántico, ya que ha evolucionado más allá de un simple debate de "paradas profundas buenas / profundas malas". La mayoría de los que se oponen a las paradas profundas del tipo prescrito típicamente por los modelos de burbuja no recomiendan el uso, por ejemplo, de un modelo de Bühlmann no modificado. Muchos están utilizando Bühlmann, pero con el bajo valor de GF de 40 o 50 en lugar de 20. Usando el ejemplo anterior de 60 metros / 200 pies, la primera parada sería en un rango de 27-30 metros / 90-100 pies, aún Más profundo que la primera parada de Bühlmann pura de 18 metros / 60 pies.

En resumen, parece que la verdadera oposición es hacer paradas "demasiado profundas", y la verdadera pregunta es qué tan superficiales deberían ser las primeras paradas profundas. La mayoría de los expertos sospechan que la profundidad óptima de la primera parada es más profunda que el algoritmo puro de Bühlmann, por lo que no tiene sentido un simple debate de sí o no sobre las paradas profundas. Como dijo recientemente Mark Powell, autor de tec tec, "’ deep stops 'es un término engañoso que no siempre ayuda a la discusión. Tal vez sea hora de dejar de usar este término para ser más específico en cuanto a qué tipo de paradas estamos hablando ”(4).

Para encontrar respuestas sobre qué tan profundas deben ser (o no deberían) las primeras paradas, debemos observar más de cerca la investigación.
Mirando la investigación

Estudio de la marina francesa (2005) (5)
Quizás el primer estudio del perfil de paradas profundas lo realizó la Armada francesa mientras consideraba si se debía cambiar a un modelo de burbuja desde su modelo de contenido de gas. Compararon su modelo con tres protocolos diferentes de parada profunda mediante la medición de burbujas de gas venoso después del buceo. Descubrieron que ninguno de los modelos de topes profundos era superior al modelo de contenido de gas, y uno de ellos era inferior.

Estudio NEDU de la US Navy (2008) (1) (6)
La Marina de los Estados Unidos también estaba considerando cambiar a un modelo de burbuja, y así realizó un experimento bien controlado a través de su Unidad de Buceo Experimental (NEDU). Como se discutió en el taller de paradas profundas de la UHMS en 2008, se comparó un cronograma de paradas profundas prescrito por un modelo de burbuja con un cronograma de ascenso convencional prescrito por un modelo de contenido de gas. Basado en los protocolos de seguridad, el estudio tuvo que ser interrumpido porque los buzos que realizan el cronograma de paradas profundas tenían DCS más de tres veces más seguido que los buzos que seguían el cronograma convencional de paradas poco profundas. El estudio concluyó: “El cronograma de paradas profundas tenía un mayor riesgo de DCS que el cronograma convencional coincidente. El lavado de gas más lento o la captación continua de gas compensan los beneficios del crecimiento reducido de burbujas en paradas profundas ".

En otras palabras, si las paradas profundas hubieran estado controlando el crecimiento de burbujas y permitieran más desgasificación de gases en los tejidos más rápidos, al mismo tiempo retardaron la liberación de gases en los tejidos intermedios y permitieron que los tejidos más lentos continuaran con la desgasificación, por lo que La sobresaturación de nitrógeno terminó siendo mayor.
Estudio Ljubkovic (2010) (7)
Un estudio publicado en 2010 examinó un modelo de burbuja específico (VPM) para ver hasta qué punto controlaba la formación de burbujas. La investigación descubrió que no controlaba las burbujas de manera efectiva, ya que todos los buzos probaron las inmersiones completadas con una alta incidencia de embolias (burbujas), tanto arteriales como venosas. Este estudio no fue comparativo, por lo que aunque todos los buzos evaluados mostraron burbujas, no hay comparación con la cantidad de burbujas que pueden haber estado presentes con los buzos que utilizan otras estrategias de ascenso.

Estudio Spisni (2017) (8)
Un estudio publicado en Diving Hyperbaric Medicine en marzo de 2017 mostró los resultados de una investigación que comparó un perfil de paradas profundas con un perfil con primeras paradas menos profundas. El estudio examinó a los buzos que usaban la versión de la agencia UTD del perfil Ratio Deco, que tiene su primera parada en el 75% de la profundidad máxima, y los buzos usan un horario de Bühlmann con GF de 30/85. Todos los buceadores completaron una inmersión con la misma profundidad y tiempo de fondo, pero el cronograma 30/85 GF prescribió un tiempo de descompresión general más corto que el algoritmo Ratio Deco, lo que implicó una ventaja significativa para el grupo Ratio Deco.

A pesar de esto, los resultados del estudio Spisni no favorecieron el programa Ratio Deco. No encontró diferencias en las burbujas detectables 30 minutos después de la inmersión, pero encontró que los buceadores que usan Ratio Deco mostraron un empeoramiento del perfil inflamatorio posterior a la inmersión, y las inmersiones de 30/85 GF no mostraron ningún aumento. La conclusión del estudio fue "En general, nuestros hallazgos contradicen la idea de que agregar paradas más largas o más profundas es útil para lograr una descompresión más efectiva".
Estudio Fraedrich (2018) (9)
Un estudio publicado en diciembre de 2018 Diving and Hyperbaric Medicine examinó si las computadoras que usaban cuatro algoritmos (Suunto RGBM, VPM-B, EMC-20H y Bühlmann ZHL-16C) estaban de acuerdo con lo que la Marina de los Estados Unidos había determinado que eran los límites de los protocolos de ascenso seguro. Inmersiones experimentales con resultados de descompresión conocidos determinados en el estudio NEDU de 2008. Para los fines de este estudio, se examinaron y compararon el tiempo sin paradas, la profundidad de la primera parada y el tiempo de descompresión total. Según el informe, ninguno de los algoritmos informáticos superó todos los requisitos de prueba con el conservadurismo predeterminado de fábrica, pero el Bühlmann ZHL-16C y el Suunto RGB podrían con la configuración definida por el usuario. Aquí están los hallazgos relevantes:

Para Bühlmann ZHL-16C, los ajustes bajos de GF inferiores a 55 llevaron a primeras paradas que se consideraron demasiado profundas. El estudio mencionó que un GF bajo de 70 también era aceptable, por lo que aprobó explícitamente un rango de 55-70, pero no especificó un límite superior. También dijo que un máximo de 70 GF o menos estaba dentro de los límites preferidos de la Marina de los EE. UU.
Con las paradas profundas activadas, la primera parada del Suunto RGBM fue más profunda de lo sugerido por el estudio NEDU. Cuando la configuración de las paradas profundas estaba desactivada, la primera parada estaba dentro del rango seguro.
Para VPM-B, todas las cinco configuraciones de conservadurismo dieron una primera parada que se consideró inaceptablemente profunda.
Para EMC-20H (utilizado por las computadoras Cochran), la primera parada estaba dentro de los límites cuando se estableció en <5%, pero en esa configuración no se pudo ajustar para tener un tiempo de descompresión total aceptable. Alternativamente, se podría establecer que tenga un tiempo de descompresión total aceptable, pero en ese contexto fue más profundo que lo sugerido por el estudio NEDU.
Lo que falta en esta investigación es cualquier estudio que muestre un beneficio para los rangos más profundos de las primeras paradas, incluyendo Ratio Deco y los modelos de burbuja. Ninguna investigación experimental con buceadores humanos ha mostrado ningún beneficio en tales perfiles.

Deep Stop Debates

Gran parte del debate sobre las paradas profundas ha tenido lugar en foros en línea, con la participación de destacados expertos. Estos debates pueden ser muy informativos, y una revisión de ellos muestra un consenso abrumador de que el pensamiento actual está favoreciendo las primeras paradas menos profundas de lo que es típico de los perfiles de paradas profundas prescritos por los modelos de burbuja. Aquí están algunos de esos debates.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 14/Jun/2019, 18:39 
Desconectado
Open Weber Diver
Open Weber Diver

Registrado: 13/Jun/2014, 09:41
Mensajes: 7
Hola.

Como veréis, llevo unos años registrado en el foro, pero escribo muy poco. Aprovecho para agradecer a todos los demás por sus escritos en estos años. He puesto estos post para portar mi granito.

Desde el año pasado, este es un tema del que de vez en cuando hablamos después de alguna inmersión y, dados los recientes estudios, para mi ha supuesto aumentar mi GF bajo por encima del 55%.

Un saludo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 14/Jun/2019, 20:56 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
DRAFM escribió:
Hola.

Como veréis, llevo unos años registrado en el foro, pero escribo muy poco. Aprovecho para agradecer a todos los demás por sus escritos en estos años. He puesto estos post para portar mi granito.

Desde el año pasado, este es un tema del que de vez en cuando hablamos después de alguna inmersión y, dados los recientes estudios, para mi ha supuesto aumentar mi GF bajo por encima del 55%.

Un saludo.


Con ese GF bajo, mas o menos, así a lo bruto, la primera parada sería a alrededor de un 25% de la profundidad máxima, ¿no?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 15/Jun/2019, 11:54 
Desconectado
Open Weber Diver
Open Weber Diver

Registrado: 13/Jun/2014, 09:41
Mensajes: 7
Para inmersiones entre 70 y 50 metros en circuito abierto, la primera para está entre el 30 y el 40%.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 16/Jun/2019, 00:42 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
DRAFM escribió:
Para inmersiones entre 70 y 50 metros en circuito abierto, la primera para está entre el 30 y el 40%.

¿Con 55% de GF bajo? Me salían otros números


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 16/Jun/2019, 09:44 
Desconectado
Open Weber Diver
Open Weber Diver

Registrado: 13/Jun/2014, 09:41
Mensajes: 7
Acabo de comprobar dos ejemplos con el DecoPlanner de mi pc y mi Petrel con GF 65/85, ascenso 9 metros por minuto y gases de deco EAN 36 y O2, ambos utilizan el ZHL16C:

Ejemplo 1
Inmersión a 70 metros con 25 minutos de tiempo de bajada y fondo y un TRX 18/40. Primera parada a los 27 metros, lo que es un 38,57% de los 70 metros.

Ejemplo 2
Inmersión a 60 metros con 25 minutos de tiempo de bajada y fondo y un TRX 20/35. Primera parada a los 21 metros, lo que es un 35%.

Con otros ordenadores y algoritmos, podrán salir otros perfiles de la inmersión.

Cabe señalar que a menor profundidad máxima, menor es el porcentaje de la primera parada. Aunque considero más importante para determinar las paradas la sobresaturación que alcanzan los tejidos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 16/Jun/2019, 21:28 
Desconectado
Open Weber Diver 1*
Open Weber Diver 1*
Avatar de Usuario

Registrado: 02/Sep/2012, 20:31
Mensajes: 44
Ubicación: De Valencia a Alcossebre
https://thetheoreticaldiver.org/wordpre ... JpZ2gdyqF4


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 17/Jun/2019, 22:39 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 886
Ubicación: Palma de Mallorca
Esto del Pressure Root time, qué é lo que é? Perdón si me estoy perdiendo algo, pero es la primera vez que lo oigo.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 21/Jun/2019, 15:29 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 16/Feb/2011, 12:55
Mensajes: 1030
Es un termino (valor) que se ha usado siempre, sobre todo en medicina hiperbárica, y se usa para saber cuando un tejido está supersaturado o cual es su grado de saturación.

Cuando a gente que trabajamos con estas cosas nos presenta alguien el ratio deco... pues pasa lo que pasa, que nos reímos.
Es normal que no sepas lo que es (tú lo reconoces pero otros no) porque en terminos generales no se utiliza, ya va implicito en los algoritmos. Cuando me hago mis tablas a mano yo sí lo uso pero realmente es que no es ni necesario en esos casos.
Como curiosidad, al ya venir los algoritmos calculados sólo se utiliza de forma forense cuando se analizan perfiles tras un accidente, para estimar el estado de los tejidos. Es decir se usa de forma reactiva, no proactiva, generalmente.
Más o menos de forma facil es algo así.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 21/Jun/2019, 17:29 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 886
Ubicación: Palma de Mallorca
Yo tengo más claro lo que no sé que lo que sé, y no me duelen prendas de decir claramente que tengo dudas cuando las tengo (muy tonto tendría que ser para no hacerlo así).

A mí el ratio deco me suena a chino mandarín, especialmente tras haber visto que da peores resultados que el Bulhmann de 16 tejidos.

De todos modos, de todo lo expuesto, sigo sin saber si 70/85 es la recomendación general.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 21/Jun/2019, 17:29 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 886
Ubicación: Palma de Mallorca
Yo tengo más claro lo que no sé que lo que sé, y no me duelen prendas de decir claramente que tengo dudas cuando las tengo (muy tonto tendría que ser para no hacerlo así).

A mí el ratio deco me suena a chino mandarín, especialmente tras haber visto que da peores resultados que el Bulhmann de 16 tejidos.

De todos modos, de todo lo expuesto, sigo sin saber si 70/85 es la recomendación general.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 21/Jun/2019, 17:41 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 16/Feb/2011, 12:55
Mensajes: 1030
No hay una recomendación y menos aún general.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 22/Jun/2019, 19:51 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 886
Ubicación: Palma de Mallorca
Es lo que me ha parecido entender en el artículo que inicia el hilo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 22/Jun/2019, 19:51 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 886
Ubicación: Palma de Mallorca
Es lo que me ha parecido entender en el artículo que inicia el hilo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 22/Jun/2019, 21:25 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Sep/2017, 22:03
Mensajes: 993
Ni idea del tema, pero ¿ratio deco no empezaba a hacer paradas al 75% de la profundidad máxima? Es decir, parada profunda.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 22/Jun/2019, 22:16 
Desconectado
Rescue Weber Diver
Rescue Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 886
Ubicación: Palma de Mallorca
Siento los doble post, mi ratón está gilipollas, miraré de cambiarlo -.-


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 09/Sep/2019, 10:15 
Desconectado
Reketeadvanced Weber Diver
Reketeadvanced Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/May/2008, 18:32
Mensajes: 565
Ubicación: Valencia
Gualdrapa escribió:
Conceptualmente, las paradas son una simplificación de la velocidad de ascenso.
Si fuéramos capaces de mantener una velocidad de -pongamos- 10 cm/min, no necesitaríamos hacer paradas. Pero no podemos, por lo que es mucho más sencillo permanecer estáticamente unos minutos en una cota determinada y luego subir a la siguiente. Y lo hacemos además cada 3 metros, simplificando aún más. Esto no es más que un estándar asumido.


Me temo que tu simplificación simplifica demasiado y es inexacta.

_________________
Ya definitivamente en Valencia. Hogar dulce Hogar.....


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Recientes recomendaciones en factores de gradiente.
NotaPublicado: 09/Sep/2019, 10:31 
Desconectado
Reketeadvanced Weber Diver
Reketeadvanced Weber Diver
Avatar de Usuario

Registrado: 07/May/2008, 18:32
Mensajes: 565
Ubicación: Valencia
danesp escribió:
Es un termino (valor) que se ha usado siempre, sobre todo en medicina hiperbárica, y se usa para saber cuando un tejido está supersaturado o cual es su grado de saturación.

Cuando a gente que trabajamos con estas cosas nos presenta alguien el ratio deco... pues pasa lo que pasa, que nos reímos.
Es normal que no sepas lo que es (tú lo reconoces pero otros no) porque en terminos generales no se utiliza, ya va implicito en los algoritmos. Cuando me hago mis tablas a mano yo sí lo uso pero realmente es que no es ni necesario en esos casos.
Como curiosidad, al ya venir los algoritmos calculados sólo se utiliza de forma forense cuando se analizan perfiles tras un accidente, para estimar el estado de los tejidos. Es decir se usa de forma reactiva, no proactiva, generalmente.
Más o menos de forma facil es algo así.


No es correcto. El grado de supersaturación de un tejido depende de su tiempo de semisaturación, presión absoluta y tiempo de exposición y en P x raiz cuadrada del tiempo de fondo no se referencia el tiempo de semisaturación.

La P x raíz cuadrada del tiempo de fondo es un modo de comparar el grado de estrés descompresivo de dos buceos diferentes. Por ejemplo un buceo a 40 metros con tiempo de fondo de 25 minutos tiene un E(engagement) de 25 y un buceo a 73 metros por 9 minutos tiene un E de 24.9, por tanto el riesgo descompresivo debería ser equivalente. Esto se empezó a usar por la Shell corporation para comparar riesgo laboral de buceadores a saturación y buceadores de apoyo.

_________________
Ya definitivamente en Valencia. Hogar dulce Hogar.....


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 32 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com

              

              

AVISO LEGAL: Ni este foro ni sus moderadores se hacen responsables, ni tendrán ningún tipo de obligación legal por la veracidad, uso o disponibilidad de la información o contenido transmitida por medio de este servicio.