Estandarización Vs Individualización en procesos formativos

[hector.]

Estandarización Vs Individualización en los procesos formativos

Dentro del ámbito de la psicología existen varios enfoques como forma de ayudar a las personas a solucionar los diferentes problemas de base emocional con los que se enfrentan.
Personalmente elegí formarme en uno de lo más complejos, el psicoanálisis, cuyo marco de trabajo, simplificando, aboga por facilitar a la personas la compresión del conflicto intrapsíquico que subyace a los síntomas que padece, más que utilizar técnicas de modificación cognitivo-conductual directas.
Con los años fui observando que este tipo de método , era claramente ineficaz en personas en un estado de ansiedad elevado o con una conflictividad de carácter psicosocial elevada, siendo más útil para ellos en ese momento marcar unas directrices claras sobre que es lo que tenían que hacer a nivel conductual , y una vez rebajado el nivel de ansiedad , trabajar en ofrecer recursos a la persona para afrontar los diferentes conflictos con los cuales se encuentra.
He querido hacer este preámbulo, porque considero que en la formación de un buzo , en ocasiones se tiene más en cuenta ofrecer directrices teóricas , rígidas e inflexibles de cómo comportarse ;standarizar a veces hasta el paroxismo, entrenar la “memoria muscular”, y otros elementos todos necesarios , pero trabajando muy poco en y para el “submarinista” , la persona que hay detrás de todos esos protocolos, y que antes o después tendrá que enfrentarse a situaciones imprevisibles, como imprevisible es el mar, si quiere crecer y disfrutar en plenitud de la actividad.
Considero , de la misma forma que planteaba al principio, que en el submarinista que empieza, es muy relevante ser muy claro en la forma de exponer las cosas , y en como consideramos que ese alumno debe comportarse para desarrollar la actividad de una forma segura y responsable. En cierto modo es sano una cierta idealización del formador que de tranquilidad al alumno o recién titulado. Es como la proyección de sabiduría y control del paciente en su terapeuta, a veces más fantasía que realidad pero que ayuda al encuadre .
En mi opinión las diferencias que intentan marcar las certificadoras que compiten en el mercado , no pasan de simples mensajes marketinianos, sin ninguna base real. Cualquier certificadora ofrece en su propuesta estándar, máximas garantías de llevar a buen puerto un proceso formativo.
Quizás la diferencia no esté tanto en el programa , sino en el control y rigurosidad que ejerce sobre los formadores que trabajan bajo esa certificadoras.
Así , quizás certificadoras más minoritarias o más exigentes con sus afiliados, pueden ser garantía en si misma de una mejor formación, pero sería por este último punto y no porque su oferta programática sea objetivamente más eficaz.
Pero continuando con el argumento del artículo, considero que una vez superado el primer escalón formativo, también la barrera emocional que supone el sentirse plenamente confortable bajo el agua, es importante que la formación se oriente a ofrecer recursos al buzo para que él mismo pueda afrontar las diferentes situaciones con las que se encuentre, y adaptarse a todas las posibles contingencias que serán muchas.
Y aquí es donde se debe combinar de una forma equilibrada la standarización con la individualidad.
Mi configuración o mi forma de encarar las inmersiones ,no puede ser la misma , cuando buceo en la tranquilidad de las Islas Medas, que cuando estuve en Malpelo con descensos en negativo de 30 metros, o ahora recién llegado del caribe con un equipo de alquiler en un estado francamente mejorable.
En este sentido considero hay que ayudar al buzo, a entenderse y entender su tipo de buceo y adaptarse en este sentido de forma individualizada a sus necesidades.
Existen diferencias , según la edad, el sexo y sobretodo el carácter, algo infravalorado en buceo, pero que si se atendiera haría la actividad mucho más confortable.
También es esencial , conocer cual es el tipo de buceo que la personas va a desarrollar ; veraniego, viajero, todoterreno de cara o orientar su proceso formativo en el tiempo.
De hecho es lo que suele suceder, solo hay que observar una zodiac cualquiera dirigiéndose al punto de inmersión para ver como aunque hay algunos elementos comunes, cada buzo acaba personalizando su equipo y estilo de buceo en base a sus características.
En definitiva , no hay opciones de buceo mesiánicas, o que te cambian la vida o la formad de bucear de manera mágica, no hay certificadoras con programas mejores o peores, aunque repito el valor diferencial puede estar en el control de calidad de los formadores afiliados.
Lo importante es que un formador sea claro y directo en los parámetros de formación pero con el tiempo supere la herida narcisista que supone el que su alumno cree su propia identidad y obtenga recursos personales para adaptarse y ser flexible , más allá de configuraciones y protocolos universales como falsa panacea de seguridad.

[ribamad]

[pira]

como siempre gran reflexion

a mi la verdad me gusta la estandarización, me gusta que los buceadores vayan con unos criterios unificados y a dia de hoy la mayoria de certificadoras estan con estos criterios, configuraciones recreativas que sea cual sea la certificadora sin identicos en la colocacion de reguladores, tubo si se da el caso e incluso las señales, si pensamos bien buceamos bajo criterios unificados

despues tenemos otro tipo de configuracion hogartiana que se da en el mundo del buceo tecnico y que han adoptado todas las certificadoras y que a dia de hoy es cuando esta configuración entra en el mundo recreativo, es ahí donde pueden haber confusiones, pero no con el uso de estas sino con gente que hace un mix de estas, vamos que aplican mal las dos por no saber usarlas bien, creo que la formación es ahí donde es fundamental y no creo en autodidactas que los ves con unas configuraciones extrañas que si pueden acabar poniendo en peligro a él mismo y a sus compañeros en un caso de stress

en el tema de los cursos creo tambien en criterios unificados, pero es ahi donde esta la pericia del instructor para adaptarse a sus alumnos, es por ello que creo en cursos de pocos alumnos ya que puedes dar una atencion personalizada para cada uno de ellos dependiendo si son mas o menos habilidosos, si tienen algun temor en algun ejercicio como puede ser sobre todo al estar sin gafas, pero siempre bajo un mismo criterio y unos objetivos identicos para todos

[hector.]

Hola Pirata

Gracias por tu opinión, de verdad siempre enriquece mis escritos
Evidentemente es necesaria cierta estandarización; creo que todos cuando formamos tratamos de trasmitir esos conceptos; sin embargo lo cierto es que el buceo es un concepto muy amplio y la flexibilidad y capacidad de adaptarse al medio es un valor al que en ocasiones no se presta atención
Cuando buceo en mi entorno, si buceo conceptualmente “solo” llevo doble botella , voy con una en la espalda y otra lateral de 11l con nitrox 50 ....¿ porque no bibotella en la espalda?...básicamente porque me resulta cómodo ir a los centros y alquilar botella y llevar la mía para cubrir posibles contingencias, de deco o necesidad de gas
Cuando buceo conceptualmente “acompañado" en lugar de la de 11 , llevo un lateral de 3
En Malpelo, gancho, monobotella, y aletas de apnea, para facilitar el descenso en negativo y poder enfrentar la corriente en situaciones de necesidad...(seguir al ballena...buscar algún punto concreto...)
Para cursos...jacket clásico...me refiero a que aunque lleves una configuración standard puedes necesitar adaptarla a diferentes situaciones...
También considero necesario enseñar flexibilidad para poder adaptarse a las diferentes contingencias que pueden darse en una inmersión desde los propios recursos perosnales...el valor está en la capacidad del propio buzo en poder enfrentar con tranquilidad las contingencia y no solo en entrenar posibles situaciones específicas , porque siempre te encontrarás con una nueva, y no toda situación es entrenable en piscina o playa (pero reitero su idoneidad como valor relativo no absoluto)...y ahí es donde también entrarían entre otras cosas, conocer al buzo con sus potencialidades y riesgos y también complementar en caso de ser necesaria la formación con técnicas de afrontamiento y control de estrés, o de autocontrol emocional.
Si tu ofreces una formación estricta en que las cosas bien hechas solo son posibles de una manera determinada , amputas el desarrollo de los recursos personales. No se puede luchar contra la individualidad de cada submarinista.
Con eso no niego la necesidad del entrenamiento, y la estandarización más al contrario reclamo su generalización y desarrollo pero afirmo que supeditarlo todo a eso es una opción incompleta.

Un saludo

[pira]

Creo que en parte estamos muy de acuerdo acuerdo en lo que se refiere a la enseñanza, para mi dependiendo del nivel del curso la flexibilidad va variando, bastante flexible en niveles iniciales y más rígido contra mártir es la exigencia de cursos más avanzados

Respecto a configuraciones de equipo, siempre uso la misma y no dependo si son compañeros habituales o no

Hay el tema del buzo pensante, me hace gracia este término ya que seas mejor o peor buzo, dudo que hayan buzos que no piensan mientras bucean, aunque si es cierto que hay buzos que hacen inmersiones por encima de su nivel

[javiyun]

Una vez conseguido lo óptimo, no hay nada mejor para ahorrar mucho tiempo, muchísimo dinero y aportar seguridad que la estandarización de esa configuración y de esa enseñanza. Eso no lo descubro yo, eso esta descubierto desde hace cientos de años por los mejores ejercitos del mundo, los cuerpos de seguridad y de emergencia de todo el planeta y es válido para cualquiera de las actividades deportivas que interactuen con elementos que puedan poner en peligro nuestra integridad y la de nuestros compañeros.

Lo que es completamente discutible es lo que cada uno considere " óptimo " en su personal búsqueda.
Es la clave mientras se llegue en base a la lógica e inteligencia de cada individuo, no lobotomizados por modas o en base a inteligencia a terceros que nos creemos sin dudar. Algo que denota como poco un débil criterio, débil personalidad e inseguridades que autoengañar hasta que Murphy nos señale con el dedo, eso es lo que creo que Hector quiere indicar y que también comparto.

Yo en buceo tengo claro, clarísimo, que recomendar a un amigo que comienza, ayudarle en definitiva para que no pierda tiempo en cursos sacacuartos y dinero en material innecesario o directamente mejorable a corto plazo, pero esa es mi verdad y mi experiencia. No es la verdad absoluta ni tiene que ser compartida. Salu2

[hector.]

Hola

Creo que analizar con espíritu crítico constructivo todas las opciones es positivo y creo una utilidad básica del foro.
Ya he opinado sobre algunas cosas de la UTD como ejemplo de innovación, pero lo que si me parece es que han hecho un aporte muy positivo al ámbito de la formación en el buceo.
Partiendo de una filosofía de enseñanza estricta como los standards DIR, tan exagerado sque rozaban lo obsesivo y sectario, han flexibilizado algunos criterios , acercándolos al gran público.
También han sabido detectar necesidades en el mercado formativo o aprovecharse de alguna de sus grandes debilidades. Una muy grande es la escasa exigencia de las grandes certificadoras con sus formadores, donde pueden coexistir instructores de primerísima línea, con formadores que apenas si se sostienen solos debajo del agua, pero que el cursillista que se acerca al submarinismo por primera vez no es capaz de distinguir.
UTD te garantiza no solo la calidad de los formadores sinó también unos standards mínimos para obtener los títulos , alejado de la manga ancha de las certificadoras masivas, donde justo por dicha masificación todos sabemos que se colaban y se cuelan titulaciones a ojos cerrado y nariz tapada.
También me gustan algunos de sus métodos de aprendizaje , como por ejemplo el enfoque que le dan a la didáctica de la flotabilidad.
Dicho esto , quizás aún excesivamente contaminados por la filosofía DIR, en ocasiones pueden pecar de mirar por encima del hombro otras didácticas u otros buzos, donde hay profesionales, seguramente muy por encima de los que practican UTD. A veces pueden pecar de exceso de arrogancia, y poca apertura al enriquecimiento de otras opciones como si hubieran descubierto la fe verdadera.
Aún así es fantástico nuevos enfoques...aún quedas muchas cuestiones por aportar; personalmente he intentado aportar ideas a colegas tanto orientadas a certificadoras, como a propias escuela o instructores, y nunca he encontrado apertura a innovar...es posible que las ideas que he tratado de aportar no sean buenas , pero creo conocer cuales son las necesidades y los deficitis de los mercados y los “clientes”, y creo alguna pudiera haber sido aprovechable de haber impactado en profesionales con mayor visión de negocio y considerando que para mi el buceo es más un hobby que me pude plantear como complemento profesional con lo cual mi aportación solo podíaa ser secundaría,y no tener tiempo de desarrollarlo yo mismo.
Como ejemplo, un curso control (entorno/emocional/equipo) , me parece sería extremadamente necesario, viendo los deficits del gran público ,y las cuestiones que suelen generar mayor ansiedad...personas con cursos técnicos e incluso instructores, sin unas nociones básicas de orientación, o que no saben reconocer síntomas y signos de base emocional en ellos mismos o en los demás y mucho menos afrontarlos, o que no saben montar o desmotar una primera etapa, o las razones por las cuales al aspirar de un regulador les entra agua, etc ....o formar a los formadores en gestión de grupos y resolución de conflictos también me parece muy necesario; es cierto que hay personas que tienen una habilidad enorme en las relaciones humanas y el manejo de las situaciones que se generan, pero otros podrían aprovecharse en gran medida de una formación básica. Muchos cursos que no llegan a buen puerto tienen que ver con una mala gestión a ese nivel , aunque siempre queda el recurso de echarle la culpa al cursillista
En definitiva, muy bien para las escuelas formativas que avanzan y mueven el mercado y ánimo para los veteranos, hay muchas opciones para ofrecer cosas que el mercado necesita y que nadie aun se ha planteado ofertar y mucha la necesidad de diferenciarse.

[empuriabravenc]

Vamos que la finalidad de este hilo era hacer publicidad de utd y si puede ser que se metan cursillos de psicologia en el buceo para que los des tu

[hector.]

Para entender el talante de este tritón de los mares, el amigo Empuriabravebc os adjunto la aportación al foro de nuestro amigo de los últimos 4 meses...que seria un foro sin estos personajes ...es literal:lol:

“Vamos que la finalidad de este hilo era hacer publicidad de utd y si puede ser que
se metan cursillos de psicologia en el buceo para que los des tu ”

“Puea si tan claro lo tienes para que pones este post? Cambiate donde quieras, aparca donde quieras y si te pillan y te multan pues ya lo discutiras con la policia en su momento.”

“Barbain no te dejes timar, la camiseta que sea de SUNY que van muy buscadas”

“Eso relajate que te dolera menos ”

[empuriabravenc]

ya veo que te ha dolido..
Si dedicaras mas tiempo a formarte y menos a buscar mis aportaciones en este foro te darias cuenta de la cantidad de tonterias que has llegado a decir en este post, cuando quieras hacer publicidad de una agencia intenta hacerlo de forma constructiva en vez de criticar los sistemas formativos de otras, que por otro lado es evidente que desconoces totalmente en vista de tus afirmaciones.
Resulta que la mayoria de sistemas didacticos como el que tanto criticas aqui estan desarrollados de acuerdo a las indicaciones de grandes profesionales de la psicologia para conseguir un aprendizaje optimo en un corto periodo de tiempo.
Y casualmente estan copiados de sistemas utilizados ampliamente por instituciones como la marina americana con algo de experiencia en formacion...
Tu calificas a otros de "personajes", yo califico a personas como tu de vendedores que solo escriben para hacer publicidad de sus productos/servicios.

[hector.]

ya veo que te ha dolido..
Si dedicaras mas tiempo a formarte y menos a buscar mis aportaciones en este foro te darias cuenta de la cantidad de tonterias que has llegado a decir en este post, cuando quieras hacer publicidad de una agencia intenta hacerlo de forma constructiva en vez de criticar los sistemas formativos de otras, que por otro lado es evidente que desconoces totalmente en vista de tus afirmaciones.
Resulta que la mayoria de sistemas didacticos como el que tanto criticas aqui estan desarrollados de acuerdo a las indicaciones de grandes profesionales de la psicologia para conseguir un aprendizaje optimo en un corto periodo de tiempo.
Y casualmente estan copiados de sistemas utilizados ampliamente por instituciones como la marina americana con algo de experiencia en formacion...
Tu calificas a otros de “personajes", yo califico a personas como tu de vendedores que solo escriben para hacer publicidad de sus productos/servicios.

Ampuriabrava...que va dolerme tritón de los mares... al contrario..piensa que soy un profesional de la salud y estoy acostumbrado a las cosas más raras ...pero mira...en lo de que quiero promocionarme como psicólogo has acertado, llevo 15 años y unos cuantos en el foro, a ver si algún cazatalentos submarino ve en mi al nuevo Sigmund “Floid”del buceo ...el de la loción...psicoanalista de besugos y terapeuta de meros desamparados ...pero no pican...será que cuando ven mi avatar, un pollo extinguido (dodo) hace mas de un siglo y que ademas está como una cabra, no se fían y ehhh con buen criterio ...pero AMPURIABRAVA...hombre ya se que no eres Aristoteles y que de cabeza vas justito , eso salta a la vista ( y no me refiero al apéndice que te sobresale de tus hombros y utilizas para colgar la capucha)..pero ,concluir desde la lectura de mis escritos ......que promociono la UTD!!!!...por favor una escuela para adultos para este hombre que lo echan del pueblo y eso si que sería una pena

[empuriabravenc]

Hector se te ve el plumero, no hace falta que tires balones fuera con descalificaciones absurdas sin ningun fundamento para despistar. Simplemente no tienes argumentos y por eso sueltas todas esas tonterias cada vez que alguien te lleva la contraria. Para ser psicologo tienes muy poca psicologia

[hector.]

Ampuriabrava, que eres una persona con muy pocas luces es más que evidente, no es un opinión....de todas formas mejor edito el mensaje que había escrito que no quiero abusar ni reeditar errores pasados, queda clara tu opinión y la mía y la calidad de las aportaciones y argumentos de cada uno.

Suerte

[empuriabravenc]

Tu opinion acerca de mis luces digamos que me parece irrelevante por decirlo de una forma suave.
Volviendo al tema tu afirmas esto

"
Así , quizás certificadoras más minoritarias o más exigentes con sus afiliados, pueden ser garantía en si misma de una mejor formación, pero sería por este último punto y no porque su oferta programática sea objetivamente más eficaz.
"

Discrepo completamente y lo hago en base a mi conocimiento como instructor de varias de estas agencias y alumno de otras. SI HAY DIFERENCIAS ENORMES en la oferta programatica y en la didactica de diferentes agencias. Y es objetivo porque solo hay que coger varios programas de un curso "equivalente" para verlas. De hecho yo mismo he participado en la redaccion de alguno de estos manuales de curso por lo que tuve que comparar la misma oferta en los diferentes competidores para establecer un rasero en el temario.
Cada agencia adapta el temario a su filosofia y no todas son iguales ni mucho menos ni entienden la formacion de la misma manera.
no es tan dificil argumentar verdad?

[hector.]

Ampuriabrava

No es difícil de argumentar si hay ánimo de debate, que para eso están este tipo de espacio, si hubieras empezado por aquí todo hubiera sido no se si más sencillo pero si más cordial.
Me parece bien debatir sobre el tema en cuestión pero sinceramente debes tratar de entender mejor los textos antes de responderlos. Aun así siempre que quieras debatir y contrastar ideas encontrarás por mi parte todas las aclaraciones que se requieran .
Yo no digo que la oferta programática sea idéntica , evidentemente cada certificadora elabora sus programas en base a sus criterios aunque algunas se parecen y mucho; lo que afirmo es que no está demostrado que la oferta programática de una certificadora u otra, aunque sea diferente, sea objetivamente más eficaz que otra en términos del objetivo final; formar buzos.
Es decir a igualdad de nivel de enseñanza, a día de hoy considero que el hecho de que ese buzo haya recibido la formación bajo el standard o el programa FEDAS, ACUC , PADI o UTD por poner un ejemplo es irrelevante, siendo el elemento fundamental la calidad del formador, tal como se ha repetido muchas veces.
Se puede pensar diferente pero hay que demostrarlo con hechos más allá del simple hecho de adquirir la flotabilidad a media agua o de rodillas en una piscina, o comunicar comercialmente a tus alumnos la superioridad de tu programa ,porque para mi el buceo es una actividad mucho más holística.
Lo que si opino, es que las grandes certificadoras, debido a la popularización de la actividad , han tenido más manga ancha en la acreditación de sus formadores, y ello hace mucho más necesario el hecho de elegir correctamente la escuela formativa, porque bajo el mismo paraguas PADI por ejemplo, puedes encontrar extraordinarios formadores o formadores que apenas se sostienen en el agua...y muchas veces la gente que empieza no tiene criterio de diferenciación.
Lo que veía como un valor diferencial, es el hecho de que me da la impresión que la UTD es muy exigente en la acreditación de sus formadores, y por ello en principio podemos pensar que un formador de UTD es garantía de calidad desde el punto de vista de sus standards.....pero de ahí a que una certificadora o un programa obtenga mejores resultados que otros considero no está acreditado.
Es mi opinión por lo que he observado , vivido y analizado, pero opinión no dogma de fe, con lo cual me gusta leer opiniones diferentes que puedan matizar mi visión de las cosas, si los argumentos son razonables y concluyentes, y en cualquier caso es evidente que diferentes personas, diferentes vivencia, y diferentes experiencias a veces ocasionas puntos de vista divergentes.

[k l i k]

....
es el hecho de que me da la impresión que la UTD es muy exigente en la acreditación de sus formadores, y por ello en principio podemos pensar que un formador de UTD es garantía de calidad desde el punto de vista de sus standards.....pero de ahí a que una certificadora o un programa obtenga mejores resultados que otros considero no está acreditado.
...

Te doy mi experiencia como alumno de varias certificadoras y como buceador con un poquito de aguas a mis espaldas......

UTD no es que parezca exigente, ES muy exigente, he visto la NO certificación de personas con un nivel de buceo alto mientras no superasen un determinado ejercicio. Y los pocos Open Water con los que he coincidido certificados por UTD me ha sorprendido su flotabilidad y su control bajo el agua.

Obviamente a esos OW les falta mucha agua, se les nota carencias inherentes a la falta de experiencia y falta de conocimiento de muchas materias, conocimiento que irán adquiriendo con el tiempo.

Hay otras agencias, y no quiero nombrar a ninguna, que certifican instructores en base a parámetros pedagógicos y no de calidad técnica de buceo. Es obvio que según vayan adquiriendo experiencia en el agua, irán mejorando su técnica, algunos necesitarán 100, 200, otros 500 y otros no llegarán a mantenerse en flotabilidad neutra sin sujetarse a algo aunque superen las 5000 inmersiones (Caso real).

Entre la mas permisiva y la mas exigente (no tiene porque ser UTD), hay multitud de tonalidades de grises y, en mi opinión, la certificadora es muy importante, porque es la que marca el nivel de sus instructores, aunque es claro que una vez que un instructor ha conseguido certificarse en alguna de las agencias "exigente", sus cursos serán iguales en todas las que forme. Por ello cada vez, afortunadamente, podremos ver mas certificados en agencias "generalistas" con técnicas de buceo mucho mas avanzadas que las que algunos recibimos en su día.

Es difícil acreditar mejores resultados de una certificadora a otra porque no hay parámetros para medirlo, en buceo con entrar y salir del agua parece que ya está conseguido el reto, pero si te fijas, cada vez hay mas buceadores que no se agarran a los cabos, o hacen su parada en el azul sin mayores problemas, no necesitan apoyarse en el suelo para ajustarse su configuración, y un largo etc. Es algo que muchos buceadores consiguen con experiencia, es algo que llega tarde o temprano.

La diferencia puede ser que cuando hablas con alguien que te dice que es su inmersión 15, que no conoce el sitio, le dices que no se preocupe que es una inmersión sencilla y cuando le ves debajo del agua su nivel técnico no corresponde con lo que históricamente estamos acostumbrados a ver a un OW con ese número de inmersiones.

[JOSE PULIDO]

Buenos días.

No está mal este hilo. Lástima las entradas de la discusión, pero bueno, al rollo.

En cuanto a la diferencia de calidad en la enseñanza según las certificadoras, yo creo, según mi opinión, basada en mi experiencia y conocimento de varias de ellas con las que he trabajado o recibido algún curso, o conocido personalmente a instructores, creo que sí que hay diferencias por principio en cuanto a nivel de formación.
Por ejemplo, no es lo mismo lo que pretende enseñar, y por tanto así lo comercializa, PADI, que la GUE.
No considero mejor ni peor a ninguna, creo que hay que entender lo que pretenden (cual es el producto que venden) cada una de ellas. PADI es una agencia que con unos buenos estándares de seguridad intenta introducir el buceo en la sociedad en general, para todo el mundo, para la familia, como una actividad recreativa, sencilla, segura, con la que disfrutar de los fondos marinos. No te va a exigir un trim perfecto. Solo quiere que disfrutes, y de esta manera ayudes a la industria del buceo. GUE no es una agencia para principiantes, busca la excelencia y perfección. Se podría decir en cierta forma que es una escuela de perfeccionamiento.

He cogido estas dos agencias como ejemplo porque se ve muy clara la diferencia, pero el punto es ese, que cada agencia tiene un enfoque que la hace diferente (dentro de lo que se puede diferenciar la formación para buceo, claro), y no peor o mejor, dependerá de lo que tú quieras.

En cuanto a la exigencia y nivel de los instructores para mantener la "pretensión formativa" de la certificadora para la que trabaje, dos cosas:
es cierto que una certificadora que empieza lo tiene más fácil para controlar a los instructores, o sea, el nivel y la calidad, así como salvaguardar el rigor de sus estándares. Con el tiempo, así ha pasado en todas las que han crecido, hasta en la GUE (no sé si esto me lo perdonará alguno), el número de instructores crece también, y como no puede ser de otra manera, donde hay mucha gente empieza a haber de todo tipo de personas, y con menos posibilidades por parte de las certificadoras para controlar a todo el mundo, la calidad empieza a bajar. Ya no tienes que buscar solo la certificadora que ofrezca lo que tú quieres, si no también, dentro de ésta, un buen instructor.
Y la otra cosa es que por desgracia, mucha gente intenta vivir de esto, el mercado es competitivo, en la mayoría de los sitios es temporal, y caro de mantener el negocio. Esto hace que por no perder un dinero que necesitas para no cerrar, todas esas cosas maravillosas que anucian los centros e instructores quedan un poco al margen. Me refiero a cosas como "grupos reducidos", hasta que un día te vienen 20 buceadores y ni de coña les dices que tú solo vas con 6, que los otros 14 se tienen que ir al centro de al lado; o te viene un grupo de 5 para hacer un owd pero lo quieren hacer en 3 días. etc etc.
Ah!! y no diré nombres de centros ni de instructores, pero conozco personalmente casos de centros, certificadoras, e instructores de los que adoráis, que se han saltado a la torera los estándares con los que se intentan destacar por no perder un alumno. Incluso a mi entender, poníendo la vida de éste en juego.
Poderoso caballero es Don Dinero.

En cuanto a la estándarización, normalización, o diferenciación, creo que está muy bien que los equipos de rescate marítimo de toda la costa este de los EEUU tengan los mismos equipos y protocolos, pero para la vida cotidiana de las personas... no tanto. Y ahí entra el equipo de buceo.
Está muy bien una base lógica estándarizada. En cuanto a formación (Arquímedes es igual para todas las certificadoras), la comunicación (unas señales mínimas que son iguales para todos), una base en cuanto a equipo (dos segundas, por ejemplo), pero a partir de ahí, que uno quiera bucear con alas, otro con chaleco, y otro con el seco como sistema de control de la flotabilidad, me parece perfecto, incluso sano para los humanos. Y que sea el mismo buceador el que en ocasiones bucee con alas, en otras con chaleco, y en otras con el seco, creo que si bucea bien en los tres casos, es un buzo polivalente, y me parece estupendamente más rico que el que si le cambias algo de su "siempre igual para automatizar los movimientos", lo pasa mal.

[Jordi Colom]

Buenos días.

No está mal este hilo. Lástima las entradas de la discusión, pero bueno, al rollo.

En cuanto a la diferencia de calidad en la enseñanza según las certificadoras, yo creo, según mi opinión, basada en mi experiencia y conocimento de varias de ellas con las que he trabajado o recibido algún curso, o conocido personalmente a instructores, creo que sí que hay diferencias por principio en cuanto a nivel de formación.
Por ejemplo, no es lo mismo lo que pretende enseñar, y por tanto así lo comercializa, PADI, que la GUE.
No considero mejor ni peor a ninguna, creo que hay que entender lo que pretenden (cual es el producto que venden) cada una de ellas. PADI es una agencia que con unos buenos estándares de seguridad intenta introducir el buceo en la sociedad en general, para todo el mundo, para la familia, como una actividad recreativa, sencilla, segura, con la que disfrutar de los fondos marinos. No te va a exigir un trim perfecto. Solo quiere que disfrutes, y de esta manera ayudes a la industria del buceo. GUE no es una agencia para principiantes, busca la excelencia y perfección. Se podría decir en cierta forma que es una escuela de perfeccionamiento.

He cogido estas dos agencias como ejemplo porque se ve muy clara la diferencia, pero el punto es ese, que cada agencia tiene un enfoque que la hace diferente (dentro de lo que se puede diferenciar la formación para buceo, claro), y no peor o mejor, dependerá de lo que tú quieras.

En cuanto a la exigencia y nivel de los instructores para mantener la "pretensión formativa" de la certificadora para la que trabaje, dos cosas:
es cierto que una certificadora que empieza lo tiene más fácil para controlar a los instructores, o sea, el nivel y la calidad, así como salvaguardar el rigor de sus estándares. Con el tiempo, así ha pasado en todas las que han crecido, hasta en la GUE (no sé si esto me lo perdonará alguno), el número de instructores crece también, y como no puede ser de otra manera, donde hay mucha gente empieza a haber de todo tipo de personas, y con menos posibilidades por parte de las certificadoras para controlar a todo el mundo, la calidad empieza a bajar. Ya no tienes que buscar solo la certificadora que ofrezca lo que tú quieres, si no también, dentro de ésta, un buen instructor.
Y la otra cosa es que por desgracia, mucha gente intenta vivir de esto, el mercado es competitivo, en la mayoría de los sitios es temporal, y caro de mantener el negocio. Esto hace que por no perder un dinero que necesitas para no cerrar, todas esas cosas maravillosas que anucian los centros e instructores quedan un poco al margen. Me refiero a cosas como "grupos reducidos", hasta que un día te vienen 20 buceadores y ni de coña les dices que tú solo vas con 6, que los otros 14 se tienen que ir al centro de al lado; o te viene un grupo de 5 para hacer un owd pero lo quieren hacer en 3 días. etc etc.
Ah!! y no diré nombres de centros ni de instructores, pero conozco personalmente casos de centros, certificadoras, e instructores de los que adoráis, que se han saltado a la torera los estándares con los que se intentan destacar por no perder un alumno. Incluso a mi entender, poníendo la vida de éste en juego.
Poderoso caballero es Don Dinero.

En cuanto a la estándarización, normalización, o diferenciación, creo que está muy bien que los equipos de rescate marítimo de toda la costa este de los EEUU tengan los mismos equipos y protocolos, pero para la vida cotidiana de las personas... no tanto. Y ahí entra el equipo de buceo.
Está muy bien una base lógica estándarizada. En cuanto a formación (Arquímedes es igual para todas las certificadoras), la comunicación (unas señales mínimas que son iguales para todos), una base en cuanto a equipo (dos segundas, por ejemplo), pero a partir de ahí, que uno quiera bucear con alas, otro con chaleco, y otro con el seco como sistema de control de la flotabilidad, me parece perfecto, incluso sano para los humanos. Y que sea el mismo buceador el que en ocasiones bucee con alas, en otras con chaleco, y en otras con el seco, creo que si bucea bien en los tres casos, es un buzo polivalente, y me parece estupendamente más rico que el que si le cambias algo de su "siempre igual para automatizar los movimientos", lo pasa mal.

Y si, ahora cuenta sea la certificadora que sea, el instructor que te instruye y exige con rigor y fundamento, ademas del alumno que desee mejorar en cada uno de los multiples aspectos, formas y situaciones

[hector.]

Muy buenas aportaciones!!!

Os agradezco el enriquecimiento del post, conceptos muy interesantes especialmente en el caso de KLIK por la experiencia de un buzo veterano pasado por el conocimiento directo de la UTD, y de José por la calidad de sus argumentaciones soportadas en la experiencia, creo que hay algunas matizaciones en ambos casos pero son opiniones muy validas y que merecen reflexión....y bueno todo aderezado con el buen rollo de Jordi

Un saludo

[pira]

Hay otras agencias, y no quiero nombrar a ninguna, que certifican instructores en base a parámetros pedagógicos y no de calidad técnica de buceo. Es obvio que según vayan adquiriendo experiencia en el agua, irán mejorando su técnica, algunos necesitarán 100, 200, otros 500 y otros no llegarán a mantenerse en flotabilidad neutra sin sujetarse a algo aunque superen las 5000 inmersiones (Caso real).

es importante que un instructor bucee bien, en un curso de instructores no deben enseñarte a bucear ya que debes saberlo hacer, simplemente te enseñan a enseñar y es ahí donde es muy importante formar bien a los instructores en los parámetros pedagógicos como tu dices porque sino no sabrán transmitir los conocimientos ni enseñar bien, por mejor que buceen.

es algo que algunas agencias olvidan y creo que es el punto donde que menos se puede olvidar, una buena formación pedagógica de un instructor hará que sus curso sean mejores, si a ello sumas una buena técnica de buceo o las ganas de ese instructor de seguir mejorando, tendrás un gran instructor.

He visto grandes buceadores e instructores con una técnica excelente que se pierden en las teorías, con poco dominio de la clase, de controlar al grupo y es el grupo el que controla la clase hasta que se va al agua y ves demostraciones perfectas, para mi eso no es un buen instructor, es mi opinión

[k l i k]

Hay otras agencias, y no quiero nombrar a ninguna, que certifican instructores en base a parámetros pedagógicos y no de calidad técnica de buceo. Es obvio que según vayan adquiriendo experiencia en el agua, irán mejorando su técnica, algunos necesitarán 100, 200, otros 500 y otros no llegarán a mantenerse en flotabilidad neutra sin sujetarse a algo aunque superen las 5000 inmersiones (Caso real).

es importante que un instructor bucee bien, en un curso de instructores no deben enseñarte a bucear ya que debes saberlo hacer, simplemente te enseñan a enseñar y es ahí donde es muy importante formar bien a los instructores en los parámetros pedagógicos como tu dices porque sino no sabrán transmitir los conocimientos ni enseñar bien, por mejor que buceen.

es algo que algunas agencias olvidan y creo que es el punto donde que menos se puede olvidar, una buena formación pedagógica de un instructor hará que sus curso sean mejores, si a ello sumas una buena técnica de buceo o las ganas de ese instructor de seguir mejorando, tendrás un gran instructor.

He visto grandes buceadores e instructores con una técnica excelente que se pierden en las teorías, con poco dominio de la clase, de controlar al grupo y es el grupo el que controla la clase hasta que se va al agua y ves demostraciones perfectas, para mi eso no es un buen instructor, es mi opinión

La frase la digo yo, hector la cita.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Un buen maestro (de lo que sea) no sólo tiene que dominar la materia que enseña, tiene que saber enseñarla.

Una cualidad sin la otra no sirve para nada.

[Jordi Colom]

cuanto sabeis

pero ciertamente, al parecer hay que matizarlo, pues algunos igual no lo ven asi

[pira]

Hay otras agencias, y no quiero nombrar a ninguna, que certifican instructores en base a parámetros pedagógicos y no de calidad técnica de buceo. Es obvio que según vayan adquiriendo experiencia en el agua, irán mejorando su técnica, algunos necesitarán 100, 200, otros 500 y otros no llegarán a mantenerse en flotabilidad neutra sin sujetarse a algo aunque superen las 5000 inmersiones (Caso real).

es importante que un instructor bucee bien, en un curso de instructores no deben enseñarte a bucear ya que debes saberlo hacer, simplemente te enseñan a enseñar y es ahí donde es muy importante formar bien a los instructores en los parámetros pedagógicos como tu dices porque sino no sabrán transmitir los conocimientos ni enseñar bien, por mejor que buceen.

es algo que algunas agencias olvidan y creo que es el punto donde que menos se puede olvidar, una buena formación pedagógica de un instructor hará que sus curso sean mejores, si a ello sumas una buena técnica de buceo o las ganas de ese instructor de seguir mejorando, tendrás un gran instructor.

He visto grandes buceadores e instructores con una técnica excelente que se pierden en las teorías, con poco dominio de la clase, de controlar al grupo y es el grupo el que controla la clase hasta que se va al agua y ves demostraciones perfectas, para mi eso no es un buen instructor, es mi opinión

La frase la digo yo, hector la cita.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Un buen maestro (de lo que sea) no sólo tiene que dominar la materia que enseña, tiene que saber enseñarla.

Una cualidad sin la otra no sirve para nada.

no habia entendido el contexto y era mas que nada para puntualizar, es algo realmente importante y que parece que ahora predomina la tecnica sobre la pedagogia, cuando una sin la otra no van a ningun lado como bien dices