Fallece en el intento de llegar a -365 metros

[Trastolillo]

http://www.vistaalmar.es/turismo/deport ... funda.html
Guy Garman (Doc Deep) pretendía llegar el sábado por la tarde hasta 1.200 pies (365m)

[k l i k]

Los pioneros de los mundos desconocidos, conocen sus riesgos y los asumen.

Luchó por su sueño e invirtió su capital mas valioso, lástima que no saliera como esperaba

DEP

[Animaldito]

Estoy con klik,

Murió persiguiendo su sueño y eso es lo único que importa.

DEP

[ribamad]

Es una lástima.

Son retos en los que se asume un altisimo riesgo y sólo están al alcance de verdaderos atletas y exploradores del saber y el conocimiento.

¡Sus logros nos parecen inhumanos y sus fracasos nos apenan como si fueran propios!

DEP

[alapues]

Aunque no comparto personalmente el interés en bajar por bajar, estoy totalmente de acuerdo en que morir persiguiendo un sueño es mejor que hacerlo tras una existencia mediocre y carente de objetivos.

Si llegar a esos retos extremos, y dejando aparte los logros familiares y profesionales, el dia (que espero lejano) en que mi vida se acabe, nadie podrá quitarme las sensaciones que he tenido cuando he cumplido metas que para mí eran muy importantes, como la primera vez que estuve en el Thistlegorm, o miré a un tiburón cara a cara, o estando en el Pit y mirando hacia la luz me pareció flotar en el espacio o con mi moto coroné Stelvio, rodé en el Jarama o terminé la Ruta de los Penitentes, o volé con una avioneta o en paracaidas y tantas otras cosas.

Los retos, pequeños o grandes, el querer mirar que hay detrás de la siguiente colina, son lo que da sentido a la vida, como individuos y como especie.

Doc Deep murió haciendo lo que quería. No es mala forma.

DEP

[mani8]

+1, totalmente de acuerdo con alapues

[javiyun]

Exacto Alapues:

Eso es lo que nos vamos a llevar, esos momentos, y nadie nos los puede robar. Los ceros de la cuenta corriente aquí se quedan y los momentos no vividos intensamente, momentos desaprovechados.
El costo del peaje es que en algún momento, la barrera se cerrará sobre tu cabeza. No se trata de evitarlo, se trata de retrasarlo todo lo posible.

Esta vez se cerró, así que descansa en paz hermano y cuida de nosotros en el azul.

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[BLAUFER]

¿Para qué?

Alcanzar ciertos límites no supone beneficio alguno y en cambio el precio a pagar es demasiado algo. Es una opinión de alguien que valora mucho la vida.

[briefer]

¿Para qué?

Alcanzar ciertos límites no supone beneficio alguno y en cambio el precio a pagar es demasiado algo. Es una opinión de alguien que valora mucho la vida.

Demasiados patrocinadores en juego... yo no permitiría que las empresas patrocinasen estas iniciativas.

[k l i k]

¿Para qué?

Alcanzar ciertos límites no supone beneficio alguno y en cambio el precio a pagar es demasiado algo. Es una opinión de alguien que valora mucho la vida.

Demasiados patrocinadores en juego... yo no permitiría que las empresas patrocinasen estas iniciativas.

¿por qué no?

Tengo un sueño, tengo un reto, tengo una ilusión, nadie me obliga, soy libre, tomo mi decisión, ...... Valoro mi vida, pero valoro mas vivirla a mi estilo que vivirla bajo una limitación que me impongan.

¿Por qué limitar la libertad de hacer algo priori imposible?

¿por qué dejar que sólo los ricos y pudientes puedan intentar conseguir retos increíbles? (por ejemplo el salto desde la estratosfera patrocinado por red bull y el que hizo de forma privada uno de los VP de google)

[briefer]

Porque los patrocinadores sólo se juegan su dinero. No me parece justo.

Cada vez que veo competiciones de esquí extremo de las que patrocina Redbull, me pregunto que pasará con esos esquiadores cuando se hayan roto la cabeza o las dos piernas (que no es nada raro) y están en el hospital con facturas hasta los ojos. Eso si salen andando.

[MSimply]

Asumir libremente un riesgo que no perjudica a nadie más que a uno mismo si las cosas se tuercen, merece todo mi respeto. Ha muerto buscando alcanzar su sueño.
D.E.P.

[AndresPP]

https://decodoppler.wordpress.com/2015/ ... ba-diving/

A recent tragic event – the death of Guy Garman attempting a 1,200 foot dive on open-circuit scuba – have refocused the spotlight of community interest on a number of issues specific to deep bounce dives. Or rather, it has engendered a bunch of questions from the diving community at large asking: what went wrong?

In his personal blog, Andy Davis has made a good attempt at answering some specifics relating to “Human Factors” and their possible role in Garman’s fatal last dive, but, and without wanting to comment on the specifics of Garman’s episode, here is a list some of the other potential pratfalls that await any future record attempts.

Oh, and let’s ignore the vagaries of decompression… actually coming back from depth, which is a huge challenge in itself… and look at only the first magnitude of challenges that a diver would face at extreme depth.

First, the issue with breathing helium below a couple hundred meters. One might say that high-pressure-neurological-syndrome (HPNS) is to diving deep on helium what nitrogen is to deep diving on air. But rather than the classic symptoms and signs of inert-gas narcosis (slowing of brain function and stupor), HPNS manifests itself in myoclonic jerks (brief, shock-like seizures of a muscle or a group of muscles), dizziness, nausea, and vomiting… and eventually, coma and death. In effect, HPNS seems to be caused by an elevation of brain function… in lay-person’s terms that paint a mind-picture most of us can appreciate, HPNS results in the diver’s nervous system short-circuiting.

The depth at which HPNS develops and the severity of its signs and symptoms is more closely related to the rate of compression rather than the depth or helium partial-pressure being breathed. So in essence, the faster one drops in the water column, the shallower symptoms occur and the more severe they are. I was taught the helium depth for potential HPNS on bounce dives is a low as 17 bar/ata. And that, depending on the proportions of the mix, and whether it’s heliox or trimix, can become a factor as “shallow” as 180 metres.

As recreational divers push depth limits more, HPNS definitely becomes a rising factor. Commercial, military and scientific divers have learned how to mitigate its risks. In many cases, they take several hours to descend, which lessens the effects of HPNS. Record-depth divers venture to potentially problematic depths and beyond in minutes. No amount of practice, special diets, exercise, yoga, or magic chanting will reliably change basic human physiology. Thinking that you can ignore this fact is like venturing into outer-space dressed in a Star Wars Halloween costume from Walmart and expecting a good outcome.

Getting the right mix is also hugely problematic. Partial-pressure blending is an inexact science… actually, partial-pressure blending as practiced by most divers and dive shops is about as far from science as driving a moped is from MotoGP, but it is commonly done. I do it, you probably do it, my mates do it. With controlled and best-practice procedures, it is a workable fudge for most technical and sport dives. However, for deep dives, the standard methodology used by dive shops and the vast majority of technical instructors offers an unacceptable degree of slop. It is simply too inaccurate. Even the units of measurement we use are garbled, have nothing to do with real gas laws and behavior, and are miss-matched to our purpose. Therefore the margin for error falls far outside the bell-curve of tolerable risk management.

Essentially, when the fraction of oxygen in a breathing gas is as low as it must be for extremely deep diving, laboratory-grade calibration gases should be used to “zero-out” high-resolution oxygen analyzers. Even better is to have certified breathing gases supplied by a gas blending operation, and then verify its contents with a high-res analyzer. Using the standard gear that most technical divers and dive shops use is either suicidal or criminally negligent. The boundaries separating breathable, hypoxic and hyperoxic are simply too close in deep diving for anyone to wing it.

As if that were not reason enough to call in sick on dive day, there is the compounding problem of gas contamination: carbon monoxide, volatile organic compounds, oil vapor, et al. In sport and many technical diving applications, trace amounts of these categories of contaminants may not kill a diver. They may not effect a diver’s health at all. However, at depths where the ambient pressure approaches and exceeds 20 bars (190 metres or about 630 feet), even a gas containing a few parts per million, can be toxic. Several manufacturers have excellent equipment to detect these types of contaminants, but this equipment is cost-prohibitive for dive operations focused on recreational dives… even technical ones. Few if any have access to it.

Then there’s gas volume. Open-circuit scuba is the best technology for a host of jobs, but diving to extreme depth is not one of them. It simply requires too many tanks, and too many regulator switches. Too many opportunities for malfunctions, mix-ups, missed swops.

For example, let us consider a diver who consumes 14 litres of gas per minute on the surface (about half a cubic foot and a good average for this example). This diver would consume at least 450 litres (that’s about 16 cubic feet) per minute at a depth of 300 metres or around 950 feet… and that is if he or she were NOT stressed. They would also need to be adding gas to whatever buoyancy device they had concocted to support multiple tanks… a challenge in itself.

Couple this with the sobering fact that the pressure at this depth is around 31 bar/ata, so even regulators specifically set-up for deep diving, would be struggling to deliver gas at all since that gas would have more than 30 times its surface density at depth. Even a blend with lots of helium would require the diver to work hard just to breathe. And of course, a high work of breathing increases carbon dioxide buildup, which results in a cascade of unpleasantness… including an increase respiration rate and increased susceptibility to inert gas narcosis.

Thermal stress is another factor at even moderate depths both in fresh and salt water. More so in temperate water but in a tropical locations too, the difference in ambient temperature between the surface and target depth can be 20 – 30 degrees Celsius or more depending on current, season, time of year, etc. Combine this with the effects of pressure on neoprene, and it quickly becomes apparent that no standard wetsuit can provide adequate protection to keep a diver alert and functioning optimally below recreational (sport or technical diving) depths.

Well, I am sure these and other “long-shot” interferences such as compression arthralgia, immersion pulmonary edema, isobaric counter-diffusion were all considered by Guy Garman and his team of experts, but for the rest of us, they seem to suggest strongly that extreme deep diving on scuba is a crap shoot with the odds in favor of the house. Don’t try it at home kids.

[Trastolillo]

Bueno, estoy seguro que ninguno de los que toman parte en esos retos lo hace obligado.
Usan su libre albedrío, sus ganas de hacer algo distinto a los demás, el establecer retos cada vez más dificiles, por lo que sólo ellos pueden ser responsables de los resultados.

Yo no haría nunca lo que intentó hacer esta persona, ni muchísimo menos, pero sí que me da envidia porque gracias a aquellos que rompen hábitos, retos y asumen riesgos que creemos insalvables, vamos creciendo el resto de la humanidad.

[Dugongo]

¿Para qué?

....

Se llama pasión. No es lo mismo que "me gusta mucho", "me encanta", " es lo que más me gusta".

[jimy_cadiz]

¿Para qué?

....

Se llama pasión. No es lo mismo que "me gusta mucho", "me encanta", " es lo que más me gusta".

+1

[AndresPP]

http://scubatechphilippines.com/scuba_b ... atal-dive/

[javiyun]

Si esquias bien quieres más pendiente, si surfeas bien quieres más tamaño, si buceas bien quieres más pecios aunque esten más profundos, si escalas bien quieres la pared perfecta aunque no se sujete ni una lagartija... no importa lo que hagas, esta incluido en el ADN humano. Por eso no se puede buscar una lógica. Si Colón, Elcano, Armstrong, Scott, y un largo etcétera hubieran sido lógicos, salvando el pellejo en la chimenea de su casa o hubieran dado la vuelta a mitad de camino con el rabo entre las piernas la historia habría que reescribirla.

No hay lógica, como bien han dicho es la pasión de buscar los límites. Luego ya depende del baremo de riesgo que cada uno entienda. Hay gente que por el simple hecho de bucear y no poder respirar de forma natural en el medio, nos consideran unos auténticos imbéciles descerebrados con ganas de morir ahogados. Como digo... Cuestión de baremos.

[Ramon]

El artículo de Steve Lewis que menciona Andrespp retrata muy bien la problemática de la inmersión profunda, más allá de los -200m

Estoy inicialmente de acuerdo en la teoría de que todos debemos perseguir nuestros sueños, nuestras metas e ilusiones. De acuerdo. Pero debemos hacerlo con unas mínimas garantías. Y pensando en el global de nuestro mundo y nuestras circunstancias. Una persona soltera, sin compromisos ni familiares, lo tiene mucho más fácil.

¿Alguien de su equipo, o él mismo, pensó en cómo se sentiría su propio hijo, que formaba parte del equipo de seguridad y de apoyo profundo, si no regresaba?¿Cómo se sentiría, pasados los 38 minutos acordados, colgado en medio de la nada, a 60 metros de profundidad y escudriñando la negra oscuridad del fondo, intentando ver el regreso de su padre?

Sé que es politicamente incorrecto hablar mal de los que se han ido. Y procuro no hacerlo. Pero este caso es un ejemplo clarísimo de como no hay que hacer las cosas.
Es muy emocionante perseguir el sueño de ser el buceador más profundo en OC del mundo; romper el récord y perseguir fama y gloria. Tiene que ser muy estimulante haber logrado descender, en sólo 4 años de experiencia en buceo y a sus casi 60 años, a -240 metros. Pero es pecar excesivamente de optimismo; es evidenciar un pobre conocimiento sobre tu actividad favorita; es ignorar y ser incapaz de calcular los riesgos asumibles y, en definitiva, ignorarse a si mismo, intentar superar tu anterior marca, lograda 3 meses antes, en 125 metros más, de una tacada. Y con ello no sólo estoy señalando a Guy Garman, sino (y muy especialmente) a todo el equipo técnico que le asesoró(?) y que fueron incapaces de disuadirle del, a todas luces, suicidio.

Los récords, en ese medio y en esas circunstancias, se baten centímetro a centímetro, incluso metro a metro; pero no se baten de 100m en 100m. Y el Deep Doc o alguien de su equipo, debería habérselo dicho. Decirle que los logros alcanzados en tan sólo 4 años de buceo, únicamente en 600 inmersiones registradas, era ya para entrar en la leyenda, y de disfrutarla en vida, rodeado de su família y amigos.

Estamos en una era en que los récords se baten a golpe de talonario. Si mañana decido subir al Everest, pago a un equipo de sherpas para que se me suban a la chepa, y me hago la foto junto a la banderola. Y llegando al campo base VI, la cuelgo en las RRSS. Si quiero batir una punta en casadiós, me compro una ristra de torpedos, cuarto y mitad de electro rebreathers, un ejército de porteadores, y tachán, punta. Si quieor pegar el salto más alto, me subo a la estratosfera a golpe de talonario y pego el salto base de mi vida (aunque luego venga un hijoputa, tres meses después, y me jeringue el récord). Todo está bien si todo funciona bien y con pasta.
Pero si algo ocurre, si algo falla y tú no estás preparado para estar ahí y solventarlo con tu experiencia, tu conocimiento adquirido a base de horas y horas de esfuerzo, vivencias, fallos, fracasos y alguna tragedia sobrevivida, entonces, amigo mío, estás muerto.

Doc Guy Garman, sin pretenderlo, también serás recordado. Y no sabes lo mucho que me joroba lo que te ha sucedido, pero no tanto como pensar en lo que deben estar pasando los tuyos...

Descansa en paz en este tu azul eterno, casi negro.

Ramon

[briefer]

+1 Ramón

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[pira]

Coincido al 100x100 con ramón

[Sulama]

DEP
+1 Ramón.

[Animaldito]

Yo no sé si era un suicidio o no, no tengo ningún conocimiento del buceo a profundidades de +200 metros como para entrar a valorarlo de manera acertada.

Lo que sí sé es que si su hijo formaba parte del equipo de "apoyo", y por lo tanto apoyaba completamente a su padre en el desafío y mucho antes de meterse al agua tenía asumido lo que podía pasar. Y con un 99% de posibilidades que el propio Doc Guy Garman se hubiera despedido de toda su familia "por si acaso".

A lo mejor era un riesgo mayor del que pensaba, pero asumir que no tenía ni idea de donde se metía es a todas luces una necedad.

Saludos.

[Jordi Colom]

Lamento muchísimo la perdida humana. Y con todo respeto por su decisión celebro que fue cumpliendo su sueño y con los riesgos más que aceptados.
Comparto ese sueño, bajar a lo hondo.

Descanse en paz. Y ánimos a la familia.

[Ramon]

Yo no sé si era un suicidio o no, no tengo ningún conocimiento del buceo a profundidades de +200 metros como para entrar a valorarlo de manera acertada....A lo mejor era un riesgo mayor del que pensaba, pero asumir que no tenía ni idea de donde se metía es a todas luces una necedad...

Resulta que yo sí tengo algún conocimiento del buceo en profundidad, aunque no hace falta haber estado a >200m para saber y conocer los condicionantes del entorno. El propio Dr. Garman había estado a -240m y había regresado vivo. Me resisto a creer que fue un exceso de confianza.

Que era un riesgo mayor del que pensaba, por desgracia, ha quedado plenamente demostrado. Si asumió ese riesgo, lamento insistir y de ahí viene mi queja, o mi reflexión, es que desconocía a lo que se enfrentaba. De lo contrario, sería un suicidio. ¿NADIE le pudo convencer que los récords de profundidad se baten de metro en metro, y no por hectómetros?

Animaldito me considera necio por pensar así. Es su opinión y la respeto. Del mismo modo que opino que no ver ese riesgo, es una necedad. Y si se asume, entonces hay otros motivos que, quizás, permanecieron ocultos, pero que poco dicen en favor del equipo que preparó el récord.

Ahmed Gabr estuvo dos años preparándose específicamente para su récord; es 16 años más joven que el Dr. Garman y es miembro de un cuerpo de fuerzas especiales, altamente preparado, tanto física como mentalmente. Acumula miles de horas de buceo a su espalda. "Deep Doc" tenía únicamente 600 inmersiones.

En cuánto al romanticismo de la aventura, de la superación, del sueño azul y demás, con todos los respetos, está muy bien pero anteponer el ego personal, el sueño a la felicidad de los que nos quieren, es para pensárselo. Aunque, en ese tema, ahí cada cual.

Sea una necedad o no, el caso es que terminó en tragedia. Especialmente para los vivos.

Buen azul,


Ramon Verdaguer

[javiyun]

Efectivamente con muchísimo esfuerzo y entrenamiento se pueden superar los límites, pero es un trabajo continuo que se basa en pequeños pasos y normalmente con varias visitas al hospital. Y no pasa nada, es parte del juego que se asume de antemano.
Pero es diferente hacerlo a grandes pasos, de esa forma se multiplica el riesgo exponencialmente hasta niveles difícilmente asumibles para el propio individuo y su entorno directo. Libertad para asumirlo...total, cada uno es libre de vivir y morir como quiera. Faltaría más.

Lo que si se puede, y más en un foro de buceo, es opinar de esta forma y reflexionar sobre ello como ha hecho Ramón, opinión en la que coincido plenamente.

[Animaldito]

Yo no sé si era un suicidio o no, no tengo ningún conocimiento del buceo a profundidades de +200 metros como para entrar a valorarlo de manera acertada....A lo mejor era un riesgo mayor del que pensaba, pero asumir que no tenía ni idea de donde se metía es a todas luces una necedad...

Animaldito me considera necio por pensar así. Es su opinión y la respeto. Del mismo modo que opino que no ver ese riesgo, es una necedad. Y si se asume, entonces hay otros motivos que, quizás, permanecieron ocultos, pero que poco dicen en favor del equipo que preparó el récord.

Ramon Verdaguer

Te pido perdón si da lugar a confusión mi frase, pero en ningún momento he querido llamarte necio, ni a ti, ni a ningún otro del foro. Me refería a ese pensamiento en sí.
Así como hacer una tontería aislada no te convierte automáticamente en tonto, un pensamiento poco meditado tampoco te convierte en un necio.

Me parecía bastante obvio para todos los buzos que conocéis la preparación y más aún la impartís, lo complicado de una inmersión a grandes profundidades y por lo tanto conocéis lo extremadamente difícil que es llegar a esas cifras. Como bien dices, si sobrevivió a su anterior récord de 240 metros tenía más conocimientos que la mayoría de los que hemos comentado su muerte en todos los medios alrededor del mundo. De ahí mi comentario sobre la gente que dice que no tenía ni idea de lo que estaba haciendo.

De cualquier modo me dejé llevar por la camaradería del gremio con vosotros y quizás fui un poco brusco al dar mi opinión con ánimo de debatir el tema pero nunca con ánimo de crispar a nadie. La opinión de cada uno es siempre respetable.


Saludos y abrazos

[hector.]

Hola

No voy a hablar por respeto y desconocimiento en profundidad del fallecido. Pero si del buceo cuando se convierte en una competición, donde el fin en sí mismo es bajar mas profundo , llegar lo más lejos en una cueva , o simplemente hacer la mejor foto... En esos casos el buceo puede perder toda la camaradería, el buen talante, el respeto.. la magia de la actividad para convertirse en ocasiones en una detestable lucha de egos... Personalmente admiro al que acaba en una cámara hiperbarica por socorrer al compañero... al que teniendo cientos de inmersiones dedica un día a bucear con un reciente titulado sin hacerle sentir menosprecio en ningún sentido... Sinceramente cuanto mas buceo , mas experiencia , mas conocimiento mas cerca me siento de la base y mas lejos de la supuesta elite, muchas veces pobres díablos que empeñan toda su existencia en defender el minisculo soplo de autoestima que les da el buceo al coste de pisar al de al lado y en algunos casos poner en riesgo su vida.

[BLAUFER]

Totalmente de acuerdo con tu razonamiento Héctor.

Yo simplemente pregunté "para qué" y solo obtuve respuestas muy poéticas hablando de sueños, pasiones, retos y demás parafernalia, pero sigo sin saber por qué alguien decide malgastar este bien tan preciado que es la vida por bajar a esa profundidad.

El Gran Azul es muy buena película pero en la vida real a los muertos se les echa de menos y es doloroso.

[Trastolillo]

Yo y cuando veo vídeos de buzos entrando en cuevas, arrastrándose con la botella por delante para pasar por pasos angostos, tirando un hilo para poder volver, dejando botellas por el camino para esa vuelta, me pregunto: ¿para qué?
Bueno, pues supongo que el razonamiento debe ser el mismo que el que intenta bajar más y más, o subir decenas de miles de metros para desde allí tirarse en paracaídas, o cruzar una cordillera corriendo, tirarse desde un puente, coger la ola más alta, ¿para qué?.
Pues yo creo que en todo ello tiene que haber un punto de locura, un mucho de pasión, superar retos anteriores...
Gracias a muchos de esos locos, en cualquiera de los campos en los que interviene el ser humano, vamos descubriendo técnicas nuevas, las cuales nos sirven después a los que nos quedamos en la orilla.

[briefer]

Yo y cuando veo vídeos de buzos entrando en cuevas, arrastrándose con la botella por delante para pasar por pasos angostos, tirando un hilo para poder volver, dejando botellas por el camino para esa vuelta

Pero en ese caso el riesgo es sólo aparente. Y si no basta con comparar el registro de accidentes en cuevas.

[k l i k]

Cuando intentas hacer algo ilógico y que nadie ha realizado nunca, no existe una respuesta lógica a la pregunta "¿para qué?, al menos desde la lógica del que hace la pregunta.

Se puede hacer esa pregunta a cualquier reto que se imponga cada uno, y aunque ese reto termine de forma satisfactoria, no existirá una respuesta lógica para aquellos que no entendemos esa actividad, o lo que se puso en juego para conseguirlo.

No todos valoramos la vida humana del mismo modo, y algunos están dispuestos a ponerla en juego por cuestiones en las que otros no daríamos ni apostaríamos ni una simple siesta.

[Ramon]

Hola, Animaldito. No pasa nada, hombre, aunque me alegro de leer tu puntualización...No siempre damos (yo el primero) con las palabras adecuadas y el gesto correcto, para acompañar una opinión... Tema zanjado.

Reflexionando sobre la tragedia que nos ocupa, se me ocurre otra explicación de lo sucedido: una "callejada".

Me explico:
El Sr. Calleja tiene acostumbrados a sus seguidores a grandes expectativas y logros minúsculos. Se magnifica la épica y luego, si hay que dar media vuelta, se da y santas pascuas. El pescado ya está todo vendido.

Quizás el Dr. Garman y su equipo organizaron una "callejada", anunciando un descenso récord a -1200 pies, no pensando seriamente descender a la cota fijada y dar media vuelta cuando la ocasión lo requiriese, quizás, con suerte, superando sus anteriores -240m, lo que no supondría batir el récord del mundo, pero sí el suyo personal y, con la misma tacada, autobombo, promoción de los sponsors y demás circo mediático.
Pero algo se torció. Y la comedia acabó en tragedia.
Obviamente, esto es una mera suposición pero intento darle al equipo del fallecido la coherencia necesaria para haber avalado el evento.

Me quedan algunos interrogantes: ¿por qué no han recuperado aún el cuerpo? Por lo que djeron, iba unido por un cabo de seguridad a la línea principal, lastrada, de 400m. Dijeron que esperarían unos días (??) ¿A qué? ¿A que suba solo? Algo sigue sin cuadrar...

A aquellos que opinan que su muerte habrá servido para avanzar y aprender...con todo el respeto a dicha opinión, personalmente considero que "hazañas" como esa no aportan ningún dato científico que sea aprovechable, más allá de lo que ya sabemos. Si un alpinista entrena en los Pirineos y, de repente, decide hacerse el K2 por la cara oeste, nunca intentada, y no llega ni a la cota de los 8.000, ¿que valor científico tiene eso?

Cuando uno entrena para un récord, todos los manuales dicen que las sesiones de entrenamiento finales, tienen que hacerse superando el 80%, como mínimo, del objetivo fijado, para tener un valor real de aclimatación del organismo a las adversidades del entorno.
Un descenso a -365m necesitaría de varias sesiones previas de entrenamiento en profundidades alrededor de la cota de los -300m.; no de los -200m dónde entrenaba. Por eso digo que nunca se intentó ese récord en serio, sino un simulacro; un teatro que no resultó del bueno...Y que ni siquiera sirvió para nada positivo.

Quizás algún día sabremos la verdad...

Buen azul,

Ramon

[AndresPP]

Yo y cuando veo vídeos de buzos entrando en cuevas, arrastrándose con la botella por delante para pasar por pasos angostos, tirando un hilo para poder volver, dejando botellas por el camino para esa vuelta

Pero en ese caso el riesgo es sólo aparente. Y si no basta con comparar el registro de accidentes en cuevas.

No.

El buceo en cuevas es de las actividades deportivas más peligrosas, y de hecho algunos años encabeza la lista de siniestralidad, lo que pasa es que tiene pocos practicantes y los números totales no son llamativos.

http://www.huffingtonpost.ca/robert-osb ... 75817.html

[briefer]

Yo y cuando veo vídeos de buzos entrando en cuevas, arrastrándose con la botella por delante para pasar por pasos angostos, tirando un hilo para poder volver, dejando botellas por el camino para esa vuelta

Pero en ese caso el riesgo es sólo aparente. Y si no basta con comparar el registro de accidentes en cuevas.

No.

El buceo en cuevas es de las actividades deportivas más peligrosas, y de hecho algunos años encabeza la lista de siniestralidad, lo que pasa es que tiene pocos practicantes y los números totales no son llamativos.

http://www.huffingtonpost.ca/robert-osb ... 75817.html

Habría que revisar esas cifras. Yo cada vez que oigo de accidentes en México o son borrachos ahogados en cenote, o gente sin formación que se mete donde no debe.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[Jordi Colom]

Creo que cada uno tiene sus motivos, curiosidad o reto, en realizar esos trayectos. Sea en cuevas anchas o angostas o en profundidades. Lo único es que como bien dice y matiza Ramon, antes de descender en este caso a mucho más de 332 mts. se debe o debería haber estado alguna o algunas veces a 220, 260, 290, 310 y...... De una tacada pasar de 21 ata. a 37'5 ata. son muchos kilos por cm.2 de golpe.

[Animaldito]

"una callejada"... No se me había ocurrido pensar por ese camino, pero aunque sólo es una mera suposición y son conjeturas, a mi modo de ver las piezas encajan mucho mejor en esa línea de sucesos.

Como bien dices, quizás en un futuro se desvele lo realmente sucedido.


PD: Editado. Aunque la risa obviamente no era por la muerte de un buzo ni mucho menos, si no a la palabra "callejada", no la había escuchado nunca y me hizo gracia sin mas...

PD2: el acrónimo XD simboliza risa...

[Tortuguita1]

D.E.P
creo que ningún record vale la vida de nadie....

No me parece bien llamar un "callejada" el accidente que deriva en la muerte de un buzo y luego en otro post poner un Emoticono de risa.... un poco de respecto que estamos hablando de la muerte de una persona XD (POR DIOS !)

[Trastolillo]

No parece bien llamar un "challejada" el accidente que deriva en la muerte de un buzo y luego en otro post poner un Emoticono de riza.... un poco de respecto que estamos hablando de la muerte de una persona XD

[Ramon]

D.E.P
creo que ningún record vale la vida de nadie....
No me parece bien llamar un "challejada" el accidente que deriva en la muerte de un buzo...

Tienes razón, Tortuguita: no estaba en mi ánimo faltarle al respeto a nadie y los que me conocen, saben que es cierto. Y máxime cuando se compara la épica de un récord con la comedia del Calleja (bueno, ahí sí que quizás le falto el respeto al Calleja, pero es que no se lo tengo; al menos, al personaje que interpreta en la TV. Igual, en las distancias cortas, la persona (que no el personaje), mejora.

Acabo de fustigarme por mi error y mi falta de empatía; por favor, Tortuguita, sustituye "Callejada" por " Simulacro de record presentado como evento real y enmarcado dentro del más amplio concepto de aventura, con fines comerciales" y acepta mi acto de contricción.

Espero que así no hiera más sensibilidades. Con esa esperanza, te reitero mis disculpas.

Ramon Verdaguer