Vamos por partes y espero no dejarme nada:
1) Álvaro, efectivamente tú me enseñaste el cálculo y coincide con el de Gualdrapa. Creo que ya lo dije en un mensaje anterior. Para mí, podríamos dejar solo el primer mensaje del hilo.
2) JuanGi, para empezar para mí no tiene sentido y ya lo dije el buscar una forma rápida de cálculo. Por muchos motivos, entre ellos que al aplicar una aproximación pierdes el sentido de lo que quiere decir cada número.
3) JuanGi, puedes aproximar una recta a cualquier dispersión de puntos, pero en esas gráficas que has representado, si me lo entregas en un examen te meto un 0. Claramente no son rectas, entonces cómo lo hacemos? según como lo hagamos tendremos errores por defecto y por exceso (mínimos cuadrados) o solo por exceso (si trazamos la recta entre punto inicial y final, pero en este útimo caso habría que trazar la recta para una profundidad establecida y jamás rebasarla... ¡Es un despropósito!
4) Creo que ya lo hemos expresado los 3, estamos todos haciendo el mismo cálculo, un cálculo MUY sencillo, así que es mejor aprenderlo y ya está. No quería entrar en eso pero si a un buzo no le va un poco la física y las matemáticas quizás no debería estar buceando (Ironía ON).
5) JuanGi, si al hablar de errores de cálculos te refieres al mío, lamento decirte que hasta tengo pruebas de que yo lo calculé bien (claro que todos podemos hacer errores de cálculo, pero es más fácil equivocarse haciendo cálculos fáciles en los que vas demasiado seguro). Mi error fue de copia, pasar del papel a la pantalla (si quieres te adjunto la foto de mi libreta de cálculos), así que no lo utilices para indicar la complejidad del método de cálculo, que no la tiene.
6) JuanGi, en el mensaje de Gualdrapa (y en mensajes anteriores) deja claro que el cálculo es el mismo, el no contempla el minuto de resolución porque en este hilo no está calculando eso. Su motivación es la de saber la presión de ascenso sí o sí. Eso es todo. Estás estirando un hilo que no tiene más. De hecho, ya indica Gualdrapa en este mismo hilo que a esa presión le enchufa el regulador en la boca al compañero y lo sube, ya resolverá lo que sea por el camino, no obstante, el contar con ese minuto pienso (yo) que es mejor. También dice Gualdrapa que el lo tiene en cuenta en otro momento (regreso al fondeo o tiempo máximo de fondo) pero que en el cálculo de este hilo el quería mostrar la presión de ascenso sí o sí.
7) JuanGi, como te dice Álvaro, el cálculo es el que es, otra cosa es decidir con tu compañero que estrategia de ascenso vais a seguir, y eso se negocia con el compañero. En base a eso calculáis el Rock Bottom para ese plan. De ahí te salen las diferencias entre mis valores y los de Raff_ o los de quién sea: Alguien a lo mejor quiere ascender hasta los 6 metros, hacer 1 minuto de parada, ascender a 3 metros, hacer 5 minutos de parada y de ahí a superficie a 1m/min; en ese caso se hace lo mismo, EL MISMO CÁLCULO teniendo en cuenta ese ascenso (tendrás más sumandos), y ya está (además es el mismo cálculo que harías con cualquier perfil descompresivo; otra cosa es la gestión de ese gas cuando hay más de una fuente de gas).
JuanGi, cuando algo está mal (50 bar para arriba), mejor cambiarlo, no intentar mejorarlo un poco. Creo que en nuestros mensajes hay herramientas para que todo aquel que quiera pueda aprender este cálculo correctamente y dejarse de pamplinas.
En resumen y desde mi modesta opinión (la de un simple buceador recreativo al que le gusta leer):
- Enseñar desde el primer día el cálculo del rock bottom.
- Otra tema es definir/comparar velocidades de ascenso y paradas hasta superficie, pero creo que de eso ya se habla en otros hilos, ¿no? Y eso, como te dice Álvaro es negociable, pero a continuación haces el cálculo correspondiente.