Para comentar todo lo que esté relacionado con la seguridad: Técnicas, Dudas, Incidentes, Accidentes, etc.
Y todo lo referente a formación, cursos y demás.
Que demuestra, en teoría, que las paradas profundas no sirven para nada y le dan la razón a los amigos de Mero Baldomero que dicen que sólo importa el tiempo empleado en el ascenso.
Estuve terminando una tabla para calcular las presiones parciales del Nitrógeno en la llegada a la cota de 3 m. después de haber buceado 30 min a 30 m y los números salen igual, independientemente de si se hace o no una parada profunda.
Eso sí, si no me he equivocado en mis cálculos, que también puede ser ya que las fórmulas son muy enfarragosas, que no difíciles.
A efectos matemáticos, sale lo mismo pararse 3 minutos a 15 m, que tardar 7 minutos en llegar de los 30 a los 3 m, o sea, ascender a 3 m/min.
Coeficiente de presión del Nitrógeno, al llegar a la cota de los 3 m
(Según Haldane, si supera el 2 (doble de presión) se forman microburbujas).
Y según DAN, no debe pasar de 1,8 (80%)
Pues bien, los tejidos rápidos T5, T7, T10, T15 y T20 llegan a la cota de los 3 m con una diferencia de presión de más del doble
Sin embargo, la tabla que publicó DAN sobre el nivel de microburbujas en sangre en función de las paradas profundas, dicen todo lo contrario a estos cálculos
O sea, que de momento, no hay explicación lógica (por mi parte, que no soy físico) de el por qué de estos resultados, sin embargo la experiencia nos indica que si se hace una parada profunda, los síntomas de cansancio son muchísimo menores que si no se hace, aunque tardemos el mismo tiempo en subir a superficie.
Si es que esto del buceo no puede ser tan fácil, sino ya se habrían encontrado muchas explicaciones de causas que ocurren sin saber por qué.
Mandaré un mensaje a DAN a ver qué dicen.
Ya está rectificado. Había un error en mis cálculos
Última edición por Nandu el 15/Abr/2005, 00:32, editado 1 vez en total.
Pues si que es extraño, no obstante se me ocurre, que tal vez el cuerpo humano tenga muchas mas variables a tener en cuenta que una formula matemática. Seguramente en el estudio de DAN no haya primado tanto los calculos exactos, como el comportamiento de los 15 buceadores en cada experimento.
Quiero decir, que si en las mismas circustancias, cada cuerpo se comporta de una manera, ese estudio reflejara la media de los comportamientos de cada buceador.
Bueno Nandu, una vez mas muchas gracias, ya nos contaras la respuesta de DAN.
atus escribió:Buzz light year,podrías aclararme ese comentario sobre Ibiza??
Salu2
Pues eso, como dice Nandu, no tengo posibilidad por la costa levantina, de disfrutar de las paredes de posidonias y los bancos de barracudas, como en les Illes Bledes, en Ibiza. (Nunca habia visto la cota de ... no lo digo, como en Ibiza, ni ese azul denso, ni descubrir la densidad del aire)
Suelo (cuando me dejan) escaparme a bucear a Ibiza, tengo buenos amigos por alli, y espero poder contar contigo algun dia.
En mi opinión valorar la sensación de cansancio para ver que sistema es mejor es peligrosamente subjetivo. Creo más en el experimento que mide las burbujas, ese si es un dato mensurable y no sujeto a apreciaciones personales. Pero por otra parte un experimento hecho una sola vez y con solo 15 buceadores me parece un muestreo demasiado pobre para llegar a concusiones.
Es extraño que habiendo tan poca investigación concluyente, datos empíricos y experimentación ya hayan en el mercado ordenadores con parada profunda.
No me atrevo a poner en duda las paradas profundas, pero a veces suena a los anuncios de cosméticos que aseguran que en 10 días se te van las arrugas "DATOS COMPROBADOS" pero no te dicen si han hecho experimentos, los han repetido, han usado placebos...
Imagino que no es barato hacer esta experimentación, que no somos tantos los que buceamos como para que una sola marca de ordenadores se ponga a hacer esos experimentos, que los de DAN tienen medios limitados y ahcen lo que pueden, y que los Marines ya hicieron sus tablas en su día y si no se les mueren muchos soldaditos no piensan repetirlas.
AguaYSal escribió:... Pero por otra parte un experimento hecho una sola vez y con solo 15 buceadores me parece un muestreo demasiado pobre para llegar a concusiones.
Es extraño que habiendo tan poca investigación concluyente, datos empíricos y experimentación ya hayan en el mercado ordenadores con parada profunda.
Hombre, son 15 buceadores, pero han hecho casi 1500 inmersiones y el muestreo es precisamente ese, el que un mismo buceador haga varias veces la misma inmersión para ver los diferentes resultados.
Si DAN ha hecho público el informe, es porque están seguros de los resultados. La prueba está que, aparte de las casas comerciales, NAUI ya lo ha adoptado en sus estándares.
Y que todo aquel que ha probado lo de las paradas profundas y experimenta una mejoría, es también significativo, porque no es ni uno ni dos, sino que son cientos.
De lo que ya no estoy tan seguro es de mis datos sobre la presión del N al salir de la inmersión. Según mis cálculos siempre se sale con una presión del Nitrógeno superior al doble, lo que es contraproducente y además está dentro de la curva de seguridad. Estoy convencido de que algo he hecho mal, ya que lo terminé ayer noche
Es cuestión de seguir insistiendo. Lo que sí está claro que el hacer una parada profunda no te va a hacer ningún mal y si, por el contrario, encuentras beneficios, ¿por qué no hacerlas?
La prueba está en que cuando te explican cómo se calculan las tablas de descompresión, siempre se toman de ejemplo de las US NAVY y las BÜHLMANN, y te sale que las US NAVY son muy poco conservadoras, que según los cálculos se debería hacer más descompresión, pero que tampoco están mal, claro está, pero si pensamos que los americanos usaron a los marines como conejillos de indias, a ver cuántos "marines" se encuentran entre los que buceamos normalmente con esas tablas
Una cosa es cierta. Hacer unas afirmaciones como lo de las paradas profundas por parte de DAN, no es algo para tomarlo a la ligera. Si ellos dicen que lo blanco ahora es negro y se atreven a publicarlo, alguna credibilidad tendrán, ¿no?
atus escribió:Buzz light year,podrías aclararme ese comentario sobre Ibiza??
Salu2
Pues eso, como dice Nandu, no tengo posibilidad por la costa levantina, de disfrutar de las paredes de posidonias y los bancos de barracudas, como en les Illes Bledes, en Ibiza. (Nunca habia visto la cota de ... no lo digo, como en Ibiza, ni ese azul denso, ni descubrir la densidad del aire)
Suelo (cuando me dejan) escaparme a bucear a Ibiza, tengo buenos amigos por alli, y espero poder contar contigo algun dia.
Buzz
La verdad es que tienes razón,sé que vivo en un lugar increible para bucear y para cualquier deporte naútico,en cuanto a lo de contar conmigo...no dudes ni un momento en avisarme cuando vengas por aquí,a ver si nos pegamos unas buceaditas juntos.
En cuanto a lo de las paradas profundas...no veo ninguna pega en hacerlas,no les veo ni un lado negativo,y como dañinas no son...
por cierto mi ordenador las incorpora,no porque me lo haya cambiado a propósito,es que és mi primer ordenador.
Salu2.
Canon 40D y Canon 50D en carcasa Sea&Sea, Canon 5D mk II en carcasa Aquatica
Tokina 10-17, Canon 60 macro,Canon 100 macro
3x Sea&Sea 120 TTL Duo, 1x Sea&Sea D2, 2 Subtronic Pro160 Fusion, Frontales y anillos de extensión varios, cables, brazos, rótulas...en fin, una ruina
Mi Flickr www.esblau.com
Los pañales y los políticos han de cambiarse a menudo...y por los mismos motivos
Sir George Bernard Shaw
Bueno, ya está corregido el error y los datos ya son más acordes a lo aqui hablado.
He simulado una inmersión de 30 m durante 25 minutos (en la anterior puse 30 minutos y no me fijé que se entraba en descompresión ).
Luego he calculado la tensión del Nitrógeno una vez llegados a los 3 m y contando con una velocidad de ascenso de 9 m/min.
He tomado valores para los tejidos T5, T7, T10, T15, T20 y T30.
Ninguno llega al límite (el más alto es T10 que da 2,2 y el CSC permitido es de 2,4), por eso no hace falta descompresión, pero se ve claramente como el ascenso sin parada profunda (PP) da valores más altos de tensión del N a la salida, lo que origina más microburbujas.
Se observa además el cambio tan grande de hacer una parada profunda de 1' a no hacerla, no así entre 1' y 5' de parada.
Luego, he calculado la diferencia de presión entre el Nitrógeno disuelto en sangre con la presión ambiente a la llegada a la parada de seguridad de 3 m, que según Haldane, si supera el doble se empiezan a formar microburbujas.
Aqui se observa claramente como el no hacer una parada profunda y ascender a 9 m/min desde un fondo de 30 m, al llegar a la parada de seguridad de 3 m, los tejidos rápidos (los que más intervienen en los accidentes de descompresión dentro de la curva de seguridad) sobrepasan el doble de la presión exterior, lo que, en teoría, sería causa de formación de microburbujas. Y he repasado una y otra vez los cálculos, los he vuelto a hacer y siempre me sale que sin paradas profundas, se llega a la cota de los 3 m con más del doble de la presión, salvo si tardamos 9 minutos en subir del fondo a los 3 mts, o sea, a una velocidad de 3 m/min.
Bueno, estos datos son los que me han salido haciendo yo los cálculos. Igual que ayer me equivoqué, hoy también lo puedo estar, pero lo he repasado bastantes veces y creo que las fórmulas que he aplicado son las correctas. Además, salen unos datos acordes con lo que se está hablando sobre las paradas profundas.
Será cuestión de volver a insistir en los cálculos a ver si le veo algún fallo.
No quisiera ser pesado, pero ahora que tengo la tabla de los cálculos hecha en Excel, me es mucho más fácil calcular ejemplos varios.
He cogido una inmersión de libro, o sea, un ejemplo con sus datos reales a efectos de calcular la descompresión sin tener que utilizar las tablas hechas, sino haciéndonos nosotros una propia (siguiendo los datos que usaron los que crearon las tablas, claro está).
He comparado mis datos finales con los del ejemplo y cuadran al segundo decimal, lo que quiere decir que los cálculos que he hecho, por fin están correctos y que son los últimos que puse.
En esta tabla se han cogido tejidos más largos: T7, T15, T30, T45 y T60
Y la inmersión ha sido de 30 minutos a un fondo de 50 m, con unas paradas de descompresión de:
- 4 min. a 9 m.
- 11 min. a 6 m.
- 37 min. a 3 m.
(es la inmersión típica del Alfonso XII, en Gando - Gran Canaria)
Pues este ha sido el resultado de la Tensión del Nitrógeno a la llegada a la cota de los 6 m.
La Tensión es el cociente de la presión del Nitrógeno en nuestro cuerpo con la presión ambiente, y que no puede pasar de 2.
Como se ve claramente, sólo los tejidos rápidos son los que intervienen en el factor de las paradas profundas y que son los causantes de la mayoría de accidentes de ED.
La subida sin paradas profundas marca 3 valores en diferentes tejidos y en diferentes cotas que superan el valor 2, incluso variando la velocidad de subida, tanto si se sube a una velocidad de 9 m/min como a 17, mientras que con que sólo hagamos 1 minuto de parada profunda ya se nota la diferencia. En este caso he hecho 2 paradas profundas, a 25 m y a 12 m.
Por casualidad hice los cálculos para una sóla parada profunda a 15 m y los datos, aunque mejores que la curva sin parada profunda, no acusan tanto la diferencia como con las paradas a mitad de la cota.
Está claro que cuanto más tiempo de parada profunda, mejor es para disminur la tensión del Nitrógeno en la subida, pero tampoco hay que llegar a los 5 minutos y menos en una inmersión como esta, que representan 10 minutos más, y algo más que sume el ordenador , pero que con un tiempo de 2 a 3 minutos de parada profunda está bien.
Bueno, ya veis que sólo por la noche me quedo tranquilo para poder hacer estos cálculos
Hola a tod@s:
En primer lugar, gracias a todos por hacerme partícipe de vuestras experiencias.
Me parece un poco extraño que todavía haya buceadores que niegen la bondad de las paradas profundas. Aunque haya demasiados buceadores a los que las paradas profundas justifiquen su necesidad imperiosa de cambiar de ordenador y eso pueda parecerme una frivolidad, me parece igual de frívolo, negar las ventajas de una técnica más que demostrada, a la que quizás el tiempo haga sus reajustes, como lo ha ido haciendo con todas las técnicas conocidas. Creo que sería parecido a negar las ventajas del buceo multinivel.
Pues aunque te parezca extraño ocurre lo contrario. Me ha pasado varias veces que al comentar el tema de las paradas profundas con buceadores q no conocia previamente me miraran extrañados. Piensa que en la formación de los últimos años la única parada de seguridad que se enseñaba era la de lo 3, o 5, o 6 m, dependiendo de la empresa.
Instructores:
¿Se ha introducido el tema de las paradas profundas en la formación actual?
Larguilutxo escribió:Parece que no habeis visto mi pregunta. La cambio para que pueda contestar mas gente:
....... Instructores, recien titulados:
¿Se ha introducido el tema de las paradas profundas en la formación actual?
+ saludos profundos
No
Y comentándolo en su día con los responsables, para que lo intentaran poner en los estándares de FEDAS, me dijeron que de momento es una teoría y que no se van a cambiar los estándares por ello
Larguilutxo escribió:Parece que no habeis visto mi pregunta. La cambio para que pueda contestar mas gente:
....... Instructores, recien titulados:
¿Se ha introducido el tema de las paradas profundas en la formación actual?
+ saludos profundos
No
Y comentándolo en su día con los responsables, para que lo intentaran poner en los estándares de FEDAS, me dijeron que de momento es una teoría y que no se van a cambiar los estándares por ello
Kalamator escribió:puede decirse que desde un punto de vista fisiológico , no sólo se trata de una deco más eficiente sino que somete a menos esfuerzo a nuestros tejidos , pues la parte importante del offgassing se realiza antes de que se creen burbujas grandes . Piensen que en una carretera es más fluido el tráfico de coches pequeños que de camiones . Volviendo al ejemplo de manejar un automóvil , es como si dejásemos que se de-celerase sólo al llegar a un cruce , en vez de acelerar para luego frenar
Kalamator escribió:Por todo eso , es importante que el ascenso sea lento , porque aunque no sea muy grande el gradiente , las burbujas pueden salir más fácilmente de nuestros tejidos ( aunque eso es más difícil con aire ) . Estoy utilizando un lenguaje quizá demasiado simple , pero se trataría de jugar con el EQUILIBRIO entre la reacción física del gradiente ( a mayor diferencia de presión más gas sale de las células ) y una situación fisiológica lo menos peligrosa posible ( que minimice las consecuencias de una ED II caso de acontecer ) y el problema es que una inmersión profunda con aire genera un auténtico problema descompresivo , agudizado si ascendemos rápidamente
Kalamator escribió:si alcanzamos un gradiente demasiado grande de golpe , el N2 pasa a fase burbuja , se produce respuesta inmunológica y agregación plaquetaria , mayor demanda de O2 , constricción de la circulación periférica , etc... y en vez de una deco estamos sufriendo una ED de categoría subclínica
Y ahora le contesto ( he querido entender que me considera un fundamentalista del buceo )
Nandu escribió:Fíjate que hay gente en este foro que es reacia a hacerlas, ¿cómo van a cambiar manuales?
Kalamator escribió:Cualquiera con unos conocimientos elementales de Visual Basic puede coger unas tablas y desarrollar subrutinas que las repliquen ... el problema nace cuando un dato de entrada se sale de rango y el programa proporciona una deco incorrecta . Si el usuario carece de conocimientos elementales puede estar haciendo una deco peligrosa ... El problema es que Vds no planifican con conocimientos del modelo que usan sino escogiendo opciones aquí y allá de cualquier programa como si se tratara de una ensalada : espolvoreamos unas paradas profundas , ponemos unos GF de trimix y condimentamos con O2
Las paradas profundas son un invento de un señor que buceaba con trimix en CCR entre los 80 y los 150 mts y que se " sentía mejor " al salir . Ese concepto no formaba parte de la estrategia descompresiva , sino que era meramente basado en la práctica personal y subjetiva . Actualmente , las paradas profundas forman parte de la deco y ésta empieza entre el 80 y el 70 % de la prof max con trimix
Alguien leyó esto y se le ocurrió que era muy " ninja " aplicarlo al aire profundo , de modo que estableció paradas pero sin que guardasen relación con la carga de gases inertes sino únicamente con el tiempo de fondo , de modo que si Vd viene de 40 mts / 20 minutos con aire y hace una parada de 3 minutos a 30 mts no sólo no se va a sentir mejor sino que continúa cargando todos los compartimentos , pues las tablas de aire se basan en una velocidad de 9 a 12 mts / minuto . Una vez se inicia el ascenso hay que subir o estaremos haciendo buceo multinivel
El RGBM para aire ha llamado " paradas profundas " a algo distinto , que el usuario aplica sin comprender . Muchas computadoras actuales lo que hacen realmente es aumentar el tiempo de ascenso con aire , incluso a cuenta de alargar finalmente la deco para obtener perfiles más graduales , con menos pendiente ; otra cosa es lo que el fabricante llame " RGBM " . La idea es que no podemos picotear paradas profundas de un sistema y perfil superficial de otro
Mi oposión a las paradas-tuning con aire creo que queda así aclarada , pues si la deco es un sistema para descargar N2 , la forma más sencilla y segura de hacerlo será sin duda cargarnos menos respirando nitrox o incluso trimix ( algo que tuvo una importante oposición suya ) o seguir al pie de la letra un modelo en su integridad . Eso no significa en modo alguno que le desanime a realizar un trabajo tan estupendo como el que ha comenzado con el Excel , sino más bien que el reto que tiene ahora es decidir dónde marca las paradas y porqué y le ofrezco mi humilde ayuda en todo lo que sea posible
Kalamator escribió:Mi oposión a las paradas-tuning con aire creo que queda así aclarada , pues si la deco es un sistema para descargar N2 , la forma más sencilla y segura de hacerlo será sin duda cargarnos menos respirando nitrox o incluso trimix ( algo que tuvo una importante oposición suya ) o seguir al pie de la letra un modelo en su integridad .
Y dale con que yo estoy en contra del Nitrox.
Yo estoy a favor de bucear con Nitrox. Ojalá pudiera bucear siempre con él. Lo que yo he dicho es que es imposible (hoy por hoy) bucear siempre con Nitrox. En Gran Canaria sólo un centro carga Nitrox y no puedo pasar siempre por alli antes de bucear. Suelo cargar en 3 ó 4 puntos diferentes, dependiendo del lugar donde me encuentre. Y repito de nuevo, para bucear a 14 m. no es necesario usar Nitrox, es más, aún sabiendo que me va a contradecir, diría que es una lástima usar Nitrox para ese tipo de inmersiones, siempre y cuando no sean baratas las cargas de Nitrox, ¡claro está!
Con el Trimix ya no me meto, porque eso no entra dentro de mis espectativas.
" Una vez se inicia el ascenso hay que subir o estaremos haciendo buceo multinivel "
Estimado Kalamator: Perdona mi ignorancia, pero....no es precisamente eso lo que pretendemos? ¿Acaso el buceo multinivel es perjudicial? ¿No nos permite precisamente acortar los tiempos de descompresión? ¿O lo que es lo mismo, bucear durante más tiempo sin entrar en deco?
Lo cierto es, que los neófitos nos liamos mucho con las dialécticas entre expertos, pero aún así, siempre captamos algo de provecho.
Kepasub escribió:no es precisamente eso lo que pretendemos? ¿Acaso el buceo multinivel es perjudicial? ¿No nos permite precisamente acortar los tiempos de descompresión? ¿O lo que es lo mismo, bucear durante más tiempo sin entrar en deco?
Estimado Kepasub
Cuando aumentamos la presión ambiente , se disuelve gas en nuestros tejidos hasta alcanzar un punto de saturación . A media que ascendemos se reduce la presión y el gas llega a un límite de sobresaturación ( tejido a tejido ) en que se libera el exceso disuelto . El objetivo de la deco es que este límite permita la salida de gas poco a poco
Considerado un sólo tejido , si el ascenso es muy lento ( por ejemplo 30 minutos a 30 mts y 15 minutos a 12 ) la carga descompresiva que tenemos es como si hibiéramos buceado 45 minutos a 18 , por lo que el N2 disuelto será menor ( siempre hablando de un solo tejido )
No obstante si al realizar una parada profunda o un ascenso de nivel no hemos alcanzado ese punto de sobresaturación , no eliminamos gas sino que encima nos saturamos más . Para que Vd lo entienda con un ejemplo muy burdo , es como si buceara 40 minutos a 35 mts con aire y yo le sugiriese hacer la primera parada a 33 , cualquiera comprenderá que no hay ventaja descompresiva
Hasta aquí todos de acuerdo . El problema parte de la consideración de grupos de tejidos y es que con los tejidos lentos sucede lo mismo ( que son los que nos preocupan ) porque las paradas no son eficaces hasta alcanzar cotas superficiales y los tejidos rápidos como su propio nombre indica , no presentan mucho problema . Lo verdaderamente malo es que los tejidos lentos se van a seguir saturando provocando un alargamiento de las últimas paradas pues su punto de sobresaturación está muy por encima de la cota de las paradas tuning
Las paradas profundas tienen sentido y aumentan la seguridad cuando se bucea con trimix , donde los programas tradicionales nos hacían subir a 30 mts y en cambio esa profundidad era traumática por lo que se establecieron paradas más profundas pero siempre por encima del punto de sobresaturación
Queda muy chingón implementar paradas profundas pensadas para el helio al buceo de fin de semana , pero técnicamente es una aberración
Con esto doy por terminada mi participación en este hilo porque estoy " saturado " . Tengan cuidado
Siento mucho, que el Sr. Kalamator, se nos haya saturado, precísamente por mi pregunta. Espero que sea únicamente un juego de palabras . De todos modos, siento mucho no haber entendido su respuesta (perdonad mi ignorancia) y considero no contestada mi pregunta.
Mi sensación en tu contestación Kalamator, es que todo se reduce a "Eso es así, por que sí" y sigo deseando que Kalamator o alguien que sepa más que yo, me explique si el buceo multinivel es perjudicial.
Tal y como creo haber entendido hasta el momento en el hilo de los diferentes post, tal vez intuyo que las paradas profundas con "Trimix" pudieran ser sustancialmente más efectivas que con aire, lo cual no significa que con aire no lo sean. Al menos, así lo entiendo en mi pequeño conocimiento, si es que se parecen a una inmersión multinivel.
En fin, que sigo hecho un lio.
Saludos: Kepa
Saludos: Kepa
Todos hemos nacido con alas. En tiempo de dificultad, despliégalas. (Kevin Meyers)
Kepasub escribió:siento mucho no haber entendido su respuesta (perdonad mi ignorancia) y considero no contestada mi pregunta. Mi sensación en tu contestación Kalamator, es que todo se reduce a "Eso es así, por que sí" y sigo deseando que Kalamator o alguien que sepa más que yo, me explique si el buceo multinivel es perjudicial
Estimado Kepasub
Le ruego que me disculpe , debo haber sido yo quien no entendiera bien su pregunta o quien no se expresara bien
El buceo multinivel es un concepto muy relacionado con una deco . Le pongo un ejemplo : a 30 mts , 30 minutos , perfil cuadrado debiéramos ascender a 10 mts por minuto hasta los 10 mts y hacer una parada de 3 minutos ( USN )
... en cambio ascendemos a 20 mts donde permanecemos otros 20 minutos . Con ello , el nivel de saturación es equivalente a haber estado a 26 mts durante 50 minutos y nuestra obligación descompresiva ha seguido aumentando porque nos hemos seguido saturando y ahora debemos hacer un ascenso a la misma velocidad hasta hacer 3 minutos a 6 mts y 7 minutos a 3 mts ( hemos incrementado nuestra obligación descompresiva en 7 minutos )
... pero ascendemos a 8 mts durante otros 20 minutos , con lo que es como si hubieramos estado 70 minutos a 21 mts y nuestra obligación descompresiva se ha reducido proporcionalmente incrementándose en sólo 13 minutos
De este ejemplo , la cuestión importante es darse cuenta de que el segundo nivel incrementa la deco porque todavía estamos saturándonos . En cambio el tercero la reduce porque estamos ya dentro del nivel de sobresaturación ( = estamos descomprimiendo )
He acudido con el ejemplo a posta a un modelo Haldaniano , pero si bucea con Buhlman el efecto puede ser más drástico : 30 minutos a 30 mts marcan una parada de 3 minutos a 6 y otros 3 a 3 mts . Pero si hace un ascenso muy lento por la pared durante otros 20 minutos , cuando llegue a 3 mts sus paradas serán de 2 y 3
Si en vez de ese ascenso lento sube directamente a 6 ( 10 mts por minuto ) y se pasa allí los 20 minutos estará dentro de la curva de seguridad
Espero haber contestado a su pregunta
Última edición por Kalamator el 29/Sep/2006, 08:38, editado 1 vez en total.
Hola a tod@s:
Me alegro Kalamator, que no estés tán saturado como decías. En primer lugar, no hay nada que disculpar, salvo quizás mi ignorancia.
Me ha costado mucho decidirme a contestar, pues el dilema era si seguir reconociendo mi bochornosa ignorancia o contestar diciendo que lo he entendido y finalizar con un falso agradecimiento.
Lo cierto es, que no tengo medios para poder comprovar si tus ejemplos son o nó correctos. En cualquier caso, según mis tablas Buhlman para una inmersión de 30 m 30 min. hay que hacer una parada de 2 min a 6m y 7 min a 3 m.
Aunque no he podido comprovar tus afirmaciones, me permito copiar unos párrafos de la revista "Alert Divert" donde creo entender, que el Dr. Alessandro Marroni, indica algo interesante en relación a el ascenso directo o a el que podemos denominar escalonado (por no utilizar la denominación "Paradas profundas". Lo cierto es, que igual que no tengo forma de comprovar tus ejemplos, tampoco puedo comprovar los del artículo.
100 años después de Haldane: ¿Un "regreso al futuro"?
Estimados socios de DAN Europe:
En este número le dedicaremos un espacio considerable al proyecto de investigación más interesante que hemos emprendido en DAN Europe hasta el momento, y que estamos llevando a cabo en cooperación con otras asociaciones de International DAN. En otras ocasiones ya hemos tratado la hipótesis de que la velocidad de ascenso de los buceadores recreativos suele ser demasiado elevada. Los ascensos rápidos dan lugar a la formación de burbujas, lo que, a su vez, puede producir una enfermedad descompresiva neurológica. Los casos son relativamente pocos, pero no obstante existen.Hemos observado que en los procedimientos de descompresión, a pesar de haber pasado de las tablas a los ordenadores (y en muchos de estos últimos figuran tiempos en el fondo bastante más breves que en las tablas de la U.S. Navy), el número de casos de ED de tipo II, o neurológico, permanecía estable con el paso del tiempo. Se han producido lesiones en aproximadamente un 65% de los más de 1.000 casos que llegan al conocimiento de IDAN cada año.Recientemente se volvió a plantear el problema cuando la velocidad de 18 metros por minuto que se aplica en la práctica (y que estableció en 1956 la marina de los Estados Unidos) se redujo en la mayoría de las inmersiones a un ritmo recomendado de 9 metros por minuto. Se adujo que los "tejidos" críticos en los algoritmos de los ordenadores para las inmersiones breves a gran profundidad se basaban en los denominados "rápidos" (saturación a los 5, 10 y 20 minutos), más que en los "lentos" (40, 80 y 120 minutos), que en el pasado solían considerarse como los tejidos fundamentales para una descompresión segura.La mayor parte de las enfermedades descompresivas que se dan en el buceo recreativo son neurológicas, y al parecer afectan a la médula espinal, en la que la hemisaturación de los tejidos es de tan sólo 12,5 minutos. Así pues, es fundamental tener en cuenta que en una inmersión a 30 metros durante 25 minutos, la médula espinal estará casi totalmente saturada, y que por lo tanto precisará un tiempo considerable de ascenso para eliminar los gases.En una inmersión a 30 metros sin parada de seguridad a los seis, el buceador podría llegar a la superficie en sólo 1,6 minutos. Si a esto le añadimos tres minutos a los 6 metros, tan sólo tenemos entre 4 y 5 minutos para la eliminación de los gases, un tiempo todavía insuficiente. Si ralentizamos la velocidad a 9 metros por minuto, con una parada a los 6 metros, contamos con 8,3 minutos para eliminar gases. Nuestros estudios demuestran que las paradas resultan más eficaces que una simple reducción de la velocidad de ascenso, y tal y como podemos observar con este ejemplo, las paradas pueden servir para incrementar el tiempo total de eliminación de gases. Otro ejemplo: si un buceador asciende a 9 metros por minuto desde 30 metros, con una parada de seguridad de 5 minutos a los 15 metros y otra más de 5 minutos a los 6 metros, dispondrá de 13,3 minutos para eliminar gases. Ésta sería una estrategia típicamente haldaniana. John Scott Haldane era un fisiólogo británico contratado por la marina de dicho país, y uno de los "padres" de las tablas de inmersión de la Royal Navy y de la U.S. Navy. En el año 1904 especuló con que los buceadores podrían ascender rápidamente hasta una profundidad en la que la presión absoluta fuera la mitad de la existente en su punto máximo de inmersión, sin que ello desencadenara un ADB. Tras un tiempo para eliminar los gases, la proporción 2:1 podría volver a aplicarse, con lo que el buceador proseguiría hasta los 7,5 metros. Éste era el mecanismo del ciclo de eliminación de gases.En esa misma época, Sir Leonard Hill, otro respetado científico y profesor de Fisiología en el London Hospital, no pudo acceder a la financiación gubernamental, pero sí contó con el apoyo de la compañía Siebe Gorman, de Londres. Hill mantenía una polémica con Haldane en cuanto a cuál de ellos abanderaba la teoría correcta. A diferencia del ascenso fragmentado de Haldane, Hill proponía un ascenso directo en una campana submarina.En una carta publicada en el periódico londinense The Times, Hill afirmó: "Con el fin de alcanzar la mayor seguridad para los buceadores que ascienden con excesiva rapidez, los Sres. Siebe Gorman han diseñado, a instancia mía, una campana de inmersión para su gradual descompresión". Utilizando cabras como conejillos de indias, Hill le hizo a Haldane una demostración de su teoría. Después de unos días y la muerte de varias cabras, quedó claro que la teoría de Hill no funcionaba, y la de Haldane sí. Para formular las tablas de inmersión, la Royal Navy se basó durante más de 50 años en lo que había establecido Haldane, al igual que hizo la U.S. Navy. Pero, ¿cuál es la práctica hoy en día? Hacemos una inmersión profunda hasta 30 metros o más, luego un ascenso directo a 9 metros por minuto, probablemente con una parada de seguridad de tres minutos a los entre 3 y 6 metros... prácticamente igual que en las tablas de Hill.
Por lo tanto, ¿no deberíamos esperarnos un ADB, tal y como demostró Haldane a Hill hace casi 100 años?¿Qué fue de la teoría de Haldane? ¿Por qué, según parece, la hemos dejado de lado? ¿Qué sucedió con la omisión de la parada en profundidad que requería la teoría del 2:1? Gran parte de todo esto se debe a que la marina estadounidense consideró que los "tejidos" rápidos (5 o 10 minutos) permitían proporciones mucho más elevadas, hasta 4:1, en comparación con la original de 2:1. Actualmente esto nos resulta menos probable en las inmersiones breves y profundas que suelen hacer los buzos. Haldane se dio cuenta claramente de que el buceador debe tener suficiente tiempo para eliminar los gases tras la inmersión. También creyó que el único modo eficaz de conseguirlo era haciendo paradas, no sólo a unos 6 metros tras una inmersión de 30, por ejemplo, sino también a 15 metros: el limitarse a aminorar la velocidad de ascenso, como proponía Hill, no resultaba eficaz. Además, las paradas debían ser lo suficientemente largas como para permitir que se eliminaran los gases de la médula espinal totalmente saturada, que tiene un tiempo de hemisaturación de 12,5 minutos, lo que probablemente requiere 18 minutos o más. DAN Europe, al frente de un proyecto de investigación de International DAN, ha estudiado las variables de ascenso y los efectos de las paradas a sólo 6 metros, o a 6 y 15 metros, tras inmersiones sin descompresión a 25 y 30 metros. Resulta interesante que, hasta el momento, uno de los perfiles con el mayor índice de burbujas (medido con técnicas Doppler) consistía en un ascenso directo de 3 metros por minuto, sin paradas. Haldane se alegraría al ver una vez más que, después de cien años, Hill estaba equivocado.
Saludos: Kepa
Todos hemos nacido con alas. En tiempo de dificultad, despliégalas. (Kevin Meyers)
Kepasub escribió:En primer lugar, no hay nada que disculpar, salvo quizás mi ignorancia. Me ha costado mucho decidirme a contestar, pues el dilema era si seguir reconociendo mi bochornosa ignorancia o contestar diciendo que lo he entendido y finalizar con un falso agradecimiento
Estimado Kepasub
Sólo los idiotas se regodean en su propia ignorancia y es de idiotas pensar que ya se sabe todo . La deco es un ejemplo perfecto de que cuanto más se estudia y cuanto más se comprenden algunos conceptos más lagunas y dudas vienen detrás
El texto que manda es divertido , pues recuerda a dos médicos de la marina trabajando con los únicos tejidos de que disponían ( cabrás para la cocina ) , pero ha llovido mucho desde entonces . Hill proponía la subida rápida y el tratamiento de los tejidos lentos mediante recompresión en campana mientras que Haldane planteaba exactamente lo contrario . Si se para a pensarlo , son los dos conceptos que han subsistido en el buceo profesional y en el buceo técnico . La salida de Hill reducía la presión de referencia en proporción de 4 a 1 y la de Haldane de 2 a 1 . Hill subía más rápido y descomprimía más tiempo
Es cierto que Buhlmann sigue una proporción cercana a 2:1 en el tejido director , pero el enfoque de la deco es completamente distinto al de Hill y fue una auténtica revolución al bajar la primera parada , por lo que el texto no deja de ser una reflexión histórica y nada tiene que ver con los algoritmos actuales y desde luego no hay comparación entre un ascenso de 30 con primera parada a 6 con las propuestas de Hill . Es una falacia que "sea prácticamente igual que en las tablas de Hill".
Vea que el texto está errado por una simple razón : no tiene en cuenta el tiempo de fondo . Una subida de 30 a 6 puede ser radical o puede ser muy conservadora , dependiendo de la carga de cada tejido . A veces 15 mts puede ser la cota adecuada para una parada profunda y otras veces puede ser poco o mucho
Para mi es un placer extenderme sobre esto y valoro poder exponer mis opiniones en un sitio en que los demás pueden hacer lo mismo y así confrontarlas y eso es lo que me gusta de este foro
Tiene razón en lo que comenta del ascenso ( ya lo he corregido ) . Escribí el mensaje comparando varios Buhlmann y aunque creí haber usado un ZHL12 que es más promediado , pegué los datos de un ZHL8 . Podrá ver que el ejemplo es más claro ahora y con 20 minutos de inmersión la deco se reduce en 4 ( ese es el concepto más seguro del buceo recreativo y esa fue la revolución de Buhlmann )
Creo que estos dos hilos están llenos de explicaciones de porqué la parada a 15 mts puede ser un error : si se trata de una inmersión de perfil cuadrado o más profunda , 15 mts puede ser la cota de sobresaturación y puede ser efectiva para los tejidos más lentos , pero si es una inmersión multinivel o de poco tiempo de fondo , puede conseguir el efecto contrario . Esto resulta bastante evidente y lo que no entiendo en cómo DAN puede caer en el error de sugerir una parada sin parametrizar
Un computador moderno va a implementar una subida lenta o incluso una parada a esa cota si el perfil de la inmersión lo hace necesario , pero resulta del todo absurdo recomendar una deco-tipo sin tener en cuenta los tiempos de fondo y por tanto la carga de N2 . Si el tiempo de hemisaturación de la médula es de 12 minutos y aunque se ha bajado a 30 , si la mayoría de la inmersión ha discurrido entre los 27-20 durante 20 minutos es ridículo detenerse un minuto adicional a 15 y otro a 9 si ya cumplimos los 9 mts / minuto de ascenso . Otra cosa es que lo que DAN no quiera decir es que a la luz del incremento de EDs graves , llega a la conclusión de que existe una peor preparación y posiblemente debido a que los buzos no sepan mantener una cota y controlar un ascenso , sea más sencillo hacer pagar a justos por pecadores y mandar a toda la comunidad a perder el tiempo a 15 mts ( tipo de cosa a la que nos tienen acostumbrados los fabricantes de computadores )
Del texto parece entenderse que los modelos Haldanianos eran igual que Hill y a su vez igual que los modelos más modernos o que los 9 mts por minuto se establecieron hace setenta años o que Haldane inventó una parada a 15 mts y dado el público al que va dirigido la revista , más que informar , desinforma
Insisto en que habrá veces en que el perfil nos haga pasar de 30 a 3 mts y marcar una parada a 15 otra a 6 y la de seguridad a 3 sea una buena idea , pero en otros casos en un auténtico sin sentido y debieran Vds escribir a DAN y preguntarle al Sr Marroni por qué mezcla todo y qué paradas sugiere para casos como estos tres :
- Inmersión cuadrada de 30 minutos a 30 mts con subida directa a superficie
- Lo mismo a 20 mts
- Lo mismo a 40 mts
- Multinivel de 20 minutos a 30 y 20 minutos a 20
- Modelo aplicado en su recomendación de parada a 15 mts
Un computador moderno va a implementar una subida lenta o incluso una parada a esa cota si el perfil de la inmersión lo hace necesario , pero resulta del todo absurdo recomendar una deco-tipo sin tener en cuenta los tiempos de fondo y por tanto la carga de N2 .
En fin: Me quedaré con esta frase y seguiré esperando que mi ordenador me aconseje con la suficiente precisión.
En cualquier caso, muchas gracias por su atención y dedicación.
Saludos: Kepa
Saludos: Kepa
Todos hemos nacido con alas. En tiempo de dificultad, despliégalas. (Kevin Meyers)
A ver si me entero un poco de esto....lo que decis de la parada profunda es que a mitad de profundidad maxima hay que hacer una parada ? de cuanto tiempo ? solo hay que hacerla si bajas a mas de 30 mts ? si buceas a 20 metros ( que es lo que yo hago ) hay que hacerla tambien ? que lio......alguien puede hacer una simulacion de una inmersion y explicarlo de forma practica ? Yo tengo un Suunto Gekko y no me marca paradas profundas de esas que decis...solo me marca la parada de seguridad y las de deco ( aunque yo nunca he entrado en deco )...
Buenas Morphyne y bienvenido al foro.
En relacion a las paradas profundas te paso un link de un hilo que habla de ellas, hay varios hilos mas en el foro y mucha informacion por internet,
El Gekko no tiene esta posibilidad, solo tiene la parada de seguridad y las paradas deco en el caso de que entraras en deco. En los ordenadores Suunto en la configuracion del ordenador o bien eliges paradas profundas ó parada de seguridad normal, tambien puedes elegir el tiempo de las paradas profundas, de un minuto o dos minutos por parada.
Por adelantarte algo, dicen que en algorismo RGBM con paradas profundas ayuda a eliminar las microburbujas
Las personas fueron creadas para ser amadas.
Las cosas fueron creadas para ser usadas.
La razón por la que el mundo está en caos,
... es porque las cosas están siendo amadas
y las personas están siendo usadas
Gracias Guillermo ya lo pille...muy muy ilustrativo...la verdad es que frecuentemente me siento cansado despues de un dia con varias inmersiones..normalmente buceamos en un dia 3 veces. Hacemos 2 por la mañana y una por la tarde. No suelo bajar demasiado ( normalmente no hacemos mas de 25-26 mts de profundidad ) pero tal vez mi cansancio pueda mejorar haciendo una parada de 2 minutos a los 12 metros y luego la parada de seguridad a las 5-3 mts. Lo probare en mis proximas inmersiones.
la verdad es que frecuentemente me siento cansado despues de un dia con varias inmersiones..normalmente buceamos en un dia 3 veces. Hacemos 2 por la mañana y una por la tarde. No suelo bajar demasiado ( normalmente no hacemos mas de 25-26 mts de profundidad ) pero tal vez mi cansancio pueda mejorar
¿Has provado ha bucear con nitrox?
Al hacer inmersiones sucesivas te seria conveniente, tienes que tener claro que aun buceando con nitrox si apuras los tiempos de fondo estaras en las mismas, asi que buceando con nitrox pero con el ordenador en modo aire y Teniendo muy en cuenta la profundidad maxima operativa del nitrox que lleves y no bajar mas Mañana mismo voy yo a bucear, voy con Ean 35 y mi PMO serian 30 metros para una PPO2 de 1,4, para una PPO2 de 1,6 mi PMO seria de 35 m(casi 36), para buceo recreativo no suele haber demasiado problema con el oxigeno pues no se suele bajar mas de 30m pero hay que tenerlo muy claro y encuenta. De todas formas si te decides a hacer el curso nitrox te vendra muy bien explicado en el librito y supongo que tu instuctor te lo hara entender tan claro como el agua.
Las personas fueron creadas para ser amadas.
Las cosas fueron creadas para ser usadas.
La razón por la que el mundo está en caos,
... es porque las cosas están siendo amadas
y las personas están siendo usadas
Pues aun no he buceado nunca con nitrox...soy un recien terminado B-2E...Me he leido el libro de la Fedas respecto a la especialidad de Nitrox pero aun no he hecho el curso...Antes de terminar el año me gustaria hacerlo...ya te contare, de todos modos yo con esto del buceo voy poco a poco..jejej
un abrazo Guillermo y gracias por atender mis dudas
Incluso te encontrarás quien te diga que lo del Nitrox, no tiene ninguna relación con el cansancio. Yo, personalmente, cuando he realizado trés o cuatro inmersiones diarias (en viajes vida a bordo) siempre que he podido, he utilizado Nitrox y me he sentido (aun que pueda ser psicológico) menos cansado.
Saludos: Kepa
Todos hemos nacido con alas. En tiempo de dificultad, despliégalas. (Kevin Meyers)
Los 24 m/min es la máxima velocidad de bajada que ha fijado "la ley" del 14 de Octubre de 1997, pero claro, es la misma "ley" que te dice que se puede bucear hasta 55 m. con Nitrox
esa ley sirvio para que un amigo pudiera cobrar del seguro , alegando que al superar los 40 m el buceaba exepcionalmente a mas prof con ean 21 tomatelo como quieras se lo aceptaron es una laguna legal que nos faborece en parte
Yo no estaba al tanto de que existiera un B1 PLUS, pero casualmente yo hice el curso el año pasado y me dijeron que dentro de la comunidad autonoma de murcia tenia atribuciones para bucear a 25 metros para poder bajar a la reserva de Cabo de Palos. Y me alegro porque mi 6ª inmersion la hice alli y alucine eso si me quede en 23 metros de profundidad maxima. De todas maneras la diferencia entre 20 metros y 25 es poquisima porque en tal que te despistas te metes a 22 metros teniendo como tope 20
hace tiempo que no buceo con un ordenador y sin planificar inmersiones descompresivas, uso profundimetro temporizador y el v.planer. aun que esta informacion servira para todo tipo de buzos con ordenador tablas o lo que sea que usen
lo primero es que lo importante en una deco o de un buceo no es si se forman burbujas o no... formarse se forman en los ascensos sean cuales sean, lo importante es el como son de grandes. ahi es donde entra en juego las esperiencias de pyle en las que en buceos profundos se dio cuenta de que cuando recolectaba peces y se paraba a diferentes profundidades para pinchar las vejigas natatorias de los peces para que no llegaran arriba como peces globo, al final de los buceos se encontraba mucho mejor que cuando hacia buceos por placer sin esas paradas para pinchar los peces...
en un pincipio de echo las paradas profundas se llamaban pyle stops, y no hace tanto, asi que de una experiencia se saco una teoria conprobada... aun que segun he leido despues esto ya se sabia de antes solo que no se le dio mucha improtancia.
lo segundo es que la velocidad de ascenso es de 18 metros minuto en buceo recreativo, si vais al buceo tech es mas lenta de 1o mt min aun que yo aun las hago mas lentas, de 6 metros minuto... parecera escesivo, pero al igual que las paradas profundas esto ayuda a reducir la descompresion que tengas a menor profundidad. asi que el tiempo que se "pierde" en las paradas profundas no es una perdida si no una ventaja... es como cuando en tu computador entras en deco a 4o metros y mientras vas subiendo va desapareciendo... de echo haciendo calculos y pruebas y mas y mas calculos en el v.planer ves que cuanto mas abajo empiezes las paradas despues de llegar a la profundidad a la que empiezas a liberar gas(ya que hay mayor presion de este en tu cuerpo que la presion exterior) menor es la deco en paradas superiores...
bueno para reducir esto... no es acertado hacer un buceo y subir lo mas "rapido" posible ha hacer la parada a 5 metros... por que lo que se hace asi es causar una "emfermedad descompresiva" o hacer que las burbujas crezcan, para luego tratarla a poca profndidad en la parada a 5 metros. es mas logico el ir ascendiendo despacio y asi controlar el tamano de las burbujas y es lo que se consige al hacer paradas profundasy al ascender despacio...
verifico lo que se ha escrito arriba de calcular la primera parada a la mitad de la inmersion, asi te aseguras que ya has empezado a liberar gas y segir con esa regla segun el ascenso... buceo a 3o mt, primera a 15 mt segunda a 7.5 y luego lo que quede de deco a 5 mt o si no la de seguridad... eso con ordenadores.
espero ayudar con la informacion y creo que lo mas importante es tener en cuenta de que lo que cuenta no es si hay burbujas o no , si no controlar el volumen de estas, y eso se consige ascendiendo lento y con paradas profundas
quizas esto no sea notorio en cuanto a veneficios en buceos de 2o metros pero al pasar esa cota yo ya me tomaria los buceos de manera mas seria. aun que si nos damos cuenta de que los 1o metros proximos a la superficie son los de mayor crecimiento de volumen de lso gases... igual hay que tomarlo en cuenta siempre
saludos alvaro
protec mexico
p.d. me encanta la frase de " Se buscan hombres para peligroso viaje. Salario reducido. Frío penetrante. Largos meses de completa oscuridad. Constante peligro. Dudoso regreso sano y salvo. En caso de éxito, honor y reconocimiento.
Shackleton-1913 "
esa historia me tiene loco desde que la escuche. de echo un amigo compro un libro de fotos de un fotografo que iva en la espedicion y son innncreibles
ah y respecto a si se ha introducido teoria de las paradas profundas a los nuevos instructores... que decir, si en pADI se sige usando la teoria de haldane para mostrar como se comporta el gas en los tejidos... esta bastante desactualizado
sin embargo IANTD en cursos abanzados se muestran los dos tipos de modelos, los de formacion de burbujas como el de haldane, que dicen que no hay burbujas y que hay que controlar su formacion o los que ahora se usan como el RGBM de sunnto (Reduce Gradiant Buble Model) o el VpM (Varying Permeability Model) que lo que controlan es el volumen de esas burbujas. el vpm es el que usa el v.planer
ya se cambiara... pero es dificil cambiar algo que se ha estado ensenando como si fuera lo correcto y decir qeuese estaba equivocado..
Tengo un con Aladin 2G en el que se pueden configurar paradas de MB (microburbujas) y PDIS (paradas profundas). La verdad es que no tengo muy claro cómo las calcula.
He abierto un hilo con dudas sobre su configuración, que cito a continuación:
Tengo algunas dudas sobre la configuración de este ordenador.
Concretamente en cuanto a las paradas MB. Entiendo que este tipo de paradas es un avance sobre los antiguos algoritmos de descompresión y que es bueno usarlas.
Como sabéis, los que utilizáis este ordenador, dispone de 5 niveles de paradas MB. De la L1 a la L5. Cuanto mayor es el nivel más paradas y más profundas. Hasta aquí de acuerdo.
También sabemos que los algoritmos que utilizan los ordenadores para calcular tiempos de decos son muy conservadores y tienen un amplio margen. Parece ser (y si estoy diciendo una burrada no os tiréis al cuello) que hacer una inmersión planificada de antemano a una misma profundidad utilizando un ordenador o unos cáculos de ratio-deco implica más tiempo de fondo y menos tiempo de deco en el caso de las ratio-deco.
¿Sabéis cuál seria la configuración más apropiada de estos 5 niveles L, o la que más simularía a unos cálculos ratio-deco?
En el manual del 2G viene un gráfico de una misma inmersión hecha con una configuración L0 (sin paradas MB) y una L5. El tiempo total de ascenso a superficie es significativamente mayor con L5. ¿Qué factores debemos usar para elegir una configuración u otra?
Este ordenador también dispone de PDIS o paradas profundas. Otro avance en los cáculos de decos. ¿Lo lleváis activado?.
En fin, creo que hay bastante gente con este ordenador y me parece un tema interesante para debatir.
Un saludo.
A estas dudas y, a raiz de de leer este hilo, se añade la siguiente. ¿Sería suficiente con tener activadas las PDIS y dejar las paradas MB a L0 (es decir, sin paradas de MB)?
Lo digo por que al final, me da la sensación, de que si tienes todo activado y lo más consevador posible acabas haciendote una inmersión en la que te pasas el tiempo haciendo paradas, controlando tiempos, profundidades, etc.
Yo sólo puedo comentaros mi experiencia personal. Tengo el UWATEC Terra que sí tiene paradas profundas. Y normalmente las respeto. Usando las paradas profundas que me marca el Terra no he llegado a notar ninguna diferencia, al menos apreciable, en cuanto al cansacio post-inmersiones que cuando usaba el Oceanic que tenía antes. Este último no tenía paradas profundas.
Ultimamente, en las inmersiones sin deco he empezado a aplicar una salida con paradas 1,1,3,3,2 que son parada de 1' a -12, parada de 1' a -9, parada de 3' a -6, parada de 3' a -3 y una vez en la superficie, quedarme 2' flotando en superfiei sin moverme, y sí que he notado que el cansancio, o al menos la sensación de cansancio se me ha reducido un montón.
No sé exactamente la matemática de este perfil de salida pero os aseguro que despues de 15 inmersiones sí que he notado la reducción de cansancio. Me faltaría hacer un par de inmersiones con el perfil antiguo para ver si el cansancio vuelve y así contrastar la eficacia del sistema. Pero la verdad, no me apetece volver a estar más o menos derrengado despues de cada inmersión.
Este perfil no es mío, lo saqué del Manual de Buceo Técnico de Igor BEADES y la verdad es que a mí sí que me funciona. Por cierto, Igor no es en absoluto partidario de las paradas profundas con aire. Los motivos los explica en el libro, pero la explicación desborda mi capacidad de entendimiento. Los años, supongo.
Un saludo a todos.
.
