Programa “Hundidos”

[BLAUFER]

Para mí el problema de esta serie de documentales es que la estructura del guión es repetitiva hasta la saciedad, siguiendo siempre los mismos pasos:

- Buscan un pecio que es localizado gracias a la "pericia" del capitán.
- Hacen una primera inmersión en la que siempre "falta" algo.
- Hacen una segunda inmersión en la que se "alcanza" el objetivo.
- Celebración por el buen hacer de la expedición.

Pongo comillas porque hay exceso de ficción desde el minuto 1. Si solo ves uno o dos capítulos me podría parecer unas serie entretenida pero si los ves todos se me hace aburrida.

En cuanto a lo comentado más que ampliamente respecto a que se atribuyen descubrimientos que no son suyos o sobre las técnicas empleadas para bucear por los protagonistas está todo dicho pero creo que son aspectos que al público general, que puede que no haya probado ni el snorkel en sus vacaciones de la playa, no le interesa lo más mínimo.

Para mí, lo realmente "grave" del asunto es que el producto no me entretiene.

[WebDiveModerador]

Cierto forero ha amenazado con demandas al foro, no es KS, lógicamente ha sido expulsado.

WDm's

[Gualdrapa]

Cierto forero ha amenazado con demandas al foro, no es KS, lógicamente ha sido expulsado.
WDm's

¿Demandas? ¿Se puede saber argumentando qué?

Por otro lado, es cierto que la estructura del programa es la misma siempre y un poco aburrida. Pero hay que admitir que el programa ha mejorado apreciablemente respecto de los primeros capítulos, a mi enfermo juicio. Siguen siendo insoportables el papel del personaje y algunas afirmaciones que rayan el aspaviento, pero las imágenes son interesantes. Y el poder verlo acelerando ciertas partes sin sonido ayuda mucho. A mí si me entretuvo.

[dreng]

Yo espero que a mí no me demanden...vivo con una familia que no me deja salir solo de casa, y buscar un abogado con estas pintas me fastidiaría pero bien

[briefer]

Editado WDm's

[dreng]

Ufff...tengo todas mis axilas peludas mojadas....
Gracias briefer.

[k l i k]

http://www.rtve.es/alacarta/videos/hund ... o/4834985/

ultima intervención del susodicho

Pregunta, esto no lo puede haber escrito un troll cualquiera y haberlo firmado como karlos simón? Desde la total ignorancia lo digo.

Han pasado días suficientes para que se borrara el comentario si fuera un Troll.

[JuanGi]

http://www.rtve.es/alacarta/videos/hund ... o/4834985/

ultima intervención del susodicho

Pregunta, esto no lo puede haber escrito un troll cualquiera y haberlo firmado como karlos simón? Desde la total ignorancia lo digo.

Han pasado días suficientes para que se borrara el comentario si fuera un Troll.

Gracias klik

No sé si reirme o llorar.

Editado WDm's (repetimos, nada de comentarios personales)

[JuanGi]

Editado WDm's (repetimos, nada de comentarios personales)

Mis disculpas y no quiero continuar con la polémica pero tengo una duda.

Entiendo que, se puede opinar sobre la técnica de buceo exhibida en hundidos intentando no aludir a nadie en concreto (lo cual es harto difícil).

En cualquier caso, creo que puedo decir que me habría gustado ver buceadores que sean referentes de como hoy en día se entiende en buceo técnico y de cómo se deben hacer las cosas, lo cual en mi humilde opinión y corta experiencia no ha ocurrido.

[BLAUFER]

En cualquier caso, creo que puedo decir que me habría gustado ver buceadores que sean referentes de como hoy en día se entiende en buceo técnico y de cómo se deben hacer las cosas, lo cual en mi humilde opinión y corta experiencia no ha ocurrido.

Si el fin del programa es dar a conocer los pecios españoles y su historia no creo que los medios sean importantes. ¿Hubieran mejorado los documentales si los submarinistas que aparecen en las imágenes bucearan siguiendo al 100% los estándares del buceo técnico?

Yo creo que no. Que el programa tendría las mismas carencias que hemos ido comentando.

[estresao]

No sé qué se está borrando, pero creo que es necesario poder separar el personaje del actor, de la persona. Muchos, o la mayoria de los comentarios que se hacen son hacia el personaje, el cual no se fragua en esta ficción, sino que lleva tiempo gestándose en programas de TV, video, artículos, es decir, es un producto creado en los medios de comunicación.

No poder hablar de que Superman lleva los gallumbos por fuera porque Christopher Reeve se podría ofender, en mi opinión, y sin ánimo de ofender, es una estupidez.

[k l i k]

En cualquier caso, creo que puedo decir que me habría gustado ver buceadores que sean referentes de como hoy en día se entiende en buceo técnico y de cómo se deben hacer las cosas, lo cual en mi humilde opinión y corta experiencia no ha ocurrido.

Si el fin del programa es dar a conocer los pecios españoles y su historia no creo que los medios sean importantes. ¿Hubieran mejorado los documentales si los submarinistas que aparecen en las imágenes bucearan siguiendo al 100% los estándares del buceo técnico?

Yo creo que no. Que el programa tendría las mismas carencias que hemos ido comentando.

Hay dos cuestiones fundamentales:

1.- El programa.

El programa puede gustar o no, es una cuestión personal de cada uno. Algunos lo hemos expresado por aquí y la mía la resumo en un excesivo dramatismo, información desleal por vender unos descubrimientos que no son tales, y una exageración en cuanto a problemas y situaciones, que aquellos que no conocen el mundo del buceo aceptan como reales pero los que conocemos sabemos que es una farsa y digo farsa porque el programa se vende como un documental, si no fuera vendido así, no habría ninguna objeción. Al igual que nadie, supongo, pone objeciones a situaciones irreales de "La Casa de Papel". Es simplemente una ficción donde lo importante es la trama global y los detalles pueden ser geniales o crujir en algún punto.

2.- Karlos Simón como protagonista

Basándome en la propia RTVE que vende el programa como un documental, lo primero que debe hacer es conocer si el protagonista de ese supuesto documental tiene las capacidades suficientes como para serlo, siempre desde mi criterio subjetivo. Una vez leído el CV, que es público, puedo comprobar que ese CV es muy potente y posiblemente de los más extensos de todas las personas que conozco en el mundo del buceo.

Al ser un documental entiendo que no hay mermas forzadas de sus capacidades por necesidades del guión. Dustin Hoffman interpreta a un autista en una película y todo el mundo sabe que no lo es. Por ello cuando le veo desenvolverse entiendo que lo realiza utilizando sus capacidades reales y veo que falla por muchos lados, es más Luca bucea muchísimo mejor que él, si doy por real la tremenda corriente que había en el Stanfield, Luca no necesita agarrarse al cabo.

Pero esto no es una crítica personal ni mucho menos, es el análisis de su puesta en escena, si nos dijera que bucea así por exigencias del guión yo le felicitaría porque es muy difícil hacer de forma reiterada una patada de rana defectuosa cuando ya la haces correctamente pero es que nos lo venden como un documental.

¿os imagináis un documental de como moverse en coche por Madrid impartido por un supermegaexperto en conducción por ciudades, instructor de profesores de autoescuelas, instructor de los instructores de instructores con un CV de asustar y simplemente no supiera hacer una rotonda? Pues eso.

perdón por el ladrillo.

[dreng]

No poder hablar de que Superman lleva los gallumbos por fuera porque Christopher Reeve se podría ofender, en mi opinión, y sin ánimo de ofender, es una estupidez.

(Dreng asiente cejijunto)
¿pero... es la georreferenciación el único superpoder?
Porque según comentáis nadie en el grupo parece que la tenga muy desarrollada.
Así que como superhéroe....meeh

[BLAUFER]

En cualquier caso, creo que puedo decir que me habría gustado ver buceadores que sean referentes de como hoy en día se entiende en buceo técnico y de cómo se deben hacer las cosas, lo cual en mi humilde opinión y corta experiencia no ha ocurrido.

Si el fin del programa es dar a conocer los pecios españoles y su historia no creo que los medios sean importantes. ¿Hubieran mejorado los documentales si los submarinistas que aparecen en las imágenes bucearan siguiendo al 100% los estándares del buceo técnico?

Yo creo que no. Que el programa tendría las mismas carencias que hemos ido comentando.

Hay dos cuestiones fundamentales:

1.- El programa.

El programa puede gustar o no, es una cuestión personal de cada uno. Algunos lo hemos expresado por aquí y la mía la resumo en un excesivo dramatismo, información desleal por vender unos descubrimientos que no son tales, y una exageración en cuanto a problemas y situaciones, que aquellos que no conocen el mundo del buceo aceptan como reales pero los que conocemos sabemos que es una farsa y digo farsa porque el programa se vende como un documental, si no fuera vendido así, no habría ninguna objeción. Al igual que nadie, supongo, pone objeciones a situaciones irreales de "La Casa de Papel". Es simplemente una ficción donde lo importante es la trama global y los detalles pueden ser geniales o crujir en algún punto.

2.- Karlos Simón como protagonista

Basándome en la propia RTVE que vende el programa como un documental, lo primero que debe hacer es conocer si el protagonista de ese supuesto documental tiene las capacidades suficientes como para serlo, siempre desde mi criterio subjetivo. Una vez leído el CV, que es público, puedo comprobar que ese CV es muy potente y posiblemente de los más extensos de todas las personas que conozco en el mundo del buceo.

Al ser un documental entiendo que no hay mermas forzadas de sus capacidades por necesidades del guión. Dustin Hoffman interpreta a un autista en una película y todo el mundo sabe que no lo es. Por ello cuando le veo desenvolverse entiendo que lo realiza utilizando sus capacidades reales y veo que falla por muchos lados, es más Luca bucea muchísimo mejor que él, si doy por real la tremenda corriente que había en el Stanfield, Luca no necesita agarrarse al cabo.

Pero esto no es una crítica personal ni mucho menos, es el análisis de su puesta en escena, si nos dijera que bucea así por exigencias del guión yo le felicitaría porque es muy difícil hacer de forma reiterada una patada de rana defectuosa cuando ya la haces correctamente pero es que nos lo venden como un documental.

¿Os imagináis un documental de como moverse en coche por Madrid impartido por un supermegaexperto en conducción por ciudades, instructor de profesores de autoescuelas, instructor de los instructores de instructores con un CV de asustar y simplemente no supiera hacer una rotonda? Pues eso.

Perdón por el ladrillo.

Estoy totalmente de acuerdo en tu análisis del programa (punto 1) pero no tanto en la segunda parte de tu post. Creo que pones la lupa en aspectos concretos muy técnicos que "solo" van a ver una pequeñísima parte de los televidentes. Es más, para muchos buzos esas cosas que comentas (descenso agarrados del cabo sin corriente, tipos de aleteo, configuración de equipo medio recreativa, medio tek, etc) también van a ser ignoradas.

Al final haces un paralelismo equivocado cuando lo comparas con un "documental de como moverse en coche por Madrid". Yo creo que la comparación sería con un "documental sobre los monumentos de Madrid" en el que el protagonista fuera conduciendo por la ciudad saltándose algunas normas de tráfico. Entonces a mí eso me daría igual mientras me mostrase con detalle los monumentos...

En cuanto a la calidad de las imágenes submarinas yo creo que son para quitarse el sombrero.

[k l i k]

En cualquier caso, creo que puedo decir que me habría gustado ver buceadores que sean referentes de como hoy en día se entiende en buceo técnico y de cómo se deben hacer las cosas, lo cual en mi humilde opinión y corta experiencia no ha ocurrido.

Si el fin del programa es dar a conocer los pecios españoles y su historia no creo que los medios sean importantes. ¿Hubieran mejorado los documentales si los submarinistas que aparecen en las imágenes bucearan siguiendo al 100% los estándares del buceo técnico?

Yo creo que no. Que el programa tendría las mismas carencias que hemos ido comentando.

Hay dos cuestiones fundamentales:

1.- El programa.

El programa puede gustar o no, es una cuestión personal de cada uno. Algunos lo hemos expresado por aquí y la mía la resumo en un excesivo dramatismo, información desleal por vender unos descubrimientos que no son tales, y una exageración en cuanto a problemas y situaciones, que aquellos que no conocen el mundo del buceo aceptan como reales pero los que conocemos sabemos que es una farsa y digo farsa porque el programa se vende como un documental, si no fuera vendido así, no habría ninguna objeción. Al igual que nadie, supongo, pone objeciones a situaciones irreales de "La Casa de Papel". Es simplemente una ficción donde lo importante es la trama global y los detalles pueden ser geniales o crujir en algún punto.

2.- Karlos Simón como protagonista

Basándome en la propia RTVE que vende el programa como un documental, lo primero que debe hacer es conocer si el protagonista de ese supuesto documental tiene las capacidades suficientes como para serlo, siempre desde mi criterio subjetivo. Una vez leído el CV, que es público, puedo comprobar que ese CV es muy potente y posiblemente de los más extensos de todas las personas que conozco en el mundo del buceo.

Al ser un documental entiendo que no hay mermas forzadas de sus capacidades por necesidades del guión. Dustin Hoffman interpreta a un autista en una película y todo el mundo sabe que no lo es. Por ello cuando le veo desenvolverse entiendo que lo realiza utilizando sus capacidades reales y veo que falla por muchos lados, es más Luca bucea muchísimo mejor que él, si doy por real la tremenda corriente que había en el Stanfield, Luca no necesita agarrarse al cabo.

Pero esto no es una crítica personal ni mucho menos, es el análisis de su puesta en escena, si nos dijera que bucea así por exigencias del guión yo le felicitaría porque es muy difícil hacer de forma reiterada una patada de rana defectuosa cuando ya la haces correctamente pero es que nos lo venden como un documental.

¿Os imagináis un documental de como moverse en coche por Madrid impartido por un supermegaexperto en conducción por ciudades, instructor de profesores de autoescuelas, instructor de los instructores de instructores con un CV de asustar y simplemente no supiera hacer una rotonda? Pues eso.

Perdón por el ladrillo.

Estoy totalmente de acuerdo en tu análisis del programa (punto 1) pero no tanto en la segunda parte de tu post. Creo que pones la lupa en aspectos concretos muy técnicos que "solo" van a ver una pequeñísima parte de los televidentes. Es más, para muchos buzos esas cosas que comentas (descenso agarrados del cabo sin corriente, tipos de aleteo, configuración de equipo medio recreativa, medio tek, etc) también van a ser ignoradas.

En cuanto a la calidad de las imágenes submarinas yo creo que son para quitarse el sombrero.

Yo no hablo de la mayoría de los pensamientos, hablo de MI percepción. Que la gente no vea esos errores no implica que esos errores no deberían existir en alguien con su formación. Ni siquiera significa que yo deba NO cometerlos para poder expresar mi opinión de los mismos.

Que a la gente le da igual? Perfecto, eso ni me afecta ni me importa, la productora sabe que NO es un documental y yo también.

[BLAUFER]

Yo no hablo de la mayoría de los pensamientos, hablo de MI percepción. Que la gente no vea esos errores no implica que esos errores no deberían existir en alguien con su formación. Ni siquiera significa que yo deba NO cometerlos para poder expresar mi opinión de los mismos.

Que a la gente le da igual? Perfecto, eso ni me afecta ni me importa, la productora sabe que NO es un documental y yo también.

La productora ha colocado su producto en una televisión y ahora solo esperará que la audiencia le acompañe. Lo demás seguramente le dará igual.

Una última pregunta Klik... Si el Sr. Simón hubiera aparecido buceando a la perfección según esos estándares que estamos comentando mejoraría en algo la calidad de esta serie? Yo creo que no.

[k l i k]

Yo no hablo de la mayoría de los pensamientos, hablo de MI percepción. Que la gente no vea esos errores no implica que esos errores no deberían existir en alguien con su formación. Ni siquiera significa que yo deba NO cometerlos para poder expresar mi opinión de los mismos.

Que a la gente le da igual? Perfecto, eso ni me afecta ni me importa, la productora sabe que NO es un documental y yo también.

La productora ha colocado su producto en una televisión y ahora solo esperará que la audiencia le acompañe. Lo demás seguramente le dará igual.

Una última pregunta Klik... Si el Sr. Simón hubiera aparecido buceando a la perfección según esos estándares que estamos comentando mejoraría en algo la calidad de esta serie? Yo creo que no.

No, en absoluto. Nada tiene que ver.

Pero la serie, de emisión pública, y su CV, también de difusión pública, permite emitir opiniones sobre sus capacidades mostradas.

Siempre bajo la premisa de ser un "documental".

Si alguien en su CV, difundido públicamente, indica que es profesor de profesores de Inglés y le veo por la tele hablando como los indios en un supuesto documental. ¿podré dudar de su capacidad real? ¿podré comentar que dudo mucho de que CV muestre su formación real?

Si CV no fuera público, nada habría que objetar. Si la serie fuera una película de ficción podría indicarse que el personaje que hace determinado papel está un poco "desmejorado".

[JuanGi]

Si el Sr. Simón hubiera aparecido buceando a la perfección según esos estándares que estamos comentando mejoraría en algo la calidad de esta serie? Yo creo que no.

Si hubieran sido exquisitos en la planificación, en el equipamiento y en el buceo y se hubiera explicado todo mínimamente creo que la serie habría ganado muchísimo para el público especializado y para el público general.

[k l i k]

Si el Sr. Simón hubiera aparecido buceando a la perfección según esos estándares que estamos comentando mejoraría en algo la calidad de esta serie? Yo creo que no.

Si hubieran sido exquisitos en la planificación, en el equipamiento y en el buceo y se hubiera explicado todo mínimamente creo que la serie habría ganado muchísimo para el público especializado y para el público general.

Desde ese punto de vista tienes razón.

Yo estaba pensando más en el público general pero efectivamente 5 minutos de explicación técnica y un buceo como el de Luca, hubiera enganchado a uno y otro público.

[dreng]

Yo no hablo de la mayoría de los pensamientos, hablo de MI percepción. Que la gente no vea esos errores no implica que esos errores no deberían existir en alguien con su formación. Ni siquiera significa que yo deba NO cometerlos para poder expresar mi opinión de los mismos.

Que a la gente le da igual? Perfecto, eso ni me afecta ni me importa, la productora sabe que NO es un documental y yo también.

Una última pregunta Klik... Si el Sr. Simón hubiera aparecido buceando a la perfección según esos estándares que estamos comentando mejoraría en algo la calidad de esta serie? Yo creo que no.

No, en absoluto. Nada tiene que ver.

Yo aquí discrepo.
La calidad yo creo que la sube, no es lo mismo Segura, Tarantino o Almodóvar, que una película de 1º de grado de... me perdonáis que no ponga el nombre de los estudios, no lo sé. Edito para hacer hincapié en que me refiero a los errores. Es más fácil cometer errores si estás en 1 de carrera a que si llevas tiempo dedicándose a ello.

Es lo mismo que si como alcalde te gastas 300.000€ en la actuación de la verbena del pueblo, y anuncias en el cartel que actúa Fulanito, que tiene un caché tangible y un currículum contrastable, y le haces la actuación de los teleñecos a los viejos.
Como mínimo te preguntarán, de mejor o peor forma, dónde está el dinero que ha sobrado de la actuación.
Si partimos de la base de que debe haber un rigor, una seriedad en la televisión púbica, se puede poner en contexto lo que digo. O que por lo menos no se note que te importa un huevo todo

Si el Sr. Simón hubiera aparecido buceando a la perfección según esos estándares que estamos comentando mejoraría en algo la calidad de esta serie? Yo creo que no.

Si hubieran sido exquisitos en la planificación, en el equipamiento y en el buceo y se hubiera explicado todo mínimamente creo que la serie habría ganado muchísimo para el público especializado y para el público general.

Y no faltando a la verdad con los descubrimientos. Opino igual.

[k l i k]

Yo aquí discrepo.
La calidad yo creo que la sube, no es lo mismo Segura, Tarantino o Almodóvar, que una película de 1º de grado de... me perdonáis que no ponga el nombre de los estudios, no lo sé. Edito para hacer hincapié en que me refiero a los errores. Es más fácil cometer errores si estás en 1 de carrera a que si llevas tiempo dedicándose a ello.

Es lo mismo que si como alcalde te gastas 300.000€ en la actuación de la verbena del pueblo, y anuncias en el cartel que actúa Fulanito, que tiene un caché tangible y un currículum contrastable, y le haces la actuación de los teleñecos a los viejos.
Como mínimo te preguntarán, de mejor o peor forma, dónde está el dinero que ha sobrado de la actuación.
Si partimos de la base de que debe haber un rigor, una seriedad en la televisión púbica, se puede poner en contexto lo que digo. O que por lo menos no se note que te importa un huevo todo

Lo aclaro posteriormente.

Para el público en general es lo mismo, no llegan a apreciar las diferencias, para el público especializado le entra la risa. Pero Karlos Simon ya expresó su opinión en este mismo foro. Somos una gota en el océano.

[estresao]

Si el Sr. Simón hubiera aparecido buceando a la perfección según esos estándares que estamos comentando mejoraría en algo la calidad de esta serie? Yo creo que no.

Si hubieran sido exquisitos en la planificación, en el equipamiento y en el buceo y se hubiera explicado todo mínimamente creo que la serie habría ganado muchísimo para el público especializado y para el público general.

Yo creo que el detonante de las críticas fue el asignarse méritos ajenos más que la calidad del programa en sí.

[dreng]

Lo aclaro posteriormente.

Para el público en general es lo mismo, no llegan a apreciar las diferencias, para el público especializado le entra la risa. Pero Karlos Simon ya expresó su opinión en este mismo foro. Somos una gota en el océano.

Sí...
Yo me estoy imaginando la compraventa de la serie al exterior y me da la risa...


- ¿Qué cuernos pasa en vuestro país con el documental? Hay un foro especializado al que no le gusta, según tengo oído...
- ¡Ah eso! Na, que se han dado cuenta de que se dicen y se hacen cosas en él que no son verdad...nada importante. ¿Les interesa?
- Sí, pero no por 500.000€. Les damos 2500€. Para costearles los billetes de vuelta, como gesto de buena fe. Aquí no tratamos así a nuestros televidentes.
- ...

[Gualdrapa]

Después de la lectura de algunas intervenciones, me ha dado tal convulsión que mi psiquiatra me ha animado a desfogarme diciendo lo siguiente, aunque no valga para nada:

En el establo en que me intentaron educar -con pésimo resultado- me repetían que el rigor, el buen hacer, la profesionalidad, el respeto por el próximo y ese tipo de cosas son fines en sí mismos. Que tienen que estar en todo lo que se haga, independientemente de que unos los aprecien y otros no. Que eso es parte del respeto por los demás. Me decían que, aunque no se vean, siempre hay que llevar los calzoncillos limpios.

Ahora parece que todo se somete a un resultado simple, visible, cuantificable y parece que directamente proporcional a la ignorancia del espectador. Da igual todo con tal de atraer emocionalmente y vender "el producto". Porque ahora todo es un "producto" por encima de cualquier otra característica del objeto. Lo bien hecho (véase el documental gallego con sus limitaciones correspondientes) es demasiado "serio". Demasiado "honesto". Demasiado "impersonal y neutro". Cuesta más digerirlo porque entra por la vía de la razón y no por la de la emoción. Porque hay que atender y pensar y en él no se "estimula" dando grititos de entusiasmo y afirmaciones ridículas cada vez que se abre la boca. Porque hay personas, interés y no héroes de comic. Es más fácil hacer un cuento para niños, epatar al ignorante y, de paso, vender una imagen. Por supuesto, con unos medios alucinante -del verbo alucinar, su fin último-. Ya nadie ve las obras maestras del cine si son en blanco y negro.

En este mundo de saltimbanquis, ya sólo falta que nos tiren cacahuetes.
Cada vez me siento una vaca más vieja y de carne más dura.
G.

[estresao]

Pues asi es Gualdrapa, en esta sociedad de mierda que estamos contruyendo la mediocridad es el plato fuerte. Yo a veces me pregunto qué dirían mis padres o mi abuelos si alguien tratase de venderles un securo mostrándoles muñequitos por ejemplo.

Siempre digo que, ya que la TV se basa en niveles de audiencia, es un reflejo de la sociedad donde vivimos, y eso me da mucha pena. El progfama Hundidos frente a documentales de verdad es solo un ejemplo más, es un programa hecho papilla para que los televidentes lo coman sin masticar.... ¿no habrá una plaza libre en el frenopático ese?

[Jose_Luis]

Hola a tod@s.

El programa sigue la linea, aunque no tan acusada, de los docureality que viene desde los USA. Convirtiendo lo que podía ser un documental destinado a un sector de público determinado que busca calidad en un reality donde priman el dramatismo, los silencios, los momentos personales...

Ya en los USA hace años se producía "detectives de las profundidades", un bodrio que no había por donde pillarlo y actualmente canales como Discovery Max (DMax), National Geographic Channel, han bajado al inframundo de los reality cuando no de pseudo ciencia (lo de los alienigenas y el DMax es para hacérselo mirar).

En cualquier caso, calidad pésima, producción pésima, producto de consumo masivo que levanta audiencias con un protagonista encantado de haberse conocido.

Tenían buenos ingredientes para hacer un buen pan y han hecho un pan como unas hostias....con dinero público en un canal al que siempre se le ha dando por sentado un estándares de calidad altos y un buen hacer.

Imagino que un gol se lo pueden colar a cualquiera...o a lo mejor es que Al filo de lo Imposible colocó el listón muy alto o a lo peor es que todo se ha vuelto tan mediocre que este producto de "Hundidos" es lo mejor que se puede obtener con el personal que lo compone.

Pero vamos, que el nivel de bucitos en pecios está muy alto en la piel de toro como para pillar a alguien del curriculum del tal Karlos Simón que siempre ha ido de estrella protagonista y no precisamente es bien considerado por muchos buzos (deportivos-recreativos- tek- biólogos) por aquello de enseñarnos como dormía (interactuaba con fauna salvaje para su mayor gloria) a los tibus a su alcance con sus pases de mano, eso ya dice mucho del personaje, o muy poco, depende de como lo mires.

Aprovecho para saludar a mis amigos Bukanero y Viridis, con los que no he tenido el placer de bucear, yo soy bucito recreativo, pero si de intercambiar opiniones y de aprender cosas de ellos.

[dreng]

2a parte del intento de compraventa, ya fuera de las instalaciones de la cadena pública...


- Bueno...¿cómo volvemos a España?...¿como hemos venido, hacinados en el coche, o...?
- Sí claro, como hemos venido, de lo perdido saca lo que puedas.
- ¡Yo duermo fuera, que de noche en el coche huele mal!
- ¡Pues os aguantáis! ¿qué queréis, parecer cadáveres desparramados por el suelo y que la policía pare y pregunté por qué viajamos 7 en el coche y perdamos los 2500€?
-...

[k l i k]

Después de la lectura de algunas intervenciones, me ha dado tal convulsión que mi psiquiatra me ha animado a desfogarme diciendo lo siguiente, aunque no valga para nada:

En el establo en que me intentaron educar -con pésimo resultado- me repetían que el rigor, el buen hacer, la profesionalidad, el respeto por el próximo y ese tipo de cosas son fines en sí mismos. Que tienen que estar en todo lo que se haga, independientemente de que unos los aprecien y otros no. Que eso es parte del respeto por los demás. Me decían que, aunque no se vean, siempre hay que llevar los calzoncillos limpios.

Ahora parece que todo se somete a un resultado simple, visible, cuantificable y parece que directamente proporcional a la ignorancia del espectador. Da igual todo con tal de atraer emocionalmente y vender "el producto". Porque ahora todo es un "producto" por encima de cualquier otra característica del objeto. Lo bien hecho (véase el documental gallego con sus limitaciones correspondientes) es demasiado "serio". Demasiado "honesto". Demasiado "impersonal y neutro". Cuesta más digerirlo porque entra por la vía de la razón y no por la de la emoción. Porque hay que atender y pensar y en él no se "estimula" dando grititos de entusiasmo y afirmaciones ridículas cada vez que se abre la boca. Porque hay personas, interés y no héroes de comic. Es más fácil hacer un cuento para niños, epatar al ignorante y, de paso, vender una imagen. Por supuesto, con unos medios alucinante -del verbo alucinar, su fin último-. Ya nadie ve las obras maestras del cine si son en blanco y negro.

En este mundo de saltimbanquis, ya sólo falta que nos tiren cacahuetes.
Cada vez me siento una vaca más vieja y de carne más dura.
G.

Buenos días,

Tu opinión es interesante para mí, hasta cuando estamos de acuerdo, aunque me parece más interesante cuando NO estamos de acuerdo, bien sea conceptualmente o por detalles.

Voy a intentar comentar, aclarar, que no responder tu comentario.

la pregunta de Blaufer es si la serie mejoraría su calidad por que aparezca Karlos Simón aleteando correctamente y yo creo que todos estamos de acuerdo en que NO sería así. La serie es la que es, aleteando correctamente o no. Eso no cambia ni un ápice el resto de críticas, positivas de algunos o negativas como la mía.

Habría que cambiar muchísimas mas cosas, tu enumeras unas cuantas, para que la serie fuera del rigor mínimo necesario para no faltar a la verdad ni engañar a la audiencia con situaciones que no se producen pero que ellos consideran necesarias para la audiencia general.

Tal y como indica Jose_Luis, es lo que nos ofrecen las televisiones generalistas, productos de baja calidad, situaciones ficticias peligrosas, y otras dramatizaciones que repugnan al que sabe un poquito de que va esto.

Pongo un ejemplo, la cara del capitán y de la chica cuando comentan que es una inmersión a 60 mts quedándose preocupadísimos en el barco, no se corresponde con la realidad a no ser que los buzos que vayan a hacer esa inmersión sean novatos, ineptos o inconscientes. Alguna vez que me he quedado en el barco, una vez que se surmergen los buzos, las conversaciones son totalmente normales y nadie del barco está preocupado por lo que hacen los que bucean.

Nos venden un drama que no es tal, una ficción que roza lo ridículo. Sólo les falta decir "Si no subimos en 50 minutos llamar a la Guardia Civil y decirle a mi pareja que la quiero mucho"

Todo eso no se arregla con que Karlos Simón deje de aletear como un novato.

[hevia]

Pongo un ejemplo, la cara del capitán y de la chica cuando comentan que es una inmersión a 60 mts quedándose preocupadísimos en el barco, no se corresponde con la realidad a no ser que los buzos que vayan a hacer esa inmersión sean novatos, ineptos o inconscientes. Alguna vez que me he quedado en el barco, una vez que se surmergen los buzos, las conversaciones son totalmente normales y nadie del barco está preocupado por lo que hacen los que bucean.

Nos venden un drama que no es tal, una ficción que roza lo ridículo. Sólo les falta decir "Si no subimos en 50 minutos llamar a la Guardia Civil y decirle a mi pareja que la quiero mucho"

Quizás es que temen de verdad por ellos. Por algo será.

[Bruja]

[
Pongo un ejemplo, la cara del capitán y de la chica cuando comentan que es una inmersión ....

Una de cal y otra de arena:
- La "chica" tiene una carrera, lleva trabajando una jartá de años y ya no cumple los 50.
- ¿Para qué se pone el neopreno? Ponen que es la "coordinadora de inmersiones" pero su papel en el drama, que parece un florero, me molesta bastante.

[JuanGi]

Al hilo de eso, a algunos les parecerá demagogia populista lo que voy a decir, pero es muy triste que a estas alturas tengamos que seguir tragándonos una televisión pública que muestra a la mujer como un personaje secundario totalmente prescindible que toma el sol mientras los hombres se dedican a lo realmente importante.

Quiero pensar que se hace inconscientemente, pero igualmente es lamentable.

[ninot37]

[
Pongo un ejemplo, la cara del capitán y de la chica cuando comentan que es una inmersión ....

Una de cal y otra de arena:
- La "chica" tiene una carrera, lleva trabajando una jartá de años y ya no cumple los 50.
- ¿Para qué se pone el neopreno? Ponen que es la "coordinadora de inmersiones" pero su papel en el drama, que parece un florero, me molesta bastante.

Yo tengo claro que ella no bucea por que es mejor que ellos y se sentirían heridos es su macho orgullo.

[dreng]

[
Pongo un ejemplo, la cara del capitán y de la chica cuando comentan que es una inmersión ....

Una de cal y otra de arena:
- La "chica" tiene una carrera, lleva trabajando una jartá de años y ya no cumple los 50.
- ¿Para qué se pone el neopreno? Ponen que es la "coordinadora de inmersiones" pero su papel en el drama, que parece un florero, me molesta bastante.

Yo creo que dependiendo del contexto en que se mire, es coherente o un insulto...
Nota: Editado para señalar que, a pesar de que creo que estaba claro que lo que sigue es ficción, el nombre del personaje principal pasa a ser "nuestro héroe". Por si acaso, nos enfadamos por un malentendido, oiga.

(En el barco. Se levanta violentamente...)
- ¡ Lo que limpiáis de mi rostro con ese harapo maloliente, no son lágrimas de congoja o sudor, sino las ondas marinas que los Dioses envían contra nosotros para poner a prueba mi valentía ! ¡ Como os he dicho, he venido a desfacer entuertos, y este pecio marino hollado será en caso de existir ! (afirma acojonado)
- ¡¡ SÍ SÍ SÍ nuestro héroe !!, ¡¡ SÍ !!
- ¡ Vosotros, mis patanes amigos, quedáos aquí al calor y resguardo de la lumbre, mientras yo desciendo a los abismos infernales, pues sangre vulgar poseéis ! ¡ A monstruos y guarrerías daré fin, pues para eso he nacido !
- ¡¡ SÍ SÍ SÍ nuestro héroe !!, ¡¡ SÍ y mil veces SÍ !!
- ...

Quiero pensar que se hace inconscientemente, pero igualmente es lamentable.

Me temo que no JuanGi, hay muchísimas injusticias relacionadas con mujeres relegadas a un segundo plano a lo largo de la historia, de manera "inconsciente", como para que no sea deliberado. Por citar un ejemplo, lee la historia de esta maravillosa mujer:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Henrietta_Swan_Leavitt

Todo se hace por algo, y en este caso, relegar a la mujer a un segundo plano, yo creo que es porque les tenemos miedo.

[danesp]

Buscando información sobre el stanfield para ir con un amigo inglés he caído en este hilo. No conocía este programa. Ya he visto en A la carta los capítulos. Después de leer todo el hilo quiero comentar algo:
-Conozco de pasada a Carlos (o Karlos). No me cae ni bien ni mal.
-Conozco a Luca. Me parece un buen tipo y que sabe de buceo y sabe lo que hace.

Después de ver los capítulos que han entusiasmado a mis hijos creo que se está haciendo un acoso terrible e injustificado de Karlos, con descalificaciones personales tremendas, así como profesionales. La mofa de dreg un par de mensajes más arriba me parece fuera de lugar.
Pienso como vosotros sobre todo en que las botellas van sin etiquetar y otros detalles. Pero de ahí al escarnio al que le estais sometiendo hay mucha distancia.
El programa cumple su cometido que es entretener y acercar el buceo al público. Claro, sí, lo dramatizan, como en TODOS los programas de la tele, hasta los de cocina. Ese es su trabajo.
Si les quereis fustigar porque se cogen al cabo... pues hombre yo en decos de 40 o 50 minutos también me agarro cuando estoy cansado. Y si tengo columpio me siento. Matarme si quereis por ello.
Me ha gustado ver el cisneros e intentaré hacerlo. Yo creo que el programa cumple su objetivo. Y si no dan datos técnicos de mezclas etc... pues igual es que quereis aprender, aunque veo que aquí soys todos los que mejor buceais, y ya cansais un poco con vuestra prepotencia. Sin animo de defender a Karlos defiendo el programa, que me aperece ameno y entretenido y nos ha tenido a la familia frente al televisor. Vuestro tono de superioridad y descredito no me gusta tanto. Se puede criticar de otra manera.
Además las notas históricas y entrevistas que hacen también me parecen acertados.

Ah y sí! En que deberían decir quienes han descubierto los pecios estoy totalmente de acuerdo, pero hay otras formas de decirlo.

Edito para decir que lo que hace con los tiburones y otras cosas que también habéis comentado me parecen horripilantes y no estoy en abosluto de acuerdo. Pero estamos juzgando Hundidos. Y n eso deberiamos centrarnos.

[Buk@nero]

..

[Buk@nero]

Al final el programa es un reflejo de la personalidad del equipo que lo ha montado, y ahí el Sr. Simón es uno de los cabecillas, de lo contrario ni aparecería....

Por donde ha pasado ha dejado rastro, y no precisamente de ser un desinteresado, ni humilde, y SU SERIE DOCUMENTAL, no es más que otra muestra de todo ello.

TVE hace tiempo que bajo el listón, se ha “mojado” ideológicamente, y ha quemado a su gente. Tristemente no volveremos a ver un programa/serie como Al Filo, no hay gente tan visionaria, ni profesional, ni deportivamente. Era gente que participaba en las expediciones porque sin TVE solo eran sueños, no tenían la pasta para acometerlas, y aún así, tardaban muchos meses en conseguir patrocinadores suficientes. Esos no son ni los valores ni los objetivos de este nuestro Sr. Simón.

En resumen, la historia que venden no me interesa, los valores que transmite son tan falsos que cantan, y a nivel deportivo, ya habéis expresado vuestra opinión personas con más criterio y técnica buceando...

Pd: Gualdrapa, rulame unas pastis de las que te dan en el frenopatico, que deben de ser la reostia!! Al final tus comentarios son los más cuerdos del hilo.

Viridis,
Rufus, Jose Mari, Jose Luis y yo te vamos ha hacer gastarte el sueldo de un mes en birras por liante, bueno, en birras, anchoas y lo que se tercie

[Buk@nero]

..

[dreng]

La mofa de dreg un par de mensajes más arriba me parece fuera de lugar.

Hola danesp, ¿Te refieres a la quijotesca?

El programa cumple su cometido que es entretener y acercar el buceo al público. Claro, sí, lo dramatizan, como en TODOS los programas de la tele, hasta los de cocina. Ese es su trabajo.

Yo personalmente discrepo en eso. No cumple su cometido en una televisión pública de calidad, porque se miente. No olvidemos que es un documental con lo que implica, documentar, basándose en documentos, pero no falsos.
El que se dramatice en todos los programas yo creo que no debe usarse como excusa, porque si es así, no salimos de esta dinámica, y habremos obtenido lo que nos merecemos, por no criticar y protestar.
Yo considero que tengo un deber como ciudadano (bueno, más de uno, pero voy al caso), el criticar lo criticable. Por mi tiempo, el tiempo en el que vivo, y por el del que viene.
A mí no me gusta que no digan quién ha descubierto los pecios, y parece que con el tiempo, es una cuestión que pierde peso para dar paso a que "el entretener" es un fin más legítimo en un documental.
Yo, dejar pasar este tipo de cosas, me parece injusto, tanto con la historia, como con el sentido de la ética en sí.
¿Que hay otras formas de decirlo? Seguro.

[Gualdrapa]

...
Viridis, Rufus, Jose Mari, Jose Luis y yo te vamos ha hacer gastarte el sueldo de un mes en birras por liante, bueno, en birras, anchoas y lo que se tercie

Ya sabéis que soy una vaca fácil.

[Gualdrapa]

...
Después de ver los capítulos que han entusiasmado a mis hijos ....

Me alegro que entiendas el nivel mental al que está dirigido el programa.
Cuando yo era un becerro a mí me gustaba "Viaje al Fondo del Mar", con el Sibiu. Y, ya puestos y sin querer buscar paralelismos , "Los Chiripitiflaúticos". Bueno ... no aguantaba al Capitán Tan ni a Valentina, que eran unos pesados rigoristas. El Tío Aquiles, pasable pero sin criterio. Yo era más de Locomotoro. Un adelantado a su época.

En cambio, ahora que soy una vaca vieja y cornibizca, me gustan los documentales. Cosas del crecer.
¡Qué raros son los programas infantiles de ahora! ¿No?