No es arqueo sub pero igual os interesa a alguno

[be]

No es arqueología subacuática pero sí ha sido asunto de debate an alguna ocasión. El hallazgo casual y la recompensa económica. Aquí va una sentencia.

Premiados con todas las de la ley
Dos vecinos de Benalup que encontraron la necrópolis del Bronce de Alcalá logran que el TSJA obligue a la Junta a darles la compensación legal que les corresponde por el hallazgo de todo el conjunto funerario

T. Ramos / Cádiz


Manuela Lago y Gil Birués de Segovia, el pasado viernes en Alcalá, junto a la reproducción de una de las tumbas que hallaron.
8 comentarios 11 votos Aquí no se trata de un premio en un concurso de televisión por adivinar quién es el personaje misterioso. La Administración, la Junta de Andalucía, no parece que ponga ahí problemas: usted va a Canal Sur, adivina y ellos le pagan a tocateja 3.000 euros. No, ahí no hay discusión. La discrepancia, las pegas, el conflicto, en fin, parece que viene cuando hay que compensar a los descubridores de una joya arqueológica que en lugar de callarse, recoger, poner a buen recaudo el tesoro y sacarle luego un buen pellizco en el mercado ilegal, optan por dar cuenta a la Administración, entregan lo primero que encuentran, se preocupan de que el lugar no sea expoliado, reclaman por escrito una actuación urgente que salve el tesoro cultural y, después, ayudan con entusiasmo a los arqueólogos.

La ley prevé una compensación para quienes, como hicieron Manuela Lago y Gil Birués de Segovia Diego, piensan antes en el patrimonio de todos que en su propio beneficio cuando se topan con unos restos arqueológicos. Es un modo de intentar frenar el expolio, de impedir el inevitable negocio ilegal de piezas.

Pese a ello, pese a que la ley está ahí, Manoli y Gil, vecinos de Benalup-Casas Viejas, han tenido que pleitear con la Junta de Andalucía para que se les reconozca, como ahora dice una sentencia, el derecho a percibir un premio legal por el hallazgo de una necrópolis.

Manoli y Gil son los descubridores de la necrópolis de Monte Bajo, en Alcalá de los Gazules, un yacimiento de la Edad del Cobre y los inicios de la Edad del Bronce, unas tumbas de hace cinco mil años. Una gran joya. Ellos recuerdan ahora que la Junta de Andalucía los despachó en principio con mil euros. Luego, cuando supieron que les habían tomado el pelo y reclamaron, les dieron 7.900 euros: por las piezas que recogieron y entregaron al encontrar el yacimiento. Ahora, una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) anula esa tasación y obliga a la Junta a hacer otra: a compensar a los dos vecinos de Benalup con una cantidad que tenga en cuenta el valor de todo el descubrimiento.

"Si la ley de Patrimonio contiene medidas de fomento que integran una parte de la regulación del Patrimonio Histórico y su finalidad es estimular las conductas que faciliten su acrecentamiento", argumenta el TSJA, "sería absurdo con la interpretación que sostiene la Administración (de sólo valorar los bienes muebles encontrados) que sea más valorable el descubrimiento de un simple objeto que el conjunto unitario del que forma parte".

La resolución no deja lugar a la duda. La Junta no tiene que tasar sólo el hacha, las vasijas, el cuchillo de sílex, los vasos, las flechas y otros objetos que Manoli y Gil recogieron en la presa del Barbate en septiembre de 2004. Gil había ido a pescar a la presa del Barbate y encontró un cuenco. Se lo llevó a casa y siete días después fue a pescar al mismo lugar. Esta vez lo acompañaba Manoli. Fue entones cuando se toparon con las vasijas, el hacha... Se lo comunicaron al Ayuntamiento y a la Delegación de Cultura. Un arqueólogo se desplazó a Alcalá y ellos lo acompañaron para señalarle el sitio, el lugar del hallazgo.

Manoli y Gil se entusiasmaron con el hallazgo. Allí estaban las huellas de las gentes que habitaron aquella zona en el tercer milenio antes de Cristo. Los que dejaron sus pinturas en las cuevas del Tajo de las Figuras. ¿Cómo no emocionarse al tocar sus objetos, al observar la estructura que había salido a la luz al descender las aguas del pantano?

Tras colaborar con los arqueólogos que excavaron la estructura funeraria, la pareja siguió visitando el lugar. El agua siguió bajando y dejó al descubierto otras tumbas. Entonces, en junio de 2005, Manoli y Gil, preocupados ante el riesgo de expolio, acudieron a la Delegación de Cultura y solicitaron un plan de excavación urgente que evitase el desastre.

"Fue una historia muy bonita", recuerda Manoli desde su casa de Benalup. Se integraron como voluntarios en el equipo de la Universidad de Cádiz que se ocupó de la excavación. Y fueron unos meses inolvidables, apasionantes.

La decepción llegó después. Cuando sintieron que los dejaban de lado, que no les reconocían su papel en el descubrimiento de la necrópolis. En Cádiz, en la presentación de los restos arqueológicos, tuvieron la sensación de que ni los miraban.

Cuando les llegó la compensación económica, pensaron que no les estaban reconociendo lo que en realidad hicieron. Decidieron pleitear y una sentencia les ha dado ahora la razón. "La verdad es que ha sido una sorpresa", comenta Manoli. "No esperábamos que fuesen a reconocer que nosotros hallamos la necrópolis. Pero así fue".
www.diariodecadiz.es

[Rande_1702]

Muy triste que hayan tenido que pleitear por lo que es suyo, pero es así

[ex_sub]

Según la ley sí es suyo, pero...es justa la ley?

[Rande_1702]

No te entiendo Santinhos.

[ex_sub]

Que si es justo pagar a alguien que se encuentra con algo que es Patrimonio de todos. Hay "pros" pero también "contras".
Si yo encuentro una cartera no le exijo al dueño que me dé parte del dinero que contenía. Mi forma de ver las cosas hace que con el Patrimonio yo actúe igual. Doy parte porque es mi deber como ciudadano, pero nada más. No hago las cosas esperando algo a cambio.
Es un tema de debate que se lleva discutiendo mucho tiempo

[Rande_1702]

No estoy de acuerdo. Si se descubren restos en el terreno de alguien, ya le estás haciendo la puñeta (prohibición de contruir, de usar maquinaria agrícola,...), con lo que me parece muy bien que se le indemnice. Lo de premiar al hallador es una medida de evitar el expolio.

Pero no te preocupes, en Galicia no pagan los derechos de hallador, así que problema resuelto. Por cierto, ¿cuántos partes de hallazgo se han entregado en Galicia? si no hay chicha, no hay datos.

[ex_sub]

Que se le indemnice a alguien por las "molestias" causadas por tener un yacimiento en su terreno es algo muy distinto a que se le pague a alguien por descubrir algo.
Es una forma de evitar el expolio o de incentivarlo?...la cosa no está nada clara, y por eso aún es un tema en debate.
Y la pena es esa, que la gente sólo quiera cumplir con la ley cuando hay pasta de por medio, y no por lo que dicte la conciencia.

[Rande_1702]

Y la pena es esa, que la gente sólo quiera cumplir con la ley cuando hay pasta de por medio, y no por lo que dicte la conciencia.

¡Venga ya! La gente lo que quiere es que se le reconozca el mértio. Hubo que remover Roma con Santiago para que pusieran a Mosquera como hallador de los cepos de plomo, las anclas líticas de la Ría de Vigo están en un almacén, igual que los cañones de Novalbos.
La gente lo que quiere es una plaquita con su nombre en el Museo, para poder enseñarla a sus amigos y familiares, pero ni eso. Basta con ver las últimas intervenciones arqueológicas submarinas en las que hubo extracciones para ver quién se lleva el mérito. Sabes a qué me refiero.
Entonces, si no te dan dinero, y no te van a reconocer el hallazgo... ¿para qué complicarte la vida con papeleos?.

Es así, y eso es lo que hay que cambiar. No quieres darle dinero, vale, no se lo des, pero saca al hallador en prensa, ponle una buena placa y dale un diploma honorífico de "colaborador" del Museo o "miembro", invitándole a las cenas de gala que organiza el Museo y haciendo un ciclo de conferencias sobre los materiales hallados. Seguro que la cosa cambia.

[ex_sub]

Vale, eso sí. Y como dice Almadraba en otro post, incluso dejar que el hallador colabore en la campaña arqueológica, dentro de sus posibilidades. Eso nunca lo he discutido. Pero el tema del dinero... nada.Así se iba a ver quién está verdaderamente concienciado y le interesa el Patrimonio Cultural que tenemos bajo el agua.

[Señor Lovo]

S.L.

[brumm]

Lo del albañil de Valencia no fue como lo cuentas. El trabajador denunció a la empresa para la que trabajaba ya que esta pretendió quedarse con la supuesta "recompensa" que le correspondía al albañil. De todas formas, si tienes más datos al respecto publícalos en el foro y así evitaremos hablar de oídas.

Un saludo.

[Señor Lovo]

S.L

[brumm]

Hay que llevar cuidado cuando se habla de oidas, y lo digo también por mi, especialmente en este tipo de cosas. No hace falta que investigues más, ahí tienes el enlace:

http://www.levante-emv.com/secciones/no ... o-encontro

A mi si que me invitaron a la paella de caracoles.

Un saludo.

[ex_sub]

Yo lo primero que haría, si no fuese arqueólogo, sería dar parte del hallazgo y no callármelo, porque a eso me obliga la ley. Y seguramente no pretender cobrar por encontrar casualmente algo que es de todos. Si hubiera invertido mi dinero sí, pero entonces sería ya un delito de expolio, porque un particular no puede ponerse a buscar nada.
Un saludo

[Señor Lovo]

S.L.

[ex_sub]

Señor lovo, tengo mis principios, y gracias a ellos estoy trabajando como arqueólogo subacuático sin ningún problema con nadie (persona o administración).
Políticamente correcto?, si actuar conforme a la ley y a la doctrina arqueológica, y estar en contra de cazatesoros o todos aquellos que lo único que les interese del patrimonio subacuático es el oro o la plata es ser políticamente correcto pues... sí, lo seré. Mucho mejor que ser lo contrario, desde luego.
Y me considero gente común: no estoy en una atalaya, aislado del mundo, me cuesta llegar a fin de mes, tengo dos piernas, soy un forofo del fútbol...Como el resto de españoles, vamos. Mi trabajo me permite estar en contacto con la cultura submarina, con gente que le ha hecho mucho daño y con mucha gente realmente concienciada y motivada, a la que sólo le mueve el "amor" por la historia.
Me puedes explicar cual es la realidad de la gente común?. O es que la gente común es toda aquella que no sea arqueóloga?

[ex_sub]

Por cierto, la gente común usa mucho el google, no veo cual es el problema

[Señor Lovo]

Un saludo.

[ex_sub]

Evidentemente q sé que no te referías a mí. Sólo te señalaba una cosa que hace la gente común y que le has echado en cara a otra persona. Lo mismo el que no es común eres tú!
Considero que el foro de arqueología es para hablar de arqueología, respetando las opiniones de todos, no para tomarlos a cachondeo, porque así no se aprende de los demás.
A ver si al conmoverte has aprendido algo al menos de "sensivilidad", dulzura y humanidad... que mucha hace falta hoy en día.
Un saludo.

[ex_sub]

Y post "cerrado" para mí. Veo que no se va a poder discutir más (en el buen sentido del término)

[be]

Si lo sé, no cuento nada. Bonifacioooo!!!

[Señor Lovo]

Un saludo.

[Rande_1702]

Sabes lo que se iva a ver? : Nada. Las posiblidades de que "alguien concienciado" descubra unos restos por casualidad son bastante escasas

Hola Hasta la fecha, 9 partes a la Xunta de Galicia. La gran mayoría sobre hallazgos CASUALES (anclas de piedra y de hierro), un par de ellos indicando la posición de unos restos NO ARQUEOLÓGICOS (pero sí con valor histórico) que buscamos (un submarino de la Guerra Civil y un patrullero de la Segunda Guerra Mundial) sin incumplir la Ley y la posición de un pecio en el que trabajó el Museo de Pontevedra en los 70, pero del que la Xunta desconcía la posición.

[be]

¡Ese Rande, oéee!

[Rande_1702]

[Señor Lovo]

S.L.

[Claudio Bonifacio]

Si lo sé, no cuento nada. Bonifacioooo!!!

Be, podrías ser un poco más especifico.

[be]

No era nada Bonifacio. Una broma. Te llamaba a gritos para que tú y yo iniciáramos otra polémica y se calmaran los ánimos de los demás. Una pamplina.