Buscan puerto romano en Pollentia (Mallorca)

[capitan haddock]

Lo que me llama la atención es que en nuestra comunidad autónoma hay más de 20 pecios ya localizados desde los años sesenta, Ribera y Passarius catalogaron algunos, y hasta la fecha no se ha invertido un duro en explortarlos... Ahora parece que este asunto del puerto de Pollensa reclama la atención prioritaria... Será por atractivo turístico ??



http://www.diariodemallorca.es/sociedad ... 59989.html

[ex_sub]

o será porque ya están "reventados"? en los 70 es cuando se sufrió el gran expolio submarino en el mediterráneo... no sé, podría ser un motivo
un saludo

[capitan haddock]

No se que decirte santinhos... Hace poco venían de Cataluña, de no se que Universidad a explotar yacimientos aquí en Mallorca... "Algo debe quedar"...

[ex_sub]

jejeje, sin duda, pero se calcula, para el Mediterráneo, que el 90% de los pecios están expoliados/destruidos. así que seguramente esos de los que hablas lamentablemente están dentro de ese porcentaje...

[be]

¿Quién y cómo ha calculado ese porcentaje? Pura curiosidad.

[ex_sub]

Los responsables de la zona: el CASC, el CAS, el CASV y el Centro Nacional.
Un saludo

[be]

En el caso de Andalucía, al menos, no hay un solo estudio de campo realizado por el Centro de Arqueología Subacuática (CAS) (ni por nadie)en el que se recoja el porcentaje de pecios que han sido expoliados. Llevo años escuchando ese porcentaje, que se repite como un lugar común y que nadie parece discutir, y sin embargo sigo sin saber de dónde salió el dato. Llama la atención que en un país donde apenas se ha hecho arqueología subacuática y donde las Cartas Arqueológicas marinas son una hecho exótico se den cifras tan exactas. Las han dado desde la Guardia Civil hasta empresas privadas. Sin embargo da la sensación de que es el llamado "efecto loro". Ni siquiera parece que haya datos para dar una cifra estimada. Me parece a mí que si no sabemos lo yace bajo nuestras aguas dificilmente sabremos lo que ha sido expoliado.

[Rande_1702]

Coincido contigo be

Santinhos, tú más que nadie deberías de decir que eso es mentira, y que hay mucho por descubrir

[ex_sub]

Evidentemente que queda mucho por descubrir, Rande, sobre todo en la costa del NW peninsular.Pero también evidentemente muchísimo ha sido expoliado en la costa mediterránea. Yo soy joven y no viví esa época, los años 60 y 70, e incluso inicios de los 80, pero cuando oyes hablar a gente como Xavier Nieto, autoridad indiscutible a nivel internacional, sobre el tema... Si el dice 90% es porque realmente es el 90%.
Las Cartas arqueológicas subacuáticas son una innovación española, y su función es precisamente esa: saber qué tenemos, cómo lo tenemos y qué riesgo puede tener a corto o largo plazo.
Un saludo

[be]

Bueno, es indiscutible que Xavier Nieto es nuestra eminencia nacional. Pero si desde la primera vez que habló este hombre del noventa por ciento (?) de pecios expoliados hasta hoy se ha seguido expoliando, el porcentaje debería ser más elevado, ¿no?. No sé, sigo pensando que esa cifra es sólo una forma de decir que se ha expoliado muchísimo pero no me creo que alguien pueda dar un porcentaje más o menos exacto.

[capitan haddock]

La verguenza no es que ahya gente que expolie estos yacieminetos, la verguenza es que las administraciones sucesivas no hayan hecho nada o muy poco por explotarlas... Al menos aquí en mallorca...

[ex_sub]

Totalmente de acuerdo capitan. Bueno be,tambien tienes q tener en cuenta que hoy en dia, aunque se ha seguido expoliando, tambien hay nuevos pecios descubiertos en los que no... Lo comido por lo servido.
Un saludo

[be]

Bueeeno, lo que tú digas...Cualquiera te quita la razón Santinhos. Pero no me negarás que ha sido una suerte enorme, gigante, que esos nuevos pecios descubiertos sin tocar sean del diez por ciento.

[ex_sub]

no digo q tenga razon yo. digo que los que más saben de esto, las voces más autorizadas para hablar, es lo que dicen (que es un 90%). y tampoco digo que todo lo que salga esté sin expoliar, sigue apareciendo de todo. por eso es lógico que se mantenga ese porcentaje. un ejemplo?: el pecio de Deltebre. aparecido hace 2 años y reventado, en parte, por barcos pesquero al arrastre.
Un saludo!

[buzoclasico]

Vamos a ver........

Puedo estar de acuerdo en que un alto porcentaje de pecios(nos moveremos entre el 70 y el 80 para no discutir con santiños jejejejje)
esten manipulados/arrasadosPERO...debemos decir que ese tanto por ciento pertenece a pecios que estan de 40 mts, hacia superficie.
De los que restan que creeme son muchos(o solo se hundian los barcos en esa cota) ni mucho menos estan manipulados/expoliados ese tanto por ciento,
Un saludo a todos

[ex_sub]

Estamos hablando de cotas aptas al buceo deportivo, claro. Y repito: esos porcentajes no lo doy yo, lo dan las voces más cualificadas para darlos.
Un saludo!

[buzoclasico]

ese es quizas el problema de tu enfoque que no estamos hablando de buceo deportivo/recreatico sino de otras cosas

[ex_sub]

estamos hablando de 20 pecios en la comunidad autónoma de las Baleares y del puerto romano de Pollentia, que están a una profundidad apta al buceo recreativo
Un saludo

[buzoclasico]

jejeje, sin duda, pero se calcula, para el Mediterráneo, que el 90% de los pecios están expoliados/destruidos. así que seguramente esos de los que hablas lamentablemente están dentro de ese porcentaje...

No......yo hablaba de esto compañero

[ex_sub]

pues eso, el 90% de los pecios del litoral mediterráneo español dentro de la cota asumible para buceadores deportivos.
Un saludo

[buzoclasico]

ahora si estamos de acuerdo
"dentro de la cota asumible para buceadores deportivos/recreativos"

[julimardel]

Buenas. A ver este es un tema que me interesa mucho por que es a lo que pienso dedicarme.
El porcentaje del que yo he oido hablar es del 80% de yacimientos (que incluye pecios pero tambien otros tipos) que sufrieron expolio.
Cuando hablamos de expolio en un yacimiento arqueologico no quiere decir que ese yacimiento este desaperecido y se haya sacado todo lo que contenia. Lo que pasa que en cuanto un objeto es removido o cambiado de lugar sin un previo trabajo de campo una gran cantidad de informacion de ese objeto se pierde.
El daño que se ha causado a los yacimientos subacuaticos es muy grande, entre buceo deportivo y buscadores de tesoros, pero igualmente aun queda material para estudiar (o al menos eso creo, cuando tenga clases con Xavier Nieto en la facultad le preguntare)
La legislacion que se esta tramitando sobre preservacion de patrimonio arqueologico es importante y no existe en muchos paises.
Esperemos que se corte con el expolio y el buceo deportivo en yacimientos que no han sido debidamente estudiados y excavados.+

Saludos

[be]

Bueno Julimardel, hola. Creo que estamos todos de acuerdo con esa parte de la definición de expolio. Sin duda. Por eso, quizás deberías añadir a la lista de buzos deportivos y cazatesoros (como agentes del daño a los yacimientos), a las obras públicas, la pesca arrastre, los dragados, el turismo náutico, la desidia administrativa, la desidia académica...Y efectivamente, hoy casi nadie discute que incluso los pecios expoliados (en cualquiera de sus facetas) pueden ser susceptibles de aportar nuevas informaciones si son estudiados adecudamente. Y prohibir el buceo deportivo en yacimientos me parece una decisión muy chunga. Creo que siempre habrá una manera mejor de gestionar una situación como ésa. Podría entender el acceso regulado, con clubs o guías, pero prohibirlo... no sé, no me gusta la idea.

[julimardel]

Bueno Julimardel, hola. Creo que estamos todos de acuerdo con esa parte de la definición de expolio. Sin duda. Por eso, quizás deberías añadir a la lista de buzos deportivos y cazatesoros (como agentes del daño a los yacimientos), a las obras públicas, la pesca arrastre, los dragados, el turismo náutico, la desidia administrativa, la desidia académica...Y efectivamente, hoy casi nadie discute que incluso los pecios expoliados (en cualquiera de sus facetas) pueden ser susceptibles de aportar nuevas informaciones si son estudiados adecudamente. Y prohibir el buceo deportivo en yacimientos me parece una decisión muy chunga. Creo que siempre habrá una manera mejor de gestionar una situación como ésa. Podría entender el acceso regulado, con clubs o guías, pero prohibirlo... no sé, no me gusta la idea.

Yo nunca hable de prohibir el buceo deportivo, pero me parece indispensable no permitirlo hasta que el yacimiento no haya tenido los trabajos de prospeccion arqueologica necesarios. No es necesario ir de mala fe, se puede accidentalemente mover el sedimento y alterar el yacimiento.

[buzoclasico]

juli mardel

me explicarias la diferencia entre prohibir y no permitir es que me hago un lio

por otro lado eso me suena a una hstoria que pasaba por aqui con una zona de buceo en la que se prohibio o no se permitio jejejeje el buceo deportivo/recreativo por unas razones de indoleecoloista, luego se descubri que esos mismos personajes llevaban a sus amigo depor/recreativos a disfrutar de ese lugar, cuidado con lo que se prohibe/no se permite.

Y una pregunta en esos sitios prohibirias/no permitirias el buceo deportivo/recreativo que harias con los buceadores profesionales, cientificos,militares.....

un saludo

[ex_sub]

Dándote la razón be, lamentablemente me temo que el mayor motivo de destrucción de los yacimientos submarinos es la desidia administrativa, lo que conlleva a su vez q se expolie, se destruya con los dragados...etc etc.
Yo no estoy a favor de prohibir el buceo...salvo en los períodos de campañas de actuación en los yacimientos submarinos, puesto que es molesto e incómodo que haya gente ajena a las mismas por en medio. Tal y como sucede en una intervención arqueológica en tierra, vamos. Eso sí, sería magnífico poder trabajar y que hubiera visitas guiadas en las que la gente pudiera ver como es el "trabajo de campo" de un arqueosub. Pero eso es digno de otro país, me temo, no de este...
Otro tema es el de los buceadores profesionales, científicos o militares: buceando haciendo uso de ese "profesionalismo", "cientifismo" o "militarismo" cómo justifican su presencia en, por ejemplo, un pecio si no les afecta en nada?. Otra cosa es que acudan como buceadores deportivos que quieran ver (y sólo ver) un yacimiento submarino.
Un saludo.

[be]

Ya te digo Santinhos, a mi lo de prohibir o no permitir me da un poco de grima. Entiendo que existan limitaciones ( en el tiempo y/o en el espacio) por razones concretas y para momentos específicos. Luego, como ya se hace en otras latitudes, sólo hay que pensar en la mejor manera de permitir el acceso a los yacimientos (guías especializados, clubs de buceo con permiso, concesión de autorizaciones para ir a bucear a la zona previa identificación de los que van a visitar el yacimiento,..). Lo malo de estas soluciones es que obligan a la Administración a vigilar de forma más o menos permanente un yacimiento para poder detectar daños (o expolio) apenas se produzcan. Pero en otros países esa vigilancia, ese control, lo realizan los mismos visitantes autorizados, que explican (y suelen documentar gráficamente) cómo se encontraba el pecio durante su visita. Así, no sólo no son dañinas las visitas sino que, por el contrario, prestan un servicio a la Administración competente y ayudan a la conservación del yacimiento.

[ex_sub]

ufff, ya me gustaría a mi eso.sería lo idóneo...

[julimardel]

Vamos a ver si se me entiende, yo solo lo restringuiria hasta que las labrores de prospeccion hayan terminado. Una vez terminadas, como cualquier patrimonio cultural tiene que estar al alcance de cualquier persona para que lo pueda visitar. En un yacimiento en tierra que este en procesos de excavacion no se permite el acceso al publico general (salvo casos en particulares que esta estructurados y pensados para guias turisticas o para practicas a estudiantes)
Estoy totalmente de acuerdo en que se tendria que hacer visitas para que se vea el trabajo de campo, pero esto no exsite hay que ser realista. El problema es cuando se realizan inmersiones sin acompañamiento de gente instruida en la materia que sabe como actuar. Y vuelvo a repetir, no pasa unicamente por razones de mala fe. Se puede ir con las mejores intenciones y sin quererlo hacer algun daño.
La arqueologia busca recatar la informacion de un yacimiento y no el yacimiento en si por lo tanto una vez rescatada tiene que estar a disposicion de todo el mundo, pero mietras se rescata no.

Para que entiendan de que estoy hablando, muchos yacimientos son cubiertos con arena completamente cuando se termina una campaña para evitar todos estos problemas

Espero que quede claro mis postura, que yo no estoy a favor de la prohibicion y menos en cuestiones de este indole.

[buzoclasico]

bueno al final casi coincidis con este humilde subarqueo