Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

Todo lo relacionado con el material usado en videosub: cámaras, carcasas, programas.
Cualquier referencia al tema y que no sean videos submarinos.
Responder
Mensaje
Autor
Avatar de Usuario
miguelvideosub
Superavanzado Weber diver
Superavanzado Weber diver
Mensajes: 788
Registrado: 31/Ago/2007, 12:11
Contactar:

Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#1 Mensaje por miguelvideosub »

Algunos videos de demostración realizados con cárcasas Gates
Gates HVX200 Video Demo
Location: Revillagigedos Islands, Mexico
Housing: Gates HVX200 w/SWP44 Super Wide Lens


Gates DEEP RED Video Demo
Location: Maldives
Housing: DEEP RED / RED 18-50 Lens
Vessel: Maldives Aggressor

JUAN M.
Baneado
Baneado
Mensajes: 2169
Registrado: 05/Feb/2009, 20:55

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#2 Mensaje por JUAN M. »

Pues confieso que estoy sorprendido.

La Pana con la Gates ya la he visto en varios Docs. hace poco: en la magnífica serie "Miedo a los Tiburones" y en " En Busca del Pulpo Gigante" de Nat. Geo- en esta última no estoy seguro al 100% si es ésta, pero casi -y ya había observado algunas cosas como la dominante verde que producen los CMOS.

Pero es que en este vídeo de Revillagigedo me queda claro.

Supongo que no le han retocado el color para no trastear con la calidad que da " tamaño equipo" y por " no ensuciar " la resolución , pero , lo que es yo, veo las dominantes verdes en las botellas , lo mismo que las veo en cámaras y carcasas de menor coste- incluida la mia :lol:
Además ralentizan la imagen lo mismo que lo hacen muchos videosubs en el foro, en el apartado de videos...
( no creo que sea el único en el foro que vea ésto ...)
Imagen



Y lo de la RED ONE y la Gates , ha sido una completa sorpresa sin duda.

Vaya por delante que me esperaba una profundidad de color y un rango dinámico tan extraordinario, como el que se aprecia.
Ya le vale a la RED ONE con los " pedazo" sensores que puede llevar.

Pero lo que no entiendo y me ha dejado " helado" es que el " pedazo de cámara y pedazo de carcasa" que tenga unas aberraciones y desenfoques en las esquinas tan brutales.
Tampoco creo que sea yo el único que las vea solamente.

No se si mi ojo está " tan entrenado"- espero que no -que me hace pillar los defectos al vuelo, más que a otras personas y no disfrutar de las imágenes tan soberbias que da la cámara , ó qué es.
Pero, a mi personalmente, me entraría una mala leche "de narices" si viendo estas imágenes en mi Plasma de 42´, veo esos desenfoque y aberraciones ,sabiendo las varias decenas de miles de euros que cuesta la camara y las varias decenas de miles de euros que cuesta la carcasa y las lentes de marras de Gates.
Yo no dejaría de estar fijandome en todo el video en los defectos de las esquinas amplificados a 42´.

No me esperaba tales defectos- que supongo son de las lentes de carcasa en interacción con las de la cámara-

Lo dicho:
El primer video de la RED ONE bajo el agua que veo, me lleva a la conclusión que saqué hace tiempo con el equipo: está sobrevalorado sin duda. ( espero no "ser un marciano" por decir lo que digo... :oops: )
A ver si ahora que llegan las nuevas 4K y 8 K de otras marcas como JVC , Sony , Pana etc esto cambia con nuevos fabricantes de carcasas que entraran en liza.
Pero para mi la RED ONE con la Gates bajo el agua :no:
( me temo que así no voy a seguir haciendo amigos... :cry: )
Soprendentes resultados...si son si... :shock: :shock:


Imagen


Imagen

Uploaded with ImageShack.us


Imagen

Uploaded with ImageShack.us


Imagen


Miguel, muchas gracias por tus interesantes aportaciones. :ch)
APRENDIENDO SIEMPRE

Avatar de Usuario
miguelvideosub
Superavanzado Weber diver
Superavanzado Weber diver
Mensajes: 788
Registrado: 31/Ago/2007, 12:11
Contactar:

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#3 Mensaje por miguelvideosub »

Esos desenfoques son claramente consecuencia del gran angular que llevan. Muy aguda observación , Juan.
Lo de los colores, es que también a veces no depende de que balance han usado, amén de las profundidades grandes , donde el filtro ya no dá más..pero algunos autores no les gusta tocar el color, y si como dices, sospechas de ese problema con los verdes en el CMOS, entonces , es cuestión del perfil de la cámara.

JUAN M.
Baneado
Baneado
Mensajes: 2169
Registrado: 05/Feb/2009, 20:55

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#4 Mensaje por JUAN M. »

Miguel:

No tiene mucho mérito, aunque te parezcan cuestión de agudeza, mis observaciones. Gracias de todas formas.
Es simplemente que , por suerte , - bueno, y méritos- me he gano la vida en medio A/V desde hace décadas.
Como muchos profesionales ,en su área , al cabo de los años, miles de horas de práctica en edición , de estudio , de utilización de sistemas Pro , yo lo considero , más que "agudeza ", más bien , una " deformación profesional".

Esta es una de las razones por las cuales no suelo escribir en el apartado " video" de este foro.:" mi deformación ", es que " soy deforme" :lol:
Esta razón y que no quiero que dejen de hablarme algunos de mis amigos " más abuelos" ó más "viejos" del foro. :roll:

Si analizas una imágen ó un producto A/V siempre le vas encontrar " defectos" . :oops:

He de confesar que , muchas veces, por no quedarme sin amigos " suelo mirar más las virtudes" que los defectos.( Algunos te cogen manía incluso) :shock:

En lenguaje A/V " nada es lo que parece" y todo " es evidente " para el que ve- si está entrenado-

Supongo que has puesto estas y otras imágenes porque te gustan y quizá quieres la opinión de otras personas.
Creo que las pones porque las consideras paradigma " de lo bueno" .
No se si percibiste desde el principio de los " defectos" de la RED ó la Pana.

Yo, por desgracia no dejé de verlos nada más darle al Play.
Para mi a veces es un problema- entre comillas- porque cuando veo algo así, lo veo en
" muchas capas".
La imagen A/V tiene mucho de ciencia de la percepción y la psicología.
"Una imagen dicen que vale más que mil palabras"

Lo que ocurre es que en nuestro mundo audiovisual, la gente ya no lee " ni mil palabras" y siguen pensando- por no profundizar - que "una imagen vale más que mil palabras". Se equivocan.

Lo cierto es que" unas imagenes valen mucho más que mil y dan muchos más mensajes"


Hace poco, un ilustre colega de Foto-sub me planteaba algunas cuestiones en el hilo:
http://www.forobuceo.com/phpBB3/viewtop ... 66&t=83261
referentes a la RED ONE y algunas cámaras Canon.
Cuando le expuse mi visión- con pruebas- de los " defectos" de la caja para la RED ó de las particularidades bajo el agua de las Canon, supongo que pensó a priori que yo " era un listillo". :no:
Cuando vas desgranando los granos de la granada, ó las capas de la cebolla , las cosas no son tan simples como te las han contado.
Incluso no son tan simples como las ve uno mismo , aún teniendo delante de la nariz tu cámara ó tu carcasa estanca. :o

Si a nuestros colegas de Fotografía le pones esta imagen:

Imagen

seguro que se dan cuenta al instante de los defectos- supongo-

¿Se dan cuenta igual los Video-subs?

¿Y si pones estas otras del Video de Nat geo.:" En busca del pulpo Gigante " qué ves tu?:

Imagen

Imagen



Imagen


Imagen



Hay una teoría que se llama " Paradigma Presagio-Proceso--Producto" en educación.
Viene a decir que las expectativas que esperamos están en función de lo que vemos - en este caso de los que pagamos- más ó menos.
Más ó menos, aplicado a lo nustro , sería :
Si me gasto más de 40.000 euros en una RED ONE- ó PANA, aunque cuesta bastante menos- y otros más de 40.000 euros en su caja GATES: por fuerza ha de ser buena, se tiende a pensar. porque me ha costado " un ojo de la cara".
El tema es que una vez gastados tantos miles de euros, se ha de " tirar para adelante".
Otra teoría es la que se llama " Teoría del entrampamiento psicológico" , " de la Disonancia cognoscitiva" etc


Hay ejemplos más cercanos en nuestro foro , así , yo no veo que haya ninguna persona en el foro , de las que conozco, ó veo vídeos, de las que usa cajas de gamas Profesionales, de seis ó siete mil euros y cámaras Pro en Alta, de tres ó cuatro mil, ejemplo, que no deje de hacer correcciones de imagen, de color, etc, en sus tomas subacuáticas y además , casi ninguna, lo cuenta abiertamente , porque piensan que les podrán considerar " muy malos" como camarógrafos submarinos".
A lo mejor es cierto que " no son tan buenos" :roll:

Cuesta reconocer, a algunos que se han gastado miles de euros, que cámaras profesionales , en videosub , necesitan ajustes de menus de configuración, - que son correcciones de software interno-- ó necesitan software de corrección de color externo.
Pocos son los que hablan abiertamente , ó se atreven a poner - de momento- en los tutoriales que hemos abierto explicaciones en profundidad, de las tecnicas emplean y de de cómo corrigen esas imágenes tan malas que salen de sus " caras y profesionales cámaras y carcasas".
Y solamente estamos hablando de un análisis de calidad de imagen. No digamos lo que podría salir si esas " mil palabras" son sobre el lenguaje A/V que emplean.

Yo creo que es cuestión de " percepción" básicamente. A muchos niveles.
El principal nivel : el psicológico.

Puedes preguntar :
¿ entonces es que no hay ninguna imagen perfecta, ningún vídeo perfecto- en este foro tmpoco , por ejemplo- ?
Pues , yo creo que, puede que técnicamente , no lo haya.
Al menos si te pones a analizarlos en profundidad desde múltiples puntos de vista.

Hace poco otro ilustre Forero de Foto-sub me escribía en mps y hablaba con él por telf. a propósito de lo que ocurre en el apartado de Video de nuestro foro.
Me contaba que ellos , los fotografos " ya habían pasado por esto mismo de que el apartado Video sea " un Muestrario de videos" como si fueran para un " Concurso de videos"
El problema es como me decía, que en este foro, "no se sabe quienes componen el tribunal" de evaluación del Concurso del concurso de Video.

Yo le decía a este amigo- poniéndoles alguna medalla los Video-subs- que la fotografía , si cabe , con permiso de ellos, es " un poco más fácil"- esto no es cierto por supuesto- de evaluar que una obra en movimiento..

Llegamos a la conclusión que hay muchos niveles de " evaluación"
Tantos niveles como puntos de vista , ó " mosqueos " de la gente en el foro.
Y sin embargo la pluralidad , es buena.

En resumidas cuentas:
-Si los de RED y GATES, han querido poner esta demo que nos traes, como paradigma de la calidad en video subacuático se " han cubierto de gloria" desde luego.
-Si la publicidad es de Gates , más le vale ponersea trabajar para cambiar las lentes para su Caja de la RED.


Lo que no me explico, es que , si yo , que no me considero un experto en cajas estancas ,( ni Videosub ),me he dado cuenta nada más dar al Play , es cómo pretenden que la gente experta y con más años en videosub , vayan a pasar por alto tamaño defecto.
Pensar que un CMOS de 4K - Una RED lleva un CMOS Super 35 de 12 millones de pixeles- puede adaptarse a unas lentes tan pobres es un error de diseño bestial y un engaño a la inteligencia ó percepción , de los Videosubs- creo yo-

En cuanto a la Pana y Gates , yo, que tampoco la he tenido delante, a las pruebas con ella me remito.
Pero claro , ya te digo , Miguel , que para mi , mil palabras no son suficientes....



Imagen



Imagen


Imagen
APRENDIENDO SIEMPRE

Avatar de Usuario
miguelvideosub
Superavanzado Weber diver
Superavanzado Weber diver
Mensajes: 788
Registrado: 31/Ago/2007, 12:11
Contactar:

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#5 Mensaje por miguelvideosub »

En resumidas cuentas:
-Si los de RED y GATES, han querido poner esta demo que nos traes, como paradigma de la calidad en video subacuático se " han cubierto de gloria" desde luego.
-Si la publicidad es de Gates , más le vale ponersea trabajar para cambiar las lentes para su Caja de la RED.
Hola Juan, y gracias por ayudarnos a ver cosas que no estamos acostumbrados.
Obviamente, después de visionar nuevamente parte de los videos ( y no en alta ya que tengo solo un mb de adsl), es obvio que tus comentarios ayudan a ver defectos que en principio parecen no salir a simple vista. Podríamos decir lo mismo con la edición y similares.

De todos modos Juan, quisiera comentarte lo siguiente:
Cuando pongo estos videos en el foro , en general, no es que pretenda decir que esto es lo más y punto. Somos conscientes, que ciertas opciones en videosub pasan por tener dinero. Algunas veces, como ya comentas, tienes que tragar los defectos que pudieran salir con equipos caros. Yo recuerdo que el gran angular de mi amphibico de 100grados, costaba más del doble que la carcasa. Las ópticas son caras, y bajo el agua hay que conocer bien el material para evitar problemas. Esto ocurre igual en equipos de baja calidad, o semi pro, donde , sin dudar que la cámara grabe bien en condiciones normales, luego tienes ciertos problemas cuando intentamos llevarlas bajo el agua..según que carcasas dispones de más opciones, y en algunos casos, como el de la gopro, han de sacar correciones como la lente plana ya que la que trae originalmente provoca muchos problemas similares quizás a éstos de demo de gates.
Yo , en el mismo momento que puse el post, estuve buscando alternativas...osea ..ver si había otros demos de las mismas camaras y distinta carcasa( competencia). Y éstos videos pensé que irían mejor en este subforo que en el videosub, que cómo veras ultimamente, meto videos variados que encuentro en youtube, vimeo..etc..que creo que enseñan algo..todos aprendemos de lo que vemos. Quizás , si sus autores nos describen sus técnicas es lo mejor, pero seamos realistas y no esperemos eso.
No te quepa duda que si encuentro demos de equipos lo pondré en este subforo al igual que los de la gates...yo o cualquiera que quiera ponerlos, siempre que sean públicos.

Juan,
ya hemos comentado en otros hilos temas del foro. No soy , o no intento, poner videos por temas competitivos..ni mucho menos. Sólo me gusta compartir cosas , como otros comparten. No gano nada con ésto..y bueno, si me creo enemigos o pierdo amigos por ésto, me plantearía no hacerlo..retirarme..encerrarme en mis cosas..y no soy así. Hace unos años luchamos algunos por tener opciones en nuestros subforos. Incluso, creo que antes de que tu entraras, ya estabamos con situaciones como que , por no participar más la gente, por aburrimiento..por multiples motivos...el concurso que teníamos sin lucro..solo de entretenernos entre nosotros , en el foro, dejó de ser interesante y ya no existe. Cada més, los que querían ponían un video de hasta un minuto, que subíamos anonimamente( ésto es largo de explicar...no es el momento, pero creeme si te digo que lo de las votaciones en encuestas del foro era vulnerable de mil maneras...y fíjate que en la actualidad , para la cabecera de las fotos, se ha de votar escribiendo tu nick..etc..y las fotos anonimas...por algo será) los videos y luego se votaba. Tienes en el subforo Concursos un historial de ganadores. Pero tampoco estuvistes en la época que hubo una verdadera pelea entre muchos foreros y , dado que estaban , algunos, molestos porque se usaran animaciones en la cabecera, se hizo una encuesta , y resultó que si querías hacer un gif animado para participar, cumpliendo los requisitos que existían, no te dejaban más. Luego surgió la idea de los concursos de videos, teniendo incluso un enlace en la portada cerca de la foto de la cabecera..
Mucho ha llovido Juan desde que gané cabeceras con mis gifs..una muestra de una de 2004 donde las hacía de imágenes de videos, tratandolas con varios programas..
Imagen
La pena es que todos estos videos que hizimos ahora mismo están sin arreglar..y creeme, que había buenos feelings..pero sea porque siempre ganaban los mismos, o falta de tiempo o lo que sea..se quedó parado.

En resumen Juan
-La gates pifia en su óptica..ojo con eso si alguién quiere comprarsela.
-No pongo videos como si pensara que es lo más...simplemente, intento poner cosas interesantes desde mi punto de vista..no tengo ojo profesional como tú, pero al poner estos videos, gracias a gente como tu Juan, nos ilustra en cosas tan importantes como esa...independientemente que algunos demos más relevancia a la imágene o a otros aspectos del video..Un saludo.

JUAN M.
Baneado
Baneado
Mensajes: 2169
Registrado: 05/Feb/2009, 20:55

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#6 Mensaje por JUAN M. »

Miguel :
Muchas gracias por tus aportaciones.
Los vídeos que pones son para mi muy interesantes.
Tus aportaciones nos enriquecen a todos y tu trabajo ha sacado adelante muchas cosas magnificas aquí.
Te animo a que nos los pongas porque haces un trabajo estupendo.

Lo cierto es que yo si que tenía a la RED como un referente . Y a Gates también.
Siempre he creido que las lentes de Gates eran, si no las mejores, casi las mejores.
Y son muy buenas, en general.
Ellos publicitan su calidad y sus "no viñeteos", como lo mejor del mercado.

Por eso me resulta tan extraño en una carcasa de esta categoría.
Pero más aún me extraña, que expertos del Videosub , no lo saquen en algun foro.
Ya he hablado de los dos ventiladores que tuvieron que meter en la caja Gates y de que con el sistema de vacio de seguridad de Gates , ni tan siquiera así se lograba disipar el calor ¿ cómo se iba a disipar el calor con dos ventiladores , en un recinto cerrado , donde además apenas hay aire por estar en semi-vacío? )
La caja tuvo, también, errores de diseño en las pruebas Beta con unos tornillos que se aflojaban en los traslados, por lo que lei hace tiempo.
Es increible , la verdad.
Como te digo me ha sorprendido muchisimo el resultado.
Yo no me considero experto de Videosub de verdad. Sólo soy un aficionado que se fija y quiere aprender.Te lo digo sin falsa modestia. Y si yo me he dado cuenta nada más verlo, es dificil que no lo hayan detectado ya.


He llegado a la conclusión que los sensores 4K exigen una ópticas mucho más evolucionadas que las normales.Esto no es ningun descubrimiento tampoco.
Las cámaras calidad SD no necesitan una pureza de lentes tan grande- aunque cuanta más mejor-
Pero las 4K son de otra división.
Yo me pregunto cómo serán la lentes de cajas como las Equinox y otras que hay para la RED?.

Respecto a lo que cuentas de la evolución del Foro, también estoy sorprendido.
Lo cierto es que habéis vivido muchas etapas , algunas "casi traumáticas" pienso yo , los que tenéis más años que yo en ésto...
Te diré que encanta tu cabecera.
Es una pena que tanta creatividad se haya dejado de lado.
Da un poco de pena que hayáis tenido que bregar con tantas " inclemencias" en el foro, por la buena voluntad que le habéis puesto.

Madre mía! lo que cuentas! Cuanto esfuerzo !
Creo que un foro, al ser un panel tan abierto a todo tipo de personas y opiniones es lo que puede producir, por desgracia. Unos fenómenos de lo más extraños.
Por desgracia se gasta mucha energía en reconducir ó en sacar ideas ó secciones como ésta del Software en la que tan acertadamente has contribuido y contribuyes con tu esfuerzo.

Supongo que muchos-as ha acabado quemados al luchar contracorriente y quedan los más motivados.
Tiene que ser dificil algunas veces . (Yo también he vivido algunas de esas "surrealistas" situaciones) .
Supongo que seguiré viviendolas si ando por aquí.

Mientras tanto, no dejes de aportar.
Gente como tú le dan mucho valor a esta " cosa " que va surgiendo dia a dia, que es este foro.
Muchas gracias :ch)
APRENDIENDO SIEMPRE

Avatar de Usuario
Andonidiver
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Mensajes: 1557
Registrado: 08/Ene/2009, 17:13
Ubicación: BILBAO

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#7 Mensaje por Andonidiver »

Joeeer Juan, vaya ojo pro tienes. :shock:

Yo soy incapaz de ver un video como tú lo ves. :oops:

Pero no creas que te envidio, por tú forma de ver esos videos, pues creo que no disfrutas de los mismos, estando más atento a fallos y críticas, que al fondo de lo que te están contando en ellos (seguramente me equivoco y disfrutas más que yo).

Yo veo un video y al final me pregunto, si me ha entretenido o enseñado algo, si ha sido así, el video me ha gustado y si no , pues no me ha gustado y esta decisiones, no las puedo cambiar en función de si hay algún desenfoque, el color no es natural, etc.., yo baso mi gusto en el conjunto del video.

Estoy de acuerdo contigo , que si dispones de unos medios económicos , una cámara y una carcasa de la ost..a, esperas más de los videos, pero el tener esos medios ,no garantiza en absoluto que ese video te pueda gustar, puede pasar que tengas unas imágenes de una gran calidad , pero si no cuenta nada, no tiene buenos encuadres, etc. , pues no te gusten esos videos.
Con esto quiero decir, que es importante el equipo, pero lo es tanto o más un buen cámara, un buen editor, etc..
En cuanto a esta frase que pones “el apartado Video sea " un Muestrario de videos" como si fueran para un " Concurso de videos"

Yo estoy de acuerdo , que efectivamente el apartado de video, es un muestrario de videos, unos hechos por foreros y otros no, pero de eso creo que se trata, de poner tus trabajos y los que hacen otros, para divulgar tus trabajos y disfrutar y aprender de los mismos.

En lo que no estoy de acuerdo, es que se muestren estos videos, como si fuese un concurso, no creo que nadie ponga los videos, esperando ganar nada, pues que yo sepa ,no hay premio alguno.

Cuando alguien expone un trabajo suyo, en esta sección, yo creo que lo hace para que conozcan y valoren sus trabajos, si la valoración de los que ven ese trabajo, es satisfactoria y gusta, fenomenal para el autor, pues creo que a todo el mundo le gusta que le alaguen su trabajo, pero si no gusta, también tiene que ser satisfactorio para el autor, el poder recibir críticas y consejos de cómo mejorar ese trabajo , ojo, que cuando digo consejos, me refiero a cómo conseguir mejores imágenes, más calidad, etcc. NO para que te digan, como lo harían ellos, pues eso ya no sería un consejo , sería hacer el video de otra persona.

Si no asumimos , que al poner tus trabajos, estas expuesto , tanto a halagos, como a críticas, el hecho de que digan que un video gusta más que otro, no creo que sea para decir que hay competencia, yo creo , que lo que significa es que hay variedad de gustos.

Saludos
YO SOLO SE QUE NO SE NADA

Avatar de Usuario
itxas zabala
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Mensajes: 2295
Registrado: 06/Abr/2007, 01:23
Ubicación: Malaga

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#8 Mensaje por itxas zabala »

Tengo que reconocer que me he llevado una gran decepción con la caja de Gates para la RED ONE, si bien no salía bien parada en el tema de refrigeración, nunca lo pensé de su lente a todas luces incompatible con la de la cámara (en el agua). Es evidente que a los precios que se mueven estos equipos a priori estos temas los tendrían que tener mas que superados.

No quería salirme del hilo, pero yo en la sección de "videosub" no veo mas que un escaparate donde tú puedes dejar un video para que la gente lo vea y si tiene a bien comentarlo, pues bien y si no, pues también. No veo competición, concurso, competencia ni nada que se le parezca, la verdad. Yo por lo menos no sabría contra quien ni por que debería.

Avatar de Usuario
Ecobuzo
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Mensajes: 2997
Registrado: 04/Ene/2006, 16:53
Ubicación: Sur de Valencia-Norte de Alicante

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#9 Mensaje por Ecobuzo »

Un punto de vista diferente al de todos los que habeis escrito aquí, a los que os considero más que expertos tanto "arriba" como "abajo": si un servidor, "borrego" al 200%, ha conseguido eliminar unas aberraciones similares en una carcasa, cámara y lentes varias que entre todo junto no vale ni 50 EUR a precio de mercado, a base de probar, combinar, modificar, etc. ¿cómo puede ser que una marca como Gates que baraja cifras de 4 ceros publique videos con esos fallos? Fallos que además tienen resueltos en otros productos teóricamente más "antiguos" Sinceramente, no lo entiendo, o es que se han equivocado al colgar el video y este era el que tenía que permanecer "oculto" mientras lo arreglan...
¡Apaga el ordenador y conecta el regulador!

Avatar de Usuario
miguelvideosub
Superavanzado Weber diver
Superavanzado Weber diver
Mensajes: 788
Registrado: 31/Ago/2007, 12:11
Contactar:

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#10 Mensaje por miguelvideosub »

Ecobuzo escribió:Un punto de vista diferente al de todos los que habeis escrito aquí, a los que os considero más que expertos tanto "arriba" como "abajo": si un servidor, "borrego" al 200%, ha conseguido eliminar unas aberraciones similares en una carcasa, cámara y lentes varias que entre todo junto no vale ni 50 EUR a precio de mercado, a base de probar, combinar, modificar, etc. ¿cómo puede ser que una marca como Gates que baraja cifras de 4 ceros publique videos con esos fallos? Fallos que además tienen resueltos en otros productos teóricamente más "antiguos" Sinceramente, no lo entiendo, o es que se han equivocado al colgar el video y este era el que tenía que permanecer "oculto" mientras lo arreglan...
Tienes razón Ecosub, no entiendo porqué han abierto eso. Igual el fallos es por la conversión, aunque lo dudo. Por ejemplo..
Hace un año, Howard Hall publicó el siguiente video de maldivas , rodado con Red y en carcasa Gates. Incluso, os pongo debajo lo que el comenta ante las preguntas que le hacen de que material en general y específico de la cámara usó.

Siento que no use con frecuencia filtros, ya que como saben, me gusta más. Sus razones tendrá..igual es que usarlo en una cámara como la Red debe ser especial..no sé.
El cuenta lo que usa:
Howard responds to remarks concerning “Maldives in RED.”

I want to thank everyone who took the time to comment on Maldives in RED. I apologize for not responding sooner, but I don’t normally respond on forums. In fact this is the first time I have done so. Forgive me for not making a habit of it.

I very much appreciate the many positive comments I received on the film. I have also received some criticisms. Certainly I enjoy these less than praise. But critiques are totally appropriate in this kind of venue. Those who have made critical comments have done so in good taste and without malice. I suffer far worse when some major film critics publish reviews of my IMAX features.

Some have said that “Maldives in RED” does not represent my best work. I should certainly hope not. Those of you who have seen one of my television films or an IMAX feature have seen the combined efforts of dozens of talented people. I usually spend six months to a year in research and planning followed by over 100 days of filming with a crew of up to twelve. Hundreds of thousands of dollars are then spent in postproduction. If my IMAX and television films have been successful it is not because I did something magical with a camera underwater. The success of these films has been a result of the combined talents of the people on my team. By comparison, “Maldives in RED” had a budget of zero. So there certainly is a difference. And yes, I feel incredibly lucky to have had access to the large budgets used to make my major underwater film productions.

In the last few years a great deal has changed in the art of making underwater films. Frankly, I am totally overwhelmed by the quality and innovation of underwater videography I see published on sites like Wetpixel today. When stripped of a multi-million dollar budget and the support of a talented crew I feel lucky if my camerawork is considered average.

Someone asked what lenses I used for “Maldives in RED.” I used Nikon mount lenses including the Tokina 10-17mm, the Nikon 10-24mm, and the Nikon 16-85mm. My camera was housed in a Gates “Deep RED” housing. It’s simply the best underwater housing I have ever owned. I used a single Light and Motion Sunray LED light. Normally I use two, but one was damaged in shipping. The video was capture in Redcode 4KHD, imported into Final Cut Studio, color corrected in Apple Color, then output in 2K ProRes 4444. This was then compressed in Quicktime.

I made “Maldives in RED” because I love diving, love shooting, and making underwater films is still fun. So thanks for watching and thanks for your comments, good and bad.
Google translate me dice que dice esto :fr(
Howard responde a las observaciones relativas a "las Maldivas en rojo."

Quiero dar las gracias a todos los que tomaron el tiempo para comentar sobre Maldivas en ROJO. Pido disculpas
por no responder antes, pero no suelo responder en los foros. De hecho, esta es
la primera vez que lo han hecho. Perdóname por no hacer de ello un hábito.

Agradezco mucho los muchos comentarios positivos que he recibido en la película. También he
recibió algunas críticas. Ciertamente disfrutar de estos menos de alabanza. Pero las críticas son
totalmente apropiado en este tipo de sede. Aquellos que han hecho comentarios críticos han
hecho en el buen gusto y sin malicia. Sufro mucho peor cuando algunos importantes de la película
publicar comentarios críticos de mis características IMAX.

Algunos han dicho que "las Maldivas en ROJO" no representa mi mejor trabajo. Me
Ciertamente espero que no. Aquellos de ustedes que han visto una de mis películas de televisión o un IMAX
función de haber visto los esfuerzos combinados de decenas de personas con talento. Por lo general pasan
seis meses a un año en investigación y planificación seguido por más de 100 días de rodaje
con una tripulación de hasta doce años. Cientos de miles de dólares se gastan en
postproducción. Si mi IMAX y películas de televisión han tenido éxito no es
porque hice algo mágico con una cámara bajo el agua. El éxito de estas películas
ha sido el resultado de la combinación de talentos de las personas en mi equipo. En comparación,
"Maldivas en RED, con un presupuesto de cero. Así que ciertamente hay una diferencia. Y sí,
Me siento increíblemente afortunado de haber tenido acceso a los grandes presupuestos para hacer mi especialidad
producciones de cine bajo el agua.

En los últimos años mucho ha cambiado en el arte de hacer cine bajo el agua.
Francamente, estoy completamente abrumado por la calidad y la innovación de bajo el agua
videografía veo publicados en sitios como Wetpixel hoy. Cuando despojado de un multi-
millones de dólares de presupuesto y el apoyo de un equipo de talentosos me siento afortunado si mi
camerawork se considera promedio.

Alguien le preguntó a lo que las lentes que utiliza para "Maldivas en ROJO." Solía ​​lentes de montura Nikon
incluido el Tokina 10-17mm, la Nikon 10-24mm, y la Nikon 16-85mm. Mi cámara estaba
ubicado en un Gates "Deep Red" de la vivienda. Se trata simplemente de la vivienda bajo el agua mejor que he
tenido. He utilizado una sola luz y Sunray movimiento de luz LED. Normalmente yo uso dos,
pero fue dañado en el envío. El video se captura en Redcode 4KHD, importados en
Final Cut Studio, corrección de color en Apple Color y salida en 2K ProRes 4444. Este
se comprime en Quicktime.

Hice "Maldivas en RED, porque me encanta el buceo, el amor de tiro, y haciendo bajo el agua
películas sigue siendo divertido. Así que gracias por mirar y gracias por sus comentarios, buenos y
malo.
Usa el final cut...y objetivos nikon..igual la cupula no es gran angular..tendríamos que averiguar el tema..lo que no noto es desenfoque.
Medio año después ha publicado éste otro que ya puse en videosub hace un tiempo...son con la red

Avatar de Usuario
itxas zabala
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Mensajes: 2295
Registrado: 06/Abr/2007, 01:23
Ubicación: Malaga

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#11 Mensaje por itxas zabala »

Curiosamente en el primer video de Howard Hall de este ultimo post también se ven aberraciones en algunas de las imágenes, quizás me precipite antes al culpar de forma directa a Gates, cabria pensar si las lentes que utilizo Howard eran cien por cien compatibles con la lente de Gates. En cualquier caso por poner un ejemplo Amphibico garantiza 0% distorsión en sus angulares y menos aun aberraciones tan notorias como las que hemos podido ver.

Avatar de Usuario
miguelvideosub
Superavanzado Weber diver
Superavanzado Weber diver
Mensajes: 788
Registrado: 31/Ago/2007, 12:11
Contactar:

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#12 Mensaje por miguelvideosub »

He comprobado que en la web oficial de Gates, han retirado momentáneamente el video que tenían de demostración. No sé desde cuando está así, pero que conste, que yo encontré los videos puestos al principio en Vimeo...no por la web de gates.

JUAN M.
Baneado
Baneado
Mensajes: 2169
Registrado: 05/Feb/2009, 20:55

Re: Vimeo. Videos Demos de Carcasas Gates..

#13 Mensaje por JUAN M. »

miguelvideosub escribió:
Ecobuzo escribió:Un punto de vista diferente al de todos los que habeis escrito aquí, a los que os considero más que expertos tanto "arriba" como "abajo": si un servidor, "borrego" al 200%, ha conseguido eliminar unas aberraciones similares en una carcasa, cámara y lentes varias que entre todo junto no vale ni 50 EUR a precio de mercado, a base de probar, combinar, modificar, etc. ¿cómo puede ser que una marca como Gates que baraja cifras de 4 ceros publique videos con esos fallos? Fallos que además tienen resueltos en otros productos teóricamente más "antiguos" Sinceramente, no lo entiendo, o es que se han equivocado al colgar el video y este era el que tenía que permanecer "oculto" mientras lo arreglan...
Tienes razón Ecosub, no entiendo porqué han abierto eso. Igual el fallos es por la conversión, aunque lo dudo. Por ejemplo..
Hace un año, Howard Hall publicó el siguiente video de maldivas , rodado con Red y en carcasa Gates. Incluso, os pongo debajo lo que el comenta ante las preguntas que le hacen de que material en general y específico de la cámara usó.

Siento que no use con frecuencia filtros, ya que como saben, me gusta más. Sus razones tendrá..igual es que usarlo en una cámara como la Red debe ser especial..no sé.
El cuenta lo que usa:
Howard responds to remarks concerning “Maldives in RED.”

I want to thank everyone who took the time to comment on Maldives in RED. I apologize for not responding sooner, but I don’t normally respond on forums. In fact this is the first time I have done so. Forgive me for not making a habit of it.

I very much appreciate the many positive comments I received on the film. I have also received some criticisms. Certainly I enjoy these less than praise. But critiques are totally appropriate in this kind of venue. Those who have made critical comments have done so in good taste and without malice. I suffer far worse when some major film critics publish reviews of my IMAX features.

Some have said that “Maldives in RED” does not represent my best work. I should certainly hope not. Those of you who have seen one of my television films or an IMAX feature have seen the combined efforts of dozens of talented people. I usually spend six months to a year in research and planning followed by over 100 days of filming with a crew of up to twelve. Hundreds of thousands of dollars are then spent in postproduction. If my IMAX and television films have been successful it is not because I did something magical with a camera underwater. The success of these films has been a result of the combined talents of the people on my team. By comparison, “Maldives in RED” had a budget of zero. So there certainly is a difference. And yes, I feel incredibly lucky to have had access to the large budgets used to make my major underwater film productions.

In the last few years a great deal has changed in the art of making underwater films. Frankly, I am totally overwhelmed by the quality and innovation of underwater videography I see published on sites like Wetpixel today. When stripped of a multi-million dollar budget and the support of a talented crew I feel lucky if my camerawork is considered average.

Someone asked what lenses I used for “Maldives in RED.” I used Nikon mount lenses including the Tokina 10-17mm, the Nikon 10-24mm, and the Nikon 16-85mm. My camera was housed in a Gates “Deep RED” housing. It’s simply the best underwater housing I have ever owned. I used a single Light and Motion Sunray LED light. Normally I use two, but one was damaged in shipping. The video was capture in Redcode 4KHD, imported into Final Cut Studio, color corrected in Apple Color, then output in 2K ProRes 4444. This was then compressed in Quicktime.

I made “Maldives in RED” because I love diving, love shooting, and making underwater films is still fun. So thanks for watching and thanks for your comments, good and bad.
Google translate me dice que dice esto :fr(
Howard responde a las observaciones relativas a "las Maldivas en rojo."

Quiero dar las gracias a todos los que tomaron el tiempo para comentar sobre Maldivas en ROJO. Pido disculpas
por no responder antes, pero no suelo responder en los foros. De hecho, esta es
la primera vez que lo han hecho. Perdóname por no hacer de ello un hábito.

Agradezco mucho los muchos comentarios positivos que he recibido en la película. También he
recibió algunas críticas. Ciertamente disfrutar de estos menos de alabanza. Pero las críticas son
totalmente apropiado en este tipo de sede. Aquellos que han hecho comentarios críticos han
hecho en el buen gusto y sin malicia. Sufro mucho peor cuando algunos importantes de la película
publicar comentarios críticos de mis características IMAX.

Algunos han dicho que "las Maldivas en ROJO" no representa mi mejor trabajo. Me
Ciertamente espero que no. Aquellos de ustedes que han visto una de mis películas de televisión o un IMAX
función de haber visto los esfuerzos combinados de decenas de personas con talento. Por lo general pasan
seis meses a un año en investigación y planificación seguido por más de 100 días de rodaje
con una tripulación de hasta doce años. Cientos de miles de dólares se gastan en
postproducción. Si mi IMAX y películas de televisión han tenido éxito no es
porque hice algo mágico con una cámara bajo el agua. El éxito de estas películas
ha sido el resultado de la combinación de talentos de las personas en mi equipo. En comparación,
"Maldivas en RED, con un presupuesto de cero. Así que ciertamente hay una diferencia. Y sí,
Me siento increíblemente afortunado de haber tenido acceso a los grandes presupuestos para hacer mi especialidad
producciones de cine bajo el agua.

En los últimos años mucho ha cambiado en el arte de hacer cine bajo el agua.
Francamente, estoy completamente abrumado por la calidad y la innovación de bajo el agua
videografía veo publicados en sitios como Wetpixel hoy. Cuando despojado de un multi-
millones de dólares de presupuesto y el apoyo de un equipo de talentosos me siento afortunado si mi
camerawork se considera promedio.

Alguien le preguntó a lo que las lentes que utiliza para "Maldivas en ROJO." Solía ​​lentes de montura Nikon
incluido el Tokina 10-17mm, la Nikon 10-24mm, y la Nikon 16-85mm. Mi cámara estaba
ubicado en un Gates "Deep Red" de la vivienda. Se trata simplemente de la vivienda bajo el agua mejor que he
tenido. He utilizado una sola luz y Sunray movimiento de luz LED. Normalmente yo uso dos,
pero fue dañado en el envío. El video se captura en Redcode 4KHD, importados en
Final Cut Studio, corrección de color en Apple Color y salida en 2K ProRes 4444. Este
se comprime en Quicktime.

Hice "Maldivas en RED, porque me encanta el buceo, el amor de tiro, y haciendo bajo el agua
películas sigue siendo divertido. Así que gracias por mirar y gracias por sus comentarios, buenos y
malo.
Usa el final cut...y objetivos nikon..igual la cupula no es gran angular..tendríamos que averiguar el tema..lo que no noto es desenfoque.
Medio año después ha publicado éste otro que ya puse en videosub hace un tiempo...son con la red
Independientemente de que a mi Howard Hall me parece un genio sin discusión , simplemente , como a mi me gusta leer entre líneas y sacar conclusiones que sean prácticas de lo que se observa se lee y se dice, solamente voy a comentar algunos aspectos que me han llamado la atención de la contestación de Hall.

En primer lugar , le honra decir, a Hall, que sus producciones más famosas se las debe también al esfuerzo de cientos de personas, semanas de rodaje y miles y miles de dólares de inversión y producción .

Le honra también afirmar que a la vista del panorama emergente con los nuevos equipos , su trabajo lo considera él mismo como "medio", con lo que ve en Wetpixel por ejemplo , ( para mi es superior, aunque cada vez más se ven cosas extraordinarias) , pero si que lo que afirma es importante.

Hall viene a decir entre lineas que con los equipos actuales , con una definición tan extraordinaria y la creatividad emergente, ya se pueden obtener imágenes submarinas excepcionales , sin tener presupuestos monstruosos.
( No comparto la idea que dice de que en la producción de Maldivas iba con O dolares de presupuesto ya que llevaba varias decenas de miles en carcasa y cámara RED)

El advenimiento de cámaras y equipos de Alta definición de bajo coste y alta calidad es un hecho.
Como hace poco comentaba con un colega, el que ahora tengamos unas cámaras de Alta definición con una calidad tan extraordinaria como las que dan las DSLR APSc ó las Micro 4/3 y algunas de vídeo específicas , va a producir que veamos mejores y mejores imágenes , que como dice Hall, indirectamente, harán
" subir" la media que había en imagen submarina , hace tan solo tres ó cuatro años - HDV-y por ende que genios como Hall mismo, afirmen que en vista de lo que ve , su trabajo lo considera de " gama media" con lo que hay .

Me encantan estos trabajos de Hall, aunque también hay que decir que la producción- post-producción , no es nada excepcional en cuanto a narrativa filmica :
las imágenes son maravillosas y perfectas - la distorsión de la óptica no se le puede achacar a él- pero no dejan de ser "unas sucesiones perfectas de imágenes perfectas con una música suave y relajante" .
Unas perfectas imágenes fotografiadas con maestría , pero con poco contenido filmico más allá de la fotografía excepcional y maravillosa .

Creo que Hall se refiere indirectamente también a ésto cuando dice que :

"En los últimos años mucho ha cambiado en el arte de hacer cine bajo el agua.
Francamente, estoy completamente abrumado por la calidad y la innovación de bajo el agua
videografía veo publicados en sitios como Wetpixel hoy. Cuando despojado de un multi-
millones de dólares de presupuesto y el apoyo de un equipo de talentosos me siento afortunado si mi
trabajo de camarógrafo submarino , se considera promedio" .

Supongo que se siente " abrumado" porque ve que muchas personas talentosas ya se acercan al medio y hacen cosas cada vez más notables ya que los
" medios" son cada vez más asequibles.
El abartamiento de los quipos bajo el agua, su perfeccionameinto y la disponibilidad de super-equipos de edición mas asequibles- pensemos que en solamente 3 años los equipos de edición han mejorado la potencia exponencialmente- está haciendo , como en muchas otras areas de lo Audiovisual, que irrumpan con fuerza nuevos talentos y fenómenos que hasta ahora no se veían. Dentro de lo Profesional y más allá de lo Amateur.
La constricción y limitaciones de los equipos hasta ahora , había hecho que solamente unos pocos tuvieran a su alcance el material necesario para ello.
Ahora todo cambia , en lgunos aspectos ,al menos para más gente.

Ahora todo cambia, aunque sigue siendo caro viajar a paraisos submarinos y sigue siendo dificultoso moverse con los equipos por uno mismo, pero si alguien entra el el área A/V bajo el agua con fuerza y medios, puede obtener resultados extraordinarios que antes eran exclusivos de unos pocos.

Hemos de pensar en las innovaciones que se viene encima en poco tiempo.

Si bien hasta hace poco era el HDV en Alta, lo más en equipos Pro bajo el agua, ahora la cosa cambia drásticamente.

Por ejemplo , el tema del que vengo habalndo hace meses: los equipos de 4/3 , APSC , 35 mm, cine etc..
Pienso que Hall se da cuenta perfectamente- como cualquier profesional de la imagen puede ver ahora que ocurre en A/V en tierra - que muchos de los inconvenientes de antes en imagen submarina, se debían a que los equipos tenían muy baja resolución y los programas de edición y control de color no estaban tan evolucionados como ahora.

Si bien habla abiertamente de que el ha utilizado Color de Apple como programa de corrección de color, tampoco se extiende mucho , pero hay que leer entre lineas otra vez.

Podemos pensar que si una cámara como la RED ONE bajo el agua " necesita" correcciones de color es por " algo".

Creo que Hall se da perfecta cuenta que dentro de tres ó cuatro años el panorama de cámaras , carcasas y softwate de edición estará totalmente patas arriba con los desarrollos venideros.
Por eso le honra lo que dice.
También es verdad que es un hecho y nada se puede hacer frente a ello, cualquier profesional se da cuenta de ello .
Hay que admitirlo , como se admitió el paso de lo analógico a lo digital.

Hoy , la imagen de Alta Definición con los standares que hay y que vienen hará que cualquier imagen al ser dotada de tanta información sea válida por sí misma y el detalle de la misma sea en si el valor de la misma. ya he hablado de lo que son los medios de Alta definicion de información en otro hilo.
Con ello quiero decir, por poner un simil, que lo mismo que un rostro, una cara , vista en Alta definición es en si un cuadro pictorico en si mismo , con un contenido elevadísimo en calidad, lo mismo pasará con la imagen submarina en Alta en muy poco tiempo.

Las cámaras bajo el agua, van a tener más y más resolución con lo que conseguir filmar las maravillas del " Mundo submarino"- si es en mares maravillosos como las Maldivas y otros mejor - y alucinar de la variedad y el color de la vida marina - con una pequeña ayudita del software -será apasionante... :D
APRENDIENDO SIEMPRE

Responder

Volver a “Temas varios sobre videosub”