FORO DE BUCEO DEPORTIVO

Hola, como ya sabéis los que siguen los hilos de videosub me gustan mucho los macros, de hecho los hago con un frontal plano y una lente de aproximación de cuatro dioptrías (+4), una B+W de 67mm. que bajo y subo en un porta filtro interno.

En mi afán por sacar macros mas potentes he adquirido una lente (+10) pero por otro lado “inevitable” me hace muchas aberraciones entorno al centro de la imagen, en las pruebas que hice vi que podía disimular algo este efecto no deseado no metiendo tanto zoom o no acercándome a tope.

La cuestión es que para tanto como eso me quedo con la de (+4), esta lente esta fuera de toda duda en cuanto a todo, ya que la totalidad del cuadro queda perfectamente enfocado y nítido para una imagen de HD.

Pues eso hola y adiós al (+10)… una pena pero que le vamos hacer. Os dejo un video Demo, que os aconsejo lo veáis a 720p para que apreciéis mejor los fallos

:
Pues es muy cierto lo que me decías esta mañana tras la buceada, Antonio.

No merece la pena , la verdad .

Este tipo de Macros sacrifica la calidad total del cuadro de vídeo ó fotograma.

No merecen la pena, ya que , aunque el motivo enfocado luce espectacular , la atención de la imagen se desvía hacia los defectos , más que a las virtudes de la imagen.

Las "líneas de fuerza" de la imagen se alteran y el interés pierde su potencia frente a los defectos.

Pensaba que con lo perfeccionista , minucioso que eres y el altisimo nivel de tus vídeos a los que nos tienes acostumbrados , me exagerabas los defectos de la lente y que iban a ser mejores las imágenes como lo son siempre las que nos tienes acostumbrados .

Pero no.
Es exactamente como me decías .

No me esperaba tales aberraciones y difracciones tan altas, aunque ya las intuía al ver el monitor el día de la cerveza que tomamos con Luis.

Poner máscaras de corrección en la edición ,tampoco creo que sea una solución, ya que si bien pueden ayudar a editar y solventar ó " enmascarar" el problema, en alguna toma , si se abusa de ellas ,al final, las tomas , se hacen cansinas y parece que estas mirando a través de un "ojo de buey" ó del "vaho del espejo del lavabo".

De todas formas , con tu frontal plano, las imágenes ,ya lucen espectaculares y con tu Macro x 4 son ya son la "ofgsst...a"

No se para qué quieres más , tampoco es cuestión de que parezca que estas mirando con un microscopio...desvitúa un poco la experiencia submarina y parece que en vez del fondo del mar es un laboratorio.

Al final creo que tienes madera de científico , que deseas un microscopio y nos has salido como Ramón y Cajal, nuestro premio Nobel, pero en buceador

Muy bonitas tomas y muy bonitos colores de todas formas - y las mías también -
Te toca grabarme...sin Macros

Hombre , yo no descartaría del todo el +10 , por lo que e podido ver, las aberraciones son bastante menores si no le metes tanto zoom , si a esas imagenes les realizas un reencuadre , practicamente eliminarias esas aberraciones y quedarían unos macros muy potentes.

Esa lente +10, ¿es húmeda? ¿o va también dentro de la caja como la otra?

En lugar de meterle una lente china de esas. ¿No te iría mejor ponerle una lente macro INON o Subsee?

Te van a dar una imagen más limpia seguro.

Por tu zona tienes seguro más de una fotosub que una lente de esas y que te la pueda prestar para probar.

Hola de nuevo, para los que no conocéis mi equipo os dejo este video que realice en su momento para presentarlo, ahí podéis ver donde va alojada la lente, que en cualquier caso es en seco.

Lojo te comento, me he vuelto loco buscando un (+10) de B+W como tengo la de (+4), lentes profesionales donde las haya, pero no fabrica en estos momentos +10, entiendo que no dará el estándar de calidad de una marca como esta. El caso es que me vi obligado a comprar una lente que si no es china pues podría parecerse, si te puedo decir que compre la más cara de lo que encontré “pensando que seria algo mejor”

Por otro lado no me he planteado nada húmedo, o sea fuera del frontal y por lo que he visto también tienen aberraciones. No obstante estoy abierto a nuevas posibilidades que pudieran surgir.

Las aberraciones de color son mucho menores con lentes acromáticas. Las lentes húmedas güenas, güenas que yo sepa lo son todas. La subsee parece que tiene 3 cristales en lugar de dos.

Unsando la lente con el objetivo en posición angular, no te se decir si cerrando el diafragma al máximo ayuda a eleminar las aberraciones. Nunca me ha dado por usar las lentes de aproximación sin zoom

Yo también me refería a la Subsee, muchos compañeros de fotosub la están comprando con unos resultados increíbles. No sé si se podría adaptar a tu frontal, no pienta muy bien de entrada pero seguro que la puedes probar pidiéndola prestada y a ver qué tal.

También las he visto montadas en cajas estancas de video pero los resultados al menos en video (los que yo he visto) son muy similares al de una lente sola. De estas lentes puedo admitir el corto margen que tenemos en profundidad de campo pero con las distorsiones ya no puedo “luchar”.

Aclaro que con estas lentes te puedes acercar muchísimo al objetivo el problema es que hay que iluminarlo, lo que yo hago es separarme varios centímetros para poderle meter luz y meto el máximo zoom posible.

Voy a seguir abierto a todo, siempre y cuando lo que grabe lo vea en una pantalla de alta definición y la calidad de imagen corresponda a lo que se espera en HD.

Hola Antonio.
Este finde vas a probar mi INon. De aberraciones nada de nada. Ya verás.

Mira esta foto http://www.flickr.com/photos/framidive/ ... 4115420451 y dime si ves aberraciones.

Frami, esta BORROSAAAAAAAAA!!!!

No es broma, lo vemos este finde. OK

Ah, mira, yo también tengo la hermana pequeña de la INON que comenta Cristatus, la mía es la UCL330 (es de rosca 67mm.) La he probado un par de veces y va bien con mi cámara (que ya es casi un milagro ) Si te hace papel, de momento la tengo parada, además se pueden enroscar unas a otras. Aquí tienes unos comentarios:

http://www.inon.jp/products/lens/ucl330/top.html

http://wetpixel.com/forums/index.php?showtopic=22925

Desvirtuando un poco el hilo y aun a costa de parecer un poquillo aprovechao ......

viewtopic.php?f=42&t=89202

Sigo mirando... lo que pasa es que yo lo que sea que ponga tiene que ir en el interior y no tengo mas de 10 mm.

Ecobuzo esa lente INON UCL330 de rosca 67 sabes a que (+) corresponderia, +1, +2, +4, +10 y de cuantos cristales se compone???

Ilde (Ecobuzo) ha tenido la amabilidad de pasarme su lente para que la pruebe, ya os contare.

No te lies y monta una lente Inon ( que es +o- una +7 ) o una subsee ( las hay +10 y +5 ) con estas no tendrás problemas de aberraciones y la calidad optica es sencillamente espectacular.
Un abrazo.

Ilde, tengo la lente preparada para mandártela de nuevo, la INON UCL330 que me mandaste corresponde a un +3, esta por debajo de la que yo tengo.

Quiero volverte agradecer el detalle de mandármela, pero no puedo hacer nada con ella.

Miguel esta lente en concreto la vi montada en una caja estanca de vídeo y he visto también las imágenes grabadas con ella y vi aberraciones.

No obstante Miguel voy a informarme mas y en concreto para mi cámara haber que me dicen, gracias.