Tras el estado de emergencia, que le supo a poco... ahora nos mete en una guerra: Zapatero el pacifista, el que dijo aquello de que "en guerra solo con el cambio climático"... el que mostraba su estúpida sonrisa bajo las pancartas contra la intervención en Irak... el que permaneció sentado antre la bandera de EEUU y ahora se pasa el dia de genuflexión en genuflexión ante Obama, hasta el punto de que como este último frene en seco, quizá encuentre la lengua de nuestro "premier·" en salva sea la parte...
Si el Sahara fuese productor de gas y de petroleo... ¿gastaría nuestro primer ministro la dualidad de la que hizo gala y permanecería callado como una meretriz, que es lo que hizo...?
Por cierto... Almodóvar, Bardem y su **** madre, Willy Toledo, Victor Manuel y el resto de vociferantes patrios del "No a la guerra"... ¿Donde están ahora...?
Adjunto fotoa a modo de recordatorio, por si a alguien le falla la memoria:
Ahmmm... Ya...! Mira que no darme cuenta...! Si en la intervención coopera el PP, es de fascistas descerebrados, si lo hace el PSOE es símplememnte lo que hay que hacer... Ahá...! Acabaramos...
Ah, y de los siete millones de euros en armas que Zapatero vendió a Libia vilando la ley, ya ni hablamos... mejor lo dejamos para otro momento. Iba a poner el enlace de noticias COPE, pero para aligerar a alguno/a de argumentos, mejor pongo el de RTVE, o televisión gubernamental...
Pero claro... los sandías de este país ahora están demasiado ocupados vociferando "por Japón y contra las nucleares" como para ocuparse de munudencias de este tipo...
Por cierto... conste mi total desprecio hacia la oposición por su "comunión" con el ejecutivo, en lugar de pagarles con la misma moneda... o una peor, que es lo que merecen...
Artículo de hoy... el cual suscribo al 100%:
"¡Libia no es Irak! ¡No es Irak!"
De Mariano Calleja (el 20/03/2011 a las 20:06:58, en Congreso)
Siempre me han llamado la atención los nombres en código que se ponen a las guerras. La de Libia es “Odisea del Amanecer”, mientras que la de Afganistán en 2001 fue “Operación Libertad Duradera”, y la de Kuwait en 1990 “Operación Tormenta del Desierto”, o “La Madre de todas las batallas”, como la bautizó Sadam Hussein. La guerra de Irak tuvo un nombre mucho más prosaico: “Operación Libertad iraquí”, o simplemente “ocupación de Irak”.
Vaya, ya he comparado Libia con Irak. Algunos andan estos días nerviosos perdidos intentando convencer a todos de que Libia no es Irak. Evidentemente, son dos casos distintos, pero ya tanto empeño e insistencia en hacernos ver que no tiene nada que ver una guerra con otra despierta suspicacias.
Eso me recuerda a la célebre negación de Nixon, cuando se vio obligado a decir: “Yo no soy un ladrón”. Quizás hasta ese momento a nadie se le había ocurrido que un presidente pudiera ser un ladrón, pero el simple hecho de negarlo en primera persona abría la posibilidad de que lo fuera, al menos en la mente de cada uno. El efecto fue brutal.
Con esto de Libia me ocurre algo parecido. “Libia no es Irak”. Pues ya lo sabíamos, pero tanta insistencia desde diferentes frentes al final me hace creer que algo tienen que ver, y que el Gobierno lo sabe y lo teme.
Para empezar lo de Libia es una guerra (una “war”, como diría José Antonio Alonso en el Congreso) y lo de Irak, también. Básico, pero importante. Otra semejanza: Gadafi es un tirano sanguinario, y Sadam Hussein, también lo era. ¿O ya no nos acordamos? Gadafi bombardea a su pueblo, ¿y qué hacía Hussein con los suyos?
Luego vienen las diferencias. Es verdad que en 2003 España no participó en el ataque a Irak con un solo soldado, mientras que en 2011 sí tiene una “contribución importante” en la guerra de Libia, como ha subrayado José Luis Rodríguez Zapatero.
Otra diferencia: hace ocho años hubo manifestaciones masivas contra la guerra de Irak, y ahora la protesta más importante cabe en un bar. Antes los artistas de la “zeja” se desgañitaban en la calle gritando “asesinos” a los del PP, y ahora sencillamente ni están ni se les espera. También es cierto que en 2003 el jefe de la oposición abanderaba el “No a la Guerra” y proclamaba su “ansia infinita de paz” y ocho años después, ya como presidente del Gobierno, ha virado hacia el “Sí a la Guerra”.
Y llegamos al punto más caliente: hay quien dice que la guerra de Irak fue “ilegal”, mientras que la de Libia es “legal” porque cuenta con la bendición de una resolución (la 1973) de Naciones Unidas. Primero habría que decir que Irak también tuvo su propia resolución (la 1441), donde se recogían las “graves consecuencias” que podría tener si no cumplía con las exigencias de la ONU. Una resolución que para los aliados fue suficiente para atacar. Es discutible, vale.
En todo caso, “guerra” y “legal” son dos palabras que se dan de tortas. ¿Una guerra “legal”? ¿Pueden ser legales la destrucción, las bombas, los muertos? Cuánta hipocresía. Ahora resulta que el ataque a Gadafi es más legítimo porque China o Rusia han decidido, por los motivos o por los oscuros compromisos que sean, no vetarlo en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
La guerra en Libia es, en mi opinión, justa, lo diga China o no. Pero toda guerra es un fracaso de la humanidad. Sea “legal” o no.
Hola Subaqua.
Creo que estás en un "error". España lleva ya varios años metido en una guerra camuflada de misión, humanitaria, no entramos ahora.
Esto no es nuevo.
Un saludo
Miguel
De hecho, en Irak no se disparó un solo tiro, mientras que en Afganistán llevamos la friolera de 91 cajas de madera con la bandera encima, que se dice pronto...
Pero ya sabes... los cadáveres que los progres pusieron encima de la mesa, sea de nasciturus o de soldados disfrazados de damas de compañía, siempre (o de unos años a esta parte...) valieron mas que los otros.
(RESUMEN DEL LIBRO "ALLEGRO MA NON TROPPO" de Carlo M. Cipolla)
LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA
La Primera Ley Fundamental: " Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo".
La Segunda Ley Fundamental: " La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona".
La Tercera Ley Fundamental: " Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio".
La Cuarta Ley Fundamental: " Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error".
La Quinta Ley Fundamental: " La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado".
CATEGORÍAS FUNDAMENTALES DE PERSONAS
Todos los seres humanos están incluidos en una de estas cuatro categorías fundamentales: los incautos, los inteligentes, los malvados y los estúpidos.
Los Incautos: Podemos recordar ocasiones en que un individuo realizó una acción (es decisivo que sea él quién la inicie), cuyo resultado fue una pérdida para él y una ganancia para nosotros: habíamos entrado en contacto con un incauto.
Los Inteligentes: Igualmente nos vienen a la memoria ocasiones en que un individuo realizó una acción de la que ambas partes obtuvimos provecho: se trataba de una persona inteligente. Una persona inteligente puede alguna vez comportarse como una incauta, como puede también alguna vez adoptar una actitud malvada. Pero, puesto que la persona en cuestión es fundamentalmente inteligente, la mayor parte de sus acciones tendrán la característica de la inteligencia. En determinadas circunstancias una persona actúa inteligentemente, y en otras circunstancias esta misma persona puede comportarse como una incauta. La única excepción importante a la regla la representan las personas estúpidas que, normalmente, muestran la máxima tendencia a una total coherencia en cualquier campo de actuación.
Los Malvados: Todos nosotros recordamos ocasiones en que, desgraciadamente, estuvimos relacionados con un individuo que consiguió una ganancia causándonos perjuicio a nosotros: nos encontramos frente a un malvado. Existen diversos tipos de malvados; el malvado perfecto es aquél que con sus acciones causa a otro pérdidas equivalentes a sus ganancias. Otro tipo de malvados son aquellos que obtienen para sí ganancias mayores que las pérdidas que ocasionan en los demás, esos son deshonestos y con un grado elevado de inteligencia, pero la mayoría de los malvados son individuos cuyas acciones les proporcionan beneficios inferiores a las pérdidas ocasionadas a los demás. Este individuo se situará muy cerca del límite de la estupidez pura.
Los Estúpidos: Nuestra vida está salpicada de ocasiones en que sufrimos pérdidas de dinero, tiempo, energía, apetito, tranquilidad y buen humor por culpa de las dudosas acciones de alguna absurda criatura a la que, en los momentos más impensables e inconvenientes, se le ocurre causarnos daños, frustraciones y dificultades, sin que ella vaya a ganar absolutamente nada con sus acciones. Nadie sabe, entiende o puede explicar por qué esta absurda criatura hace lo que hace. En realidad no existe explicación -o mejor dicho- solo hay una explicación: la persona en cuestión es estúpida. La mayoría de las personas estúpidas son fundamentalmente y firmemente estúpidas, en otras palabras, insisten con perseverancia en causar daños o pérdidas a otras personas sin obtener ninguna ganancia para sí, sea esto positivo o negativo. Pero aún hay más. Existen personas que con sus inverosímiles acciones, no solo causan daños a otras personas, sino también a sí mismos. Estas personas pertenecen al género de los superestúpidos.
EL PODER DE LA ESTUPIDEZ
Como ocurre con todas las criaturas humanas, también los estúpidos influyen sobre otras personas con intensidad muy diferente. Algunos estúpidos causan normalmente perjuicios limitados, pero hay otros que llegan a ocasionar daños terribles, no ya a uno o dos individuos, sino a comunidades o sociedades enteras. La capacidad de hacer daño que tiene una persona estúpida depende de dos factores principales: del factor genético y del grado de poder o autoridad que ocupa en la sociedad.
Nos queda aún por explicar y entender qué es lo que básicamente vuelve peligrosa a una persona estúpida; en otras palabras en qué consiste el poder de la estupidez.
Esencialmente, los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido.
Una persona inteligente puede entender la lógica del malvado. Las acciones de un malvado siguen un modelo de racionalidad: racionalidad perversa, si se quiere, pero al fin y al cabo racionalidad. El malvado quiere añadir un "más" a su cuenta. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener un "más" para sí, procurando también al mismo tiempo un "más" para los demás, deberá obtener su "más" causando un "menos" a su prójimo. Desde luego, esto no es justo, pero es racional, y si es racional uno puede preverlo.
Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Una criatura estúpida os perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo alguno racional de prever si, cuándo, cómo, y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.
Puesto que las acciones de una persona estúpida no se ajustan a las reglas de la racionalidad, de ello se deriva que generalmente el ataque nos coge por sorpresa incluso cuando se tiene conocimiento del ataque no es posible organizar una defensa racional, porque el ataque, en sí mismo carece de cualquier tipo de estructura racional.
El hecho de que la actividad y los movimientos de una criatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales no sólo hace problemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquier contraataque. Hay que tener en cuenta también otra circunstancia. La persona inteligente sabe que es inteligente. El malvado es consciente de que es malvado. El incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Al contrario de todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido. Esto contribuye poderosamente a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su acción devastadora.
Con la sonrisa en los labios, como si hiciese la cosa más natural del mundo, el estúpido aparecerá de improviso para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, hacerte perder dinero, tiempo, buen humor, apetito, productividad, y todo esto sin malicia, sin remordimientos y sin razón. Estúpidamente.
No hay que asombrarse de que las personas incautas, generalmente no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representa sino una manifestación más de su falta de previsión. Pero lo que resulta verdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes ni las malvadas consiguen muchas veces reconocer el poder devastador y destructor de la estupidez. Generalmente, se tiende incluso a creer que una persona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto significa que se está confundiendo la estupidez con la candidez.
SOCIEDAD Y ESTUPIDEZ
Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros.
Un país en ascenso tiene también un porcentaje insólitamente alto de individuos inteligentes que procuran tener controlada a la fracción de los estúpidos, y que, al mismo tiempo, producen para ellos mismos y para los otros miembros de la comunidad ganancias suficientes como para que el progreso sea un hecho.
En un país en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual; sin embargo, en el resto de la población se observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de malvados con un elevado porcentaje de estupidez y, entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los incautos.
Seamos realistas, si no entra la ONU ,y subrayo la ONU, si entra en guerra contra gaddafi que sera de los valores humanos, mirando a un tirano matando con un ejercito bien preparado a miles de civiles que lo unico que quieren es ser libres y tener lo minimo de derechos humanos. Nos encanta criticar pero no nos gusta dar alternativas, sois como rajoy, todo lo que hace los demas son errores pero el nunca propone alternativas.
Joder tios con este rollo de criticar y no hacer nada.
Entre esquiar y bucear voy trabajando... Y ahora que soy papi tengo menos tiempo.
Joder Alex.
Se te va ha hacer una úlcera de los cabreos que te pillas con el Zapa.Lo peor no es que sea un mal presidente,lo peor es que "lo otro" no va a ser menos malo.
Al final lo mejor que puedes hacer es venirte a Maldivas con Jaime y conmigo y olviarte de los políticos.
O si no al menos preséntate a las próximas generales;ya sabes que si me buscas un buen enchufe....te voto.
Y como dice un amiguete:
¡Libertad,anarquía y cerveza bien fría!!!!!
En lo más profundo y oscuro de una cueva.
SALUDOS DESDE EL AZUL.
Subacqua-30 escribió:Breve descripción del GOBIERNO DE ESPAÑA:
(RESUMEN DEL LIBRO "ALLEGRO MA NON TROPPO" de Carlo M. Cipolla)
LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA
La Primera Ley Fundamental: " Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo".
La Segunda Ley Fundamental: " La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona".
La Tercera Ley Fundamental: " Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio".
La Cuarta Ley Fundamental: " Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error".
La Quinta Ley Fundamental: " La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado".
CATEGORÍAS FUNDAMENTALES DE PERSONAS
Todos los seres humanos están incluidos en una de estas cuatro categorías fundamentales: los incautos, los inteligentes, los malvados y los estúpidos.
Los Incautos: Podemos recordar ocasiones en que un individuo realizó una acción (es decisivo que sea él quién la inicie), cuyo resultado fue una pérdida para él y una ganancia para nosotros: habíamos entrado en contacto con un incauto.
Los Inteligentes: Igualmente nos vienen a la memoria ocasiones en que un individuo realizó una acción de la que ambas partes obtuvimos provecho: se trataba de una persona inteligente. Una persona inteligente puede alguna vez comportarse como una incauta, como puede también alguna vez adoptar una actitud malvada. Pero, puesto que la persona en cuestión es fundamentalmente inteligente, la mayor parte de sus acciones tendrán la característica de la inteligencia. En determinadas circunstancias una persona actúa inteligentemente, y en otras circunstancias esta misma persona puede comportarse como una incauta. La única excepción importante a la regla la representan las personas estúpidas que, normalmente, muestran la máxima tendencia a una total coherencia en cualquier campo de actuación.
Los Malvados: Todos nosotros recordamos ocasiones en que, desgraciadamente, estuvimos relacionados con un individuo que consiguió una ganancia causándonos perjuicio a nosotros: nos encontramos frente a un malvado. Existen diversos tipos de malvados; el malvado perfecto es aquél que con sus acciones causa a otro pérdidas equivalentes a sus ganancias. Otro tipo de malvados son aquellos que obtienen para sí ganancias mayores que las pérdidas que ocasionan en los demás, esos son deshonestos y con un grado elevado de inteligencia, pero la mayoría de los malvados son individuos cuyas acciones les proporcionan beneficios inferiores a las pérdidas ocasionadas a los demás. Este individuo se situará muy cerca del límite de la estupidez pura.
Los Estúpidos: Nuestra vida está salpicada de ocasiones en que sufrimos pérdidas de dinero, tiempo, energía, apetito, tranquilidad y buen humor por culpa de las dudosas acciones de alguna absurda criatura a la que, en los momentos más impensables e inconvenientes, se le ocurre causarnos daños, frustraciones y dificultades, sin que ella vaya a ganar absolutamente nada con sus acciones. Nadie sabe, entiende o puede explicar por qué esta absurda criatura hace lo que hace. En realidad no existe explicación -o mejor dicho- solo hay una explicación: la persona en cuestión es estúpida. La mayoría de las personas estúpidas son fundamentalmente y firmemente estúpidas, en otras palabras, insisten con perseverancia en causar daños o pérdidas a otras personas sin obtener ninguna ganancia para sí, sea esto positivo o negativo. Pero aún hay más. Existen personas que con sus inverosímiles acciones, no solo causan daños a otras personas, sino también a sí mismos. Estas personas pertenecen al género de los superestúpidos.
EL PODER DE LA ESTUPIDEZ
Como ocurre con todas las criaturas humanas, también los estúpidos influyen sobre otras personas con intensidad muy diferente. Algunos estúpidos causan normalmente perjuicios limitados, pero hay otros que llegan a ocasionar daños terribles, no ya a uno o dos individuos, sino a comunidades o sociedades enteras. La capacidad de hacer daño que tiene una persona estúpida depende de dos factores principales: del factor genético y del grado de poder o autoridad que ocupa en la sociedad.
Nos queda aún por explicar y entender qué es lo que básicamente vuelve peligrosa a una persona estúpida; en otras palabras en qué consiste el poder de la estupidez.
Esencialmente, los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido.
Una persona inteligente puede entender la lógica del malvado. Las acciones de un malvado siguen un modelo de racionalidad: racionalidad perversa, si se quiere, pero al fin y al cabo racionalidad. El malvado quiere añadir un "más" a su cuenta. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener un "más" para sí, procurando también al mismo tiempo un "más" para los demás, deberá obtener su "más" causando un "menos" a su prójimo. Desde luego, esto no es justo, pero es racional, y si es racional uno puede preverlo.
Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Una criatura estúpida os perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo alguno racional de prever si, cuándo, cómo, y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.
Puesto que las acciones de una persona estúpida no se ajustan a las reglas de la racionalidad, de ello se deriva que generalmente el ataque nos coge por sorpresa incluso cuando se tiene conocimiento del ataque no es posible organizar una defensa racional, porque el ataque, en sí mismo carece de cualquier tipo de estructura racional.
El hecho de que la actividad y los movimientos de una criatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales no sólo hace problemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquier contraataque. Hay que tener en cuenta también otra circunstancia. La persona inteligente sabe que es inteligente. El malvado es consciente de que es malvado. El incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Al contrario de todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido. Esto contribuye poderosamente a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su acción devastadora.
Con la sonrisa en los labios, como si hiciese la cosa más natural del mundo, el estúpido aparecerá de improviso para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, hacerte perder dinero, tiempo, buen humor, apetito, productividad, y todo esto sin malicia, sin remordimientos y sin razón. Estúpidamente.
No hay que asombrarse de que las personas incautas, generalmente no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representa sino una manifestación más de su falta de previsión. Pero lo que resulta verdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes ni las malvadas consiguen muchas veces reconocer el poder devastador y destructor de la estupidez. Generalmente, se tiende incluso a creer que una persona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto significa que se está confundiendo la estupidez con la candidez.
SOCIEDAD Y ESTUPIDEZ
Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros.
Un país en ascenso tiene también un porcentaje insólitamente alto de individuos inteligentes que procuran tener controlada a la fracción de los estúpidos, y que, al mismo tiempo, producen para ellos mismos y para los otros miembros de la comunidad ganancias suficientes como para que el progreso sea un hecho.
En un país en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual; sin embargo, en el resto de la población se observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de malvados con un elevado porcentaje de estupidez y, entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los incautos.
...lo malo de todo esto es que es cierto , sólo añadir el grupo de los neutros, aquellos que sufren las consecuencias de los demás grupos, y digo neutros por que si dejan este grupo, por un estado de cabreo acuciante o cualquier otra razón que les impulse a moverse y a dejar su estático estado de miranda permanente... acaban en alguno de los anteriormente citados.
Oye Alex... te has copiado todo el texto... dos post más y jubilas el teclado
Tantos millones de años de evolución para salir del agua, y ahora no pensamos mas que en volver a ella...
Mohamed_bo escribió:Seamos realistas, si no entra la ONU ,y subrayo la ONU, si entra en guerra contra gaddafi que sera de los valores humanos, mirando a un tirano matando con un ejercito bien preparado a miles de civiles que lo unico que quieren es ser libres y tener lo minimo de derechos humanos. Nos encanta criticar pero no nos gusta dar alternativas, sois como rajoy, todo lo que hace los demas son errores pero el nunca propone alternativas.
Joder tios con este rollo de criticar y no hacer nada.
Mi opinion en genereal es: Si dos se pelean alguien "neutral" tiene que poner paz y de la manera menos lesiva y equitativa posible.
El problema és que la gran malloria de paises que se meten en guerra son por intereses propios y la guerra de Irak fue un gran ejemplo.