Voy a tratar de daros mi opinión a la vista de varias intervenciones vuestras, que indudablemente son de gran interés. Pero se debe tener en cuenta, que es una opinión “general” en base a los datos que vais aportando y sin conocer de forma estrecha cada caso o situación.
En primer lugar, tenemos la sugerencia
“de hacer de forma obligatoria” y sistemáticamente un ECO para detectar un posible FOP, tal y como indica
AndrésPP. Mi opinión al respecto, es que tal actuación
no es viable, ni creo esté justificada “a todo aquél que quiera hacer un curso o tenga que pasar la revisión bianual”.
Los motivos pueden ser varios:
Se trata de una prueba diagnóstica cuya utilización debe ser tenida en cuenta cuando existe un
alto índice de sospecha. Un ECO correcto -“como debe hacerse”-, es una prueba cara, en torno a 300 euros…y ya bastante trabajo cuesta que la gente se haga un reconocimiento médico al inicio de la actividad,- que la mayoría intenta hacer someramente por no darle importancia-, así como los bianuales, de acuerdo con la Orden Ministerial. Si a ello le decimos u “obligamos” a una persona que debe
“meterse” un tubo por el esófago o en su defecto un Dopller color 2D de acuerdo al protocolo de FOP, bucearía muy poca gente, sin lugar a duda alguna. A ello hay que sumar la dejadez de muchas Escuelas de Buceo que se saltan la OM y admiten Reconocimientos Médicos que no reúnen las condiciones que insta la citada OM.
Otro motivo es
la incidencia de ED, la cual es más bien baja, cuando relacionamos
“ED-FOP-número de inmersiones”-…¡¡y fijaros que lo estoy diciendo yo!!, que quizás sea de los médicos que más FOP estoy encontrando y además más convencido estoy de la importancia que tiene y va cobrando día a día la unión de FOP y buceo.
Mi opinión al respecto y lo que hay que hacer desde el punto de vista médico, cuando estamos ante un buceador o aspirante, es una
correcta anamnesis y exploración, que aunque bien es verdad que el FOP “no presenta síntomas”, si hay ocasiones que podemos encontrarnos con alguna alteración que nos debe poner “en alerta”. Lo mismo ocurre, y es lo que hago, por puro protocolo “personal” cuando en la exploración encuentro alguna alteración cardiaca que haga necesario un estudio del corazón. En ese caso, no cuesta ningún trabajo pedir un ECO ,ante una arritmia, un soplo,…al igual que no cuesta ningún trabajo y está plenamente justificado después de atender una ED y una vez resuelto el problema, solicitar un ECO para descartar un FOP
…¡¡en ese momento, es cuando nos llevamos muchas sorpresas!!. Muchos de los que pasan por mi consulta –y alguno anda por aquí- lo saben y así podrán corroborarlo.
Respecto a la aportación de
Izurdi y
Nandu del riesgo de accidente cerebrovascular (ACVA) que existe en personas con FOP a mediana edad, es totalmente cierto y debe tenerse en cuenta, principalmente si el FOP es moderado o grande y va acompañado de otras alteraciones anatómicas, junto con el FOP, que aumentan esa posibilidad.
En ese sentido, yo particularmente, cuando diagnóstico un FOP moderado/ grande siempre explico esa posibilidad. Hay gente que opta por no bucear, pero eso quita el riesgo de ED, pero NO de un ACVA criptogénico o lo que es lo mismo sin causa aparente a partir de los 45 -50 años de acuerdo con las estadísticas que manejamos los médicos.
Ahora vamos con el comentario de
antoniogil, que va muy unido al de
Raisub:
antoniogil, voy a tratar de darte mi opinión “en la distancia” y “sin tener más datos en mi haber” sobre tú situación, lo cual conlleva ciertas posibilidades de error por mi parte. Pero bueno, esto es un Foro de Buceo y no un Foro Científico y creo que nos podemos permitir alguna licencia.
Tienes un FOP pequeño, pero y aquí viene el
“PERO”…: HAS PRESENTADO ya en alguna ocasión por lo que cuentas síntomas compatibles con Enfermedad Descompresiva. Ante esta situación y previsión de que puedas presentar una complicación “algo” más grave durante una inmersión, solo tienes
TRES POSIBILIDADES u OPCIONES:
1.- Dejar de bucear…¡¡uff!!
2.- Usar siempre Nitrox en tus inmersiones, procurando no entrar NUNCA en deco y evitar las inmersiones sucesivas en la medida de lo posible, para reducir el nitrógeno residual o saturación de tus tejidos por N2; recuerda que el Nitrox palia o disminuye el riesgo de ED al llevar una mezcla rica en O2…pero esto no quiere decir que se anule la posibilidad de presentar una ED.¡¡Este concepto debe quedar muy claro, ya que el nitrox no es la panacea que todo lo cura!!
3.- Cerrarte el FOP con un oclusor a pesar del pequeño tamaño del que tienes, ¡¡PERO que ya te ha generado síntomas de ED!!: es decir; el riesgo lo tienes ya presente. Habrá gente con FOP pequeño que nunca han tenido un cuadro de ED…pero debes tener presente que tú SI lo HAS presentado. ¡¡Es un dato a tener en cuenta y no debemos pasar por alto!!.
Comentarte por ultimo que se puede hacer deporte de alto rendimiento y tener un FOP, salvo que exista algún otro problema. El FOP lo que hace es permitir el paso de N2 a través de ese falso cierre por la gran saturación de tejidos por gas residual de acuerdo con la Ley de Henry y la de Dalton…y corriendo no se da esa situación. Podría darse si fueses piloto, paracaidista, practicases deportes de altitud en montaña,…
De la aportación de
Raisub en el post, comentar que aplaudo la decisión tomada con su FOP (ya conocía su caso) y desde luego podrá evitar ED por esa causa, así como la posible presentación de ACVA con el paso del tiempo o la edad.
Solo hacer algunas matizaciones al respecto de su intervención y de la de antoniogil:
Hay diversos tipos de oclusores –en torno a 10- y prácticamente se pueden cerrar TODOS los FOP, siempre y cuando haya síntomas de riesgo o ya se haya presentado algún problema de tipo neurológico o en nuestro caso, submarinismo, que haga aconsejable su cierre. El tamaño de los oclusores va de los
18mm a los 35mm. ¿Qué ocurre?...Pues muy sencillo…y ahí es donde discrepo de Raisub – a lo mejor te he entendido mal-:
Cuando uno es buceador y acude a realizarse un ECO, lo que le suelen decir en la mayoría de los casos, la gran mayoría de mis compañeros cardiólogos o especialista en Hemodinámica es que
“DEJEN DE BUCEAR”... No os podéis imaginar lo que he tenido que luchar –y tengo que luchar a veces- hasta encontrar un ecocardigráfista que me haga los ECOs como yo quiero, en gente “sana”, “aparentemente normal”, que su único “pecado” es querer seguir buceando. Tengo que explicar lo del N2, la saturación de tejidos, lo que es una ED y la importancia que tiene un el FOP en el buceo. Tengo que argumentar que igual que se cierra un FOP para evitar nuevos ACVAs en una persona con riesgos, ¿por qué no vamos a cerrarlos en un buceador que corre el riesgo de presentar una ED?, que quizás en algún momento pueda ser grave. Mirar, tengo un chaval que en el curso de OWD a -18 m, el segundo día del curso, presentó un cuadro neurológico tan grave, que le dejo múltiples infartos cerebrales, hemiparesia y pérdida de visión en un ojo…¡¡sin comentarios!!
Os quiero decir con todo esto, que quizás mis compañeros médicos ajenos a la fisiopatología del buceo no le dan la importancia que tiene, pero por no conocer al 100% de las leyes físicas que influyen en el buceo, así como el comportamiento de los gases y la patología tan especial que solo se da en esta actividad, tan agresiva para el ser humano y que difícilmente se verá en otras situaciones, salvo pilotos, astronautas,…
Respecto al comentario de Raisub de que solo se dejaría aconsejar por un cardiólogo o un especialista en hemodinámica, estoy de acuerdo pero si se conoce la patología intrínseca del buceo. En ese sentido creo que
SIEMPRE debe pedirse la opinión a un médico hiperbárico para que éste aporte o facilite las recomendaciones oportunas al efecto, de las repercusiones del FOP y la actividad subacuática, sin dejar de lado otros aspectos u otros factores de riesgo. Debe tenerse en cuenta que los primeros que solemos detectar el FOP somos nosotros, los médicos hiperbáricos y no otro especialista.
Por último y creo que ya no me dejo “nada en el tintero”, comentaros que en el FOP no se mide el diámetro del defecto, pues el dispositivo oclusor que se vaya a colocar
se hace en base al tamaño de la fosa oval o de la porción redundante del septum interatrial. El número de burbujas que pasa a partir del shunt o cortocircuito
nos dará idea de la importancia del FOP y de la posibilidad de ED, ya que al trasladar eso a una hipotética inmersión, no es lo mismo ver pasar 5 burbujas, que más de 20 o 40 como es el caso de la foto de más arriba del buceador mío de hace muy poco, felizmente “ocluido” hace unos días y que en breve, podrá estar buceando ya que la intervención ha sido un éxito.
¿Futuro o riesgos de tener “ese artefacto dentro”…? ¡¡Pues que tenéis razón!!. En los buceadores no hay experiencia a largo plazo, pero si en otros pacientes bien seleccionados. Solo deciros que una técnica bastante segura, que empezó a usarse hace muchos años y de forma protocolaria a partir de los 90. Yo por ahora, no tengo a ningún buceador con ED post oclusión, ni con ninguna otra alteración…y algunos llevan 5 años con uno puesto. De ahí el interés mío en seguir estudiando la trayectoria de los buceadores que voy teniendo.
Una cosa está muy clara si se tiene un FOP:
Hay que estudiar cada caso por separado, valorar el cortocircuito y otras alteraciones anatómicas unidas al FOP, dar las recomendaciones oportunas acordes para cada situación y tipo de buceo que se haga y desde ese momento, tener presente que si se quiere seguir buceando “sin riesgos extras” y el FOP es moderado o ha presentado cuadros compatibles con ED, no hay más remedio que proceder a su oclusión en base a un buceo seguro…Eso, o dejar de bucear o hacer un buceo muy conservador. Hay que tener en cuenta que a partir de los -12 metros y ”cierto tiempo de inmersión” ya empiezan a saturarse tejidos.
Un saludo para todos y espero haber ayudado un poco en vuestras dudas.
Estas recomendaciones tienen un carácter meramente informativo, sin que en ningún caso, pueda derivarse de la contestación efecto jurídico vinculante alguno.
http://www.buceoreconocimientosmedicos.com
.
.
.
, pues ese es realmente el principal motivo por el que yo, y seguro que todos los compañeros, lo describimos en este hilo.
, mejor,
, teniendo en cuenta que por lo que parece es muy comun. 
en nuestras costas. 
Te deseo Tayron que todo salga a la perfección y ya nos/ me tendrás informado de como ha salido todo...¡¡además tú y yo estamos obligados a estar "en estrecho contacto"...ja, ja, ja 
. Bueno, esperamos tenerte pronto entre todos nosotros.
es que era un "pedazo de tiburón ballena"... 
para que le ayude a recuperar "su patata" lo antes posible y a mi amiga "la gallega" más conocida como Kelpie 
¡¡aunque no recuerdo casi nada!!
de Tayron.
os sirva de ejemplo y muchos buzos con FOP se puedan "saltar" una ED.
.
, por la sencilla razón de que hoy día, casí nadie te da las gracias por nada.
), en un quirófano tipo "2001. Odisea del espacio", ligera sedación, y ¡¡al ataque!! 
¡¡borrachera gratis!!, jajaja. (Según mi parienta, ParisBuza, 
, el auténtico "héroe", ya que gracias a él lo descubrí y he podido hacer lo posible para ponerle remedio.
. Pues bien, gracias a la prueba, se ha podido descartar la existencia de FOP y, además, se detectado la ligera cardiopatía comentada arriba que, aunque ahora no tiene implicación alguna para la práctica del buceo, hay que mantener controlada por si derivase en algo más grave en el futuro. Por lo tanto, se puede decir que tal exageración comentada, en realidad, no lo era. Así que, gracias Macafu 
, por las exigencias a las que se somete el corazón, la existencia de una cardiopatía, por leve que sea, puede tener implicaciones graves que, en la vida cotidiana, podrían no ser. Por ello, en estos casos, conviene acudir a un médico hiperbárico, que es quien mejor puede valorarlos y, en su caso, descartar el riesgo 
Espero ponerle remedio en breve.
patata como nueva
ji, ji, ji.
